Actiune pauliana sau revocatorie. Jurisprudenta. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 416/2009
Ședința publică de la 23 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară vicepreședinte
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.124/A din 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar cu nr.unic - având ca obiect acțiune pauliană, în contradictoriu cu intimații și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat.
Având în vedere că recurentul a solicitat în recurs și judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.06.2007 pe rolul Judecătoriei Hațeg, sub dosar nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții și, anularea sentinței civile nr. 581/2007 a Judecătoriei Hațeg, pronunțată în dosar nr- și menținerea contractului de întreținere autentificat sub nr. 5876/19.11.1997 de BNP, susținând că acest contract a fost desființat în fraudarea drepturilor sale de creanță împotriva pârâtului.
Prin sentința civilă nr.579/2008, în baza art. 975.civ. a fost admisă acțiunea, s-a dispus anularea sentinței civile nr. 581/2007 a Judecătoriei Hațeg, pronunțată în dosar nr- și a fost menținut contractul de întreținere autentificat sub nr. 5876/19.11.1997 de BNP. În baza art. 274.pr.civ. pârâții au fost obligați la plata sumei de 24,3 lei, cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentințele civile nr. 5876/2004 și nr. 10243/2004 pronunțate de Judecătoria Timișoara, pârâtul - a fost obligat la plata sumei de 1.500 și respectiv 1.000 USD către reclamantul, iar cu prilejul punerii în executare a celor două titluri executorii s-a constatat că pârâtul nu are bunuri care pot fi executate silit, fapt care a condus la introducerea unei acțiuni de partaj asupra imobilului înscris în CF 2236, imobil dobândit de pârâții din cauză cu titlu de întreținere de la numita.
Ulterior, pârâții au încheiat un contract de donație care a fost revocat la cererea reclamantului - creditor, cu privire la acest imobil.
Prin sentința civilă nr. 581/2007 a Judecătoriei Hațeg, a fost revocat contractul de întreținere prin care pârâții au dobândit imobilul, urmare a admiterii acțiunii civile formulate de către numita, acțiune cu a cărei admitere pârâtul - a fost de acord, împrejurare care a fost apreciată de instanță ca fiind de natură să conducă la concluzia că pârâtul - a urmărit să își provoace insolvabilitatea și să fraudeze interesul reclamantului, astfel că a dispus anularea sentinței civile 581 din 5 iunie 2007 Judecătoriei Hațeg.
Împotriva acestei sentințe, pârâții au formulat recurs, calificat drept apel d e către Tribunalul Hunedoara, aceștia criticând sentința sub aspectul legalității, apreciind că anularea sentinței definitive nu putea fi solicitată decât pe calea căilor extraordinare de atac; au mai arătat că în cauză urma a fi citată și, cu privire la care sentința anulată dispune.
Prin decizia civilă nr.124/A/2009, Tribunalul Hunedoaraa admis apelul pârâților și a schimbat integral sentința atacată în sensul că a respins acțiunea.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că anularea unei hotărâri judecătorești - act jurisdicțional - poate interveni numai în urma procedurilor speciale prevăzute de lege, anume numai în urma admiterii unei căi extraordinare de atac, contestație în anulare sau revizuire, pentru motivele limitative prevăzute de lege.
Ca atare, s-a apreciat că hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea esențială a legii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul solicitând schimbarea în tot a hotărârii, în sensul respingerii apelului pârâților și a menținerii sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
În expunerea motivelor, recurentul relatează pe larg starea de fapt și critică decizia instanței de apel, raportat la faptul că aceasta nu putea promova cerere de intervenție în dosarul în care s-a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere, întrucât nu a avut cunoștință de existența acelui dosar. Neavând calitate de parte, recurentul nu avea legitimarea procesuală de a promova vreo cale de atac împotriva hotărârii prin care s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere.
Ca urmare, concluzionează recurentul, este îndreptățit să atace actele viclene făcute de debitorul-pârât în prejudiciul drepturilor sale conform art.975 civ.
Se mai arată că acțiunea a fost formulată și în contradictoriu cu pârâta, dar aceasta nu s-a prezentat în fața instanței, astfel încât s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.225 pr.civ.
În drept se invocă art.304 pct.7,8, 9.pr.civ.
Recursul este legal timbrat (fila 11).
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea pauliană formulată, reclamantul a solicitat anularea sentinței civile nr.581/2007 pronunțată de Judecătoria Hațeg și menținerea contractului de întreținere autentificat sub nr.5876/1997 a BNP, susținând că acest contract a fost desființat în fraudarea drepturilor sale, în calitate de creditor al debitorului -.
Art.975 civ. pe care reclamantul își fundamentează acțiunea, prevede dreptul creditorilor de a ataca actele viclene, încheiate de debitor în prejudiciul drepturilor lor.
Ca atare, actele viclene la care face referire textul de lege menționat sunt acte civile încheiate pe baza acordului părților pentru a constitui sau a stinge între acestea un raport juridic.
În cauză, actul pretins fraudulos de către recurent este o hotărâre judecătorească, act ce nu poate fi înscris în categoria celor la care face referire art.975 civ. Hotărârea judecătorească este un act jurisdicțional, ce emană de la o autoritate publică, și se bucură de prezumția de adevăr.
Anularea unei asemenea hotărâri nu se poate face decât în cadrul căilor de atac, formulate în condițiile și termenele expres și limitativ prevăzute de lege.
Raportat la ultimul motiv de recurs, Curtea constată că instanța de apel, constatând inadmisibilă acțiunea, față de obiectul acesteia, nu a mai analizat motivele de apel privitoare la necitarea pârâtei, astfel că, pe de-o parte, aceste chestiuni nu mai prezintă relevanță în cauză, iar pe de altă parte, ele exced controlului, pe calea recursului, a hotărârii Tribunalului Hunedoara.
Pe cale de consecință, în mod legal, instanța de apel a constatat inadmisibilă o asemenea acțiune, astfel că criticile formulate de recurent nu se circumscriu niciunui motiv de recurs prevăzut de art.304 pr.civ.
Ca urmare, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.124/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact.5ex/18.11.2009
Jud..
Jud.fond
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Mihaela
