Actiune pauliana sau revocatorie. Jurisprudenta. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 78/2008
Ședința publică de la 22 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - " Internațional" SRL B împotriva Încheierii din 4 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă avocat pentru pârâtul intimat Consiliul Local al orașului, lipsă fiind recurenta reclamantă - " Internațional" SRL și intimat - "" SA.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Local al orașului, avocat pune concluzii de respingerea recursului împotriva Încheierii de suspendare, ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin Încheierea din 4.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Albas -a dispus în temeiulart.36 din Legea nr.85/2006 suspendarea judecării acțiunii reclamantei - " Internațional" SRL B prin care a solicitat, în contradictoriu cu - "" SA, revocarea tranzacției încheiată la 28.12.2006 între pârâta și Consiliul local al orașului în cadrul dosarului nr- al Tribunalului Alba. Prin respectiva tranzacție Consiliul local al orașului a recunoscut calitatea de proprietar a - SA asupra unor bunuri, anume:
-stația tratare apă și drum de acces,
-captare apă și teren aferent,
-captare apă(fânaț),
-puțuri de apă, fânaț și teren aferent.
bunuri asupra cărora reclamanta susține că deține un privilegiu special dobândit în condițiile art.497 cod pr.civilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin acțiunea de anulare a tranzacției, formulată ca acțiune pauliană întemeiată pe art.975 cod civil, reclamanta urmărește readucerea în patrimoniul pârâtei - "" SA a bunurilor cu privire la care s-a tranzacționat.
Fiind, prin urmare, o acțiune în realizarea creanței asupra bunurilor debitoarei se impune suspendarea acesteia pe temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 întrucât societatea pârâtă se află în procedura falimentului potrivit Sentinței nr.75/22.03.2007 din dosar nr- al Tribunalului Alba.
Împotriva acestei soluții de suspendare a declarat recurs creditoarea - " Internațional" SRL solicitând casarea sentinței și trimiterea cauzei primei instanței pentru continuarea judecății.
În motivarea recursului se susține încălcarea dispozițiilor art.304 pct.6, 8 și 9 cod pr.civilă astfel:
1.Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății art.304 pct.8 cod pr.civilă în aceea neobservând că acțiunea a fost promovată în calitatea sa de creditoare următoare a bunurilor aparținând Consiliul local al orașului calitate în care urmărește menținerea bunurilor în patrimoniul acesteia astfel că nu se poate susține așa cum s-a spus că acțiunea sa este aceea a unui creditor îndreptată împotriva bunurilor debitoarei aflată în procedura insolvenței reglementată Legea nr.85/206, neputând fi, prin urmare suspendată în condițiile art.36 din lege, motiv pentru care acțiunea a și fost întemeiată pe textul art.975 cod civil ca o acțiune civilă având în vedere tranzacția civilă încheiată între părțile din procesului din dosar nr- al Tribunalului Alba în temeiul art.1704 și urm. cod civil privitoare la tranzacție.
Se susține în continuare, că la data la care s-a încheiat tranzacția - 28.02.2006 pârâta - "" SA nu se află în procedura falimentului care, a intervenit mai târziu, la 22.03.2007 prin Sentința nr.75/F/2007 în dosar nr- al Tribunalul Alba, astfel încât tranzacția este scoasă de sub incidența falimentului care poate produce efect doar pentru viitor.
2.Reținerea în considerentele Încheierii a faptului că "reclamanta urmărește readucerea în patrimoniul pârâtei a bunurilor cu privire la care s-a tranzacționat" precum și aceea că "pentru valorificarea pretențiilor sale împotriva pârâtei - SA reclamanta trebuie să urmeze căile prevăzute de Legea nr.85/2006" se apreciază ca fiind făcute în afara cererilor și apărărilor sale, atitudine sancționabilă în temeiul art.304 pct.6 cod pr.civilă.
3.Toate aceste critici, de sub pct.1 și 2 sunt din nou reluate și regrupate sub textul art.304 pct.9 cod pr.civilă.
Consiliul local prin întâmpinare, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii de suspendare atacată se constat că recursul este nefondat.
Într-adevăr, așa cum însăși reclamanta recurentă recunoaște, ea deține o creanță împotriva debitoarei - "" SA împotriva căreia a pornit o executare silită de drept comun, în cadrul căruia, așa cum tot reclamanta recunoaște, s-a emis o somație de plată, în condițiile art.497 al.1 cod pr.civilă.
Or, astfel de acțiuni, prin care se urmărește realizarea creanței unui creditor asupra debitorului sau a bunurilor acestuia sunt de drept suspendate potrivit art.36 din Legea nr.85/2006, indiferent de faza în care se află: de judecată sau de executare silită. Această norma imperativă, de ordine publică, are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea debitorului, în competența exclusivă a judecătorului sindic desemnat în procedura insolvenței.
Pe de altă parte, textul legii nu face distincție nici cu privire la momentul procesual efectiv în care se află procesul în oricare din cele două faze procesuale indicate.
Prin urmare, în faza de judecată, nu va avea relevanță faptul că procesul se află în primă instanță ori într-o cale de atac, iar în baza executării silite, că executarea se află într-un anume moment de executare ori se soluționează o contestație la executare.
Din actele dosarului rezultă că temeiul cererii de anulare a tranzacției promovată de reclamantă în contextul art.975 cod civil este legat de textul art.497 alin.4 cod pr.civilă care îi conferă un "privilegiu special" asupra bunurilor cu privire la care, în temeiul alin.1 al aceluiași articol, executorul judecătoresc, i-a înscris o somație de executare în cartea funciară. Pe baza acestui privilegiu, conferit de textul art.497 alin.4 cod pr.civilă în procedura de executare de drept comun, reclamanta susține dreptul dobândit de - "" SA prin tranzacția încheiată cu Consiliul local nu-i este opozabil, fiind dobândit ulterior înscrierii somației de executare și împotriva acesteia, acțiunea sa având valoarea unei contestați la executare pe acest temei.
Acțiunea reclamantei de la începutul său, când s-a îndreptat împotriva debitoarei, singura față de care a deținut un titlu executoriu, cât și ulterior, când a procedat la urmărirea bunurilor ajunse (trecute) în proprietatea unei alte persoane Consiliul local are valoarea unei acțiuni de executare propriu zisă, derulată în condițiile dreptului comun al executării silite. Faptul că, ulterior acestui moment bunurile urmărite în cadrul executării silite, au ajuns în proprietatea altei persoane, nu schimbă principiul executării sus menționat. Teoretic, reclamanta, era îndreptățită să-și valorifice dreptul de urmărire, cum a făcut-o prima dată, împotriva noului subdobânditor al bunurilor, mai ales că acest subdobânditor era chiar primul său debitor.
Astfel încadrată, ca o contestație la executare împotriva actelor săvârșite în cursul executării de către debitorul urmărit (care a înstrăinat bunurile urmărite) în mod întemeiat prima instanță a observat că debitoarea se află într-o procedură specială de executare silită concursuală în interesul mai multor creditori și în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006 a dispus suspendarea procedurii individuale de executare silită.
Aceeași soluție a suspendării se impune însă, chiar dacă acțiunii reclamantei i s-ar aplica dispozițiile art.975 cod civil privitoare la revocarea pauliană a actelor frauduloase săvârșite în dauna creditorului.
Într-adevăr, o condiție a admisibilității acțiunii revocatorii este aceea de a face dovada cu privire la insolvabilitatea debitorului context în care acțiunea pauliană apare ca fiind subsidiară respectiv, va fi admisibilă doar în situația în care în cursul executării silite creditorul nu și-a putut realiza creanța din cauza insolvabilității debitorului.
Ori câtă vreme cursul executării silite, privitor tocmai la insolvabilitatea debitorului este suspendat în temeiul art. 36 din lege suspendarea se va transmite și asupra cererii de anulare din conținutul acțiunii revocatorii.
De observat însă, că procedura insolvenței atât în reglementarea anterioară cât și în reglementarea actuală (art.79 și urm.) are dispoziții speciale cu privire la anularea actelor frauduloase încheiate de debitoare în dauna drepturilor creditorilor ceea ce va face inaplicabile dispozițiile art.975 cod civil privitoare la acțiunea pauliană și prin urmare, cu atât mai mult impun suspendarea acțiunii. Și în această materie, a nulității actelor frauduloase încheiate de debitor, legiuitorul dă prioritate criteriului concursual al creditorilor în detrimentul criteriului individual al vreunuia din creditori, obiectiv care nu ar putea fi realizat decât în interiorul procedurii insolvenței și nu în afara ei, așa cum susține recurenta.
Textul art.975 cod civil nu are o natură exclusiv civilă, instituția revocării actelor frauduloase pe acest temei putând fi utilizată în dreptul comercial pe temeiul art.4 și 7 cod comercial, sau, cum s-a arătat mai sus pe temeiul art.79 și urm.din Legea nr.85/2006
Nu se poate reține incidența în cauză a motivului de casare prev. de art.304 pct.6 cod pr.civilă, un atare temei putând fi avut în vedere doar din perspectiva dispozitivului hotărârii atacate și nu a considerentelor cum se sugerează de către recurentă.
Faptul că, la momentul la care s-a încheiat tranzacția atacată, societatea debitoare nu se afla în procedura falimentului, este fără relevanță câtă vreme, este fără relevanță câtă vreme textul art.36 din Legea nr.85/2006 privitor la suspendarea acțiunilor îndreptate împotriva averii debitoarei are în vedere acțiunile în curs de desfășurare (în sens procedural), asupra cărora nu s-a pronunțat o soluție irevocabilă fiind, prin urmare, indiferent momentul nașterii dreptului material la acțiune ori actul sau faptul juridic generator al acțiunii.
Așa fiind, pentru toate aceste considerente, recursul de față se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - " Internațional" SRL B împotriva Încheierii din 4 octombrie 2007 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.ex.2/3.03.08.
Jud.fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
