Actiune pauliana sau revocatorie. Jurisprudenta. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 92
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Cristiana
GREFIER:
La ordine fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 582 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la termenul de judecată din data de 25 februarie 2009,instanța a constatat recursul în stare de judecată și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă a rămas în pronunțare și din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea pentru astăzi,când:
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.2915/3.03.2008 a Judecătoriei Iașis -au respins excepțiile lipsei de interes a reclamanților și nulității antecontractului, invocate de pârâți.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, -, personal și prin, -, personal și prin, și.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâților cheltuieli de judecată astfel:
- 200 lei pentru și,
- 450 lei pentru.
S-a reținut de prima instanță că reclamantul își justifică interesul prin aceea că este parte - promitent-cumpărător în antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.264/2002, mai mult reclamantul a intrat în posesia acestuia, după cum au susținut martorii.
S-a mai reținut că la data de 16.03.2005 a fost încheiat actul de partaj voluntar nr.22 la. -, cu privire la terenul din /.137, inclusiv parcela 1/1862/54/2 și 1/1862/54/3 predate de. La data de 27.09.2004, anterior notificării, - și - au vândut lui terenul de 4000. din totalul de 18.039. situat în extravilanul comunei, județul parcela 1/1872/54/4, sector cadastral 47, cu numărul cadastral 1541. Prima instanță nu a putut reține intenția lui, căruia i-a revenit terenul în litigiu, de a frauda pe creditorul.
Pe de altă parte, prin acțiune se solicită desființarea parțială a actului de partaj voluntar nr-, ceea ce ar prejudicia interesele partajanților, putându-se solicita doar desființarea totală.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat apel.
Prin decizia civilă nr.582/24 septembrie 2008 Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de împotriva sentinței civile nr.2915 din 3.03.2008 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iașia reținut că obiectul antecontractului l-a reprezentat un bun determinat care nu se afla în proprietatea exclusivă a promitentului vânzător, iar în calitate de proprietari indivizi ai bunului ce formează obiectul antecontractului pârâții și au procedat la încheierea contractului de partaj în virtutea unei prerogative legale.
Pe de altă parte, aceiași pârâți nu și-au asumat nicio obligație contractuală față de reclamant, fiind terți față de antecontract, iar reclamantul nu a dobândit prin acest act un drept real asupra bunului pe care să-l poată opune pârâților.
Împrejurarea că pârâții și au încheiat contractul de partaj voluntar contestat de debitorii reclamantului și au obținut în lot terenul din antecontract nu echivalează cu o complicitate la fraudă, chiar în condițiile în care ar fi cunoscut de existența antecontractului, ci cu exercitarea unei prerogative legale.
Împotriva deciziei civile nr.582/24 septembrie 2008 Tribunalului Iașia declarat recurs.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- La data de 5.04.2002 s-a încheiat la Notarul Public, sub nr.264/5.04.2002, între părți, un antecontract de vânzare-cumpărare asupra terenului de 3000. situat în extravilanul comunei, județul I, achitându-se suma de 14.687.500 lei din 66.000.000 lei, urmând ca restul să fie achitat în momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
- La data de 16.03.2004 a decedat și deși și au fost notificați să meargă la notariat pentru perfectarea actelor de vânzare-cumpărare, aceștia au refuzat în mod sistematic.
- La data de 16 martie 2005, părțile au încheiat un partaj voluntar în detrimentul debitorului recurent.
Pârâții au cunoscut existența antecontractului și prin actul de partaj voluntar au avut drept scop împiedicarea creditorului în executarea creanței prin diminuarea patrimoniului debitorilor.
Recursul formulat este întemeiat.
Acțiunea pauliană reglementată în art.975 cod civil este acea acțiune prin care creditorii pot cere, pe cale judecătorească, revocarea actelor juridice încheiate de debitor în frauda lor.
Pentru exercitarea acțiunii pauliene, textul art.975 Cod civil fixează două condiții, actele atacate să pricinuiască un prejudiciu creditorului și să fie frauduloase (viclene).
La data de 5.04.2002, la Notarul Public, sub nr.264/5.04.2002 s-a încheiat între și un antecontract de vânzare-cumpărare asupraterenului în suprafață totală de 3000. (dezmembrat din suprafața totală de 18.039.)categoria de folosință arabil, situat în extravilanul comunei, județul I, amplasat în sectorul cadastral 37, parcela 1862/54.
Prețul vânzării declarat de părți a fost de 66.000.000 lei, din care s-a achitat la data autentificării prezentului antecontract suma de 14.687.500 lei.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că de la data încheierii antecontractului, a posedat terenul în litigiu.
Examinând clauzele antecontractului prin prisma dispozițiilor art.975 Cod civil invocate de reclamant în acțiune și a dispozițiilor art.702 și 965 Cod civil invocate de pârâții și prin întâmpinarea depusă, instanța constată următoarele:
, promitentul vânzător s-a obligatca în situația în care apare vreun litigiu legat de dezbaterea succesiunii sau de împărțeala moștenirii de pe urma defunctului tatăsă restituie promitentului cumpărător de două ori suma primită ca avans.
Părțile contractante s-au mai obligat ca în situația în care se răzgândesc, promitentul-vânzător să plătească promitentului-cumpărător suma de 1000 EURO, iar în cazul în care promitentul-cumpărător se răzgândește să piardă J din suma achitată, respectiv 250 EURO.
Niciuna din clauzele mai sus arătatenu mai subzistă în condițiile în care nici promitentul vânzător și nici promitentul cumpărător "nu s-au răzgândit" până la decesul promitentului vânzător, decedat la 16.03.2004.
Clauza din antecontractul de vânzare-cumpărare potrivit căreia promitentul cumpărător (respectiv )va fi exonerat de obligația de a cumpăra în cazul în care terenul care face obiectul antecontractului va fi în litigiu, grevat de sarcini sau promis spre vânzare altor persoane, ori în situația în care apare vreun litigiu legat de dezbaterea succesiunii după defunctul sau în cazul în care terenul nu va cădea în lotul promitentului-vânzător este o clauză care poate fi invocată numai de promitentul-cumpărător și nu și de succesorii promitentului-vânzător.Este o clauză certă de protejare exclusivă a intereselor cumpărătorului-promitent și care a fost inserată în antecontract prin acordul de voință al părților și -.
Instanțele au interpretat greșit această clauză, în interesul pârâților, deși ea a fost inserată numai în interesul promitentului-cumpărător, reclamantul-recurent din această cauză.
- nu s-a prevalat de clauza mai sus examinată, ci a notificat moștenitorii prin executor judecătoresc să se prezinte la notariat pentru perfectarea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare teren în suprafață totală de 3000. situat în extravilanul comunei, județul I, amplasat în sectorul cadastral 37, parcela 1862/54 în patrimoniul pârâților.
După decesul promitentului vânzătorla 16.03.2004, la 11 mai 2004s-a emis certificatul de moștenitor nr.67/2004, unde a fost dezbătută succesiuneadupă, decedat la 10 martie 2002și după, decedat la 16 martie 2004.
Moștenitorii sunt la prima succesiune - soție, - fiu, - decedat,cel care a avut calitatea de vânzător-promitentîn antecontractul nr.264 din 5.04.2002.
În același certificat de moștenitor după decesul luiau rămas ca moștenitori - soție, - - fiică, - - fiică.
La data de 16 martie 2005 - la Biroul Notarului Public -, comuna, județul I, pârâții din prezenta cauză încheie un act de partaj voluntar, prin care tranzacționează asupra întregii mase succesorale după cei doi defuncți și.
Parcela 1862/1954 care a făcut obiectul antecontractului nu se mai regăsește în patrimoniul succesorilor direcți ai promitentului-vânzător, dar conform actului încheiat se regăsește în lotul lui - fratele defunctului.
Așa fiind, este cert că actul de partaj voluntar a dus la micșorarea patrimoniului celor 3 debitoare, respectiv moștenitoarele lui, și anume, -, -.
Partajul voluntar s-a încheiat de conivență între părți, în frauda creditorului cu privire la suprafața de 3000. situată în extravilanul comunei, județul I, parcela 1862/54 sector cadastral 37, deși moștenitorii lui cunoșteau de existența antecontractului și fuseseră notificați în acest sens.
În raport de toate aceste considerente creditorul, în speță reclamantul este în drept, în condițiile și limitele prevăzute de art.975 Cod civil să ceară revocarea în parte a partajului voluntar încheiat de pârâți cu privire la suprafața de 3000. situată în extravilanul comunei, județul I, sector cadastral 37, parcela 1862/54.
Prin revocarea parțială a actului de partaj voluntar cu privire la suprafața de 3000. toți moștenitorii celor 2 defuncți și revin în situația anterioară revocării, anumea stării de indiviziune numai pentru terenul pentru care s-a dispus revocarea parțială și care a constituit obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare nr.264/5.04.2002.
Instanțele au interpretat și aplicat greșit dispozițiile art.975 Cod civil, și totodată au interpretat greșit actul juridic dedus judecății (respectiv clauzele antecontractului de vânzare-cumpărare).
Motivele de recurs se încadrează astfel în dispozițiile art.304 pct.8 și pct.9 Cod procedură civilă.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul, se va admite apelul, cu admiterea acțiunii reclamantului în sensul dispozitivului sus/jos-enunțat.
Totodată vor fi păstrate dispozițiile sentinței civile nr.2915/3.03.2008 a Judecătoriei Iași care a fost schimbată în parte (prin admiterea apelului) cu privire la respingerea excepțiilor lipsei de interes a reclamantului și a nulității antecontractului, invocate de pârâți.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de, domiciliat în I,. nr. 4, - T3, etaj 7,. 28, județul I împotriva deciziei civile 582/24 septembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o modifică în tot.
Admite apelul formulat de împotriva sentinței civile nr. 2915/3.03.2008 a Judecătoriei Iași, pe care o schimbă în parte.
Admite acțiunea formulată de, domiciliat în I,. nr. 4, - T3,. 7,.28, județul I în contradictoriu cu, domiciliată în sat, comuna, județul I, - prin curator, domiciliată în satul, comuna, județul I, - prin curator - satul, comuna, județul I, domiciliată în comuna, satul, județul I și, domiciliat în I,-,.4,.93.
Dispune revocarea parțială din actul de partaj voluntar întocmit la 16 martie 2005 la Biroul Notarului Public din comuna, județul I, încheiat de pârâți cu privire la suprafața de 3000. situată în extravilanul comunei, județul I amplasată în sectorul cadastral 37, parcela 1862/54, ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare din 5.04.2002 încheiat între defunctul și reclamantul-recurent.
dispozițiile sentinței referitoare la respingerea excepțiilor lipsei de interes a reclamantului și a nulității antecontractului invocate de pârâți.
Obligă intimații să plătească recurentului suma de 1233 lei cheltuieli de judecată fond, apel, recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Iași:
-
18.III.2009.-
2 ex.-
Președinte:Viorica OlariuJudecători:Viorica Olariu, Valeria Cormanencu Stanciu, Cristiana
