Anulare act. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.101/R
Ședința publică din 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Alina Savin
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata CASA JUDETEANA DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19, împotriva sentinței civile nr.619/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimatul - contestator, domiciliat în com. sat, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta CASA JUDETEANA DE PENSII B și intimatul - contestator .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată fixat în recurs; recursul este motivat; intimatul - contestator a depus concluzii scrise și practică judiciară;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 619/23.09.2008 a Tribunalului Brăila, s-a admis contestația formulată de contestatorul, și s-a anulat decizia nr. -/14.03.2008 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii B precum și formele de executare emise în baza acesteia.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Brăila cu nr-, reclamantul, domiciliat în comuna, satul, județul B, a contestat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B, nr.19, județul B, decizia nr.-/14.03.2008 privind recuperarea sumei de 1739 lei și formele de executare silită întocmite, potrivit cărora pensia de invaliditate a fost încasată necuvenit în perioada 01.10.2007-31.12.2007, întrucât reclamantul a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă.
Contestatorul a susținut că beneficiază de pensie de invaliditate gradul II și a avut calitatea de consilier local, primind îndemnizația prevăzută de lege pentru participarea sa la ședințele consiliului local.
În consecință, a solicitat să se constate că măsura de reținere a sumelor încasate cu titlu de pensie este nelegală.
Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare, a susținut că măsura este legală față de dispozițiile art.94 din Legea nr.19/2000, potrivit cărora pensionarii de invaliditate de gradul I și II nu pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, în cazul de față cu îndemnizația de ședință primită în calitatea de consilier local.
Tribunalul, examinând susținerile și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat că acțiunea civilă este fondată pentru următoarele considerente:
În fapt:
Casa Județeană de Pensii, prin decizia nr.-/14.03.2008 și somația din 30.04.2008 a urmărit recuperarea sumei de 1739 lei încasată necuvenit în perioada 01.10.2007-31.12.2007, pe motiv reclamantul, beneficiar de pensie de invaliditate gradul II, a desfășurat activitate în baza unui contract de muncă.
Prin adeverința nr.1697/26.03.2008, Unitatea Administrativă Teritorială confirmă calitatea de consilier local al reclamantului, precum și faptul că acesta a primit o indemnizație de 178 lei pentru participarea la ședințele consiliului local, însă, fără să aibă calitate de angajat.
În drept:
Prin Decizia nr. LIV(54) din 4 iunie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în recursul pronunțat în interesul legii, a stabilit că îndemnizația de ședință pentru aleșii locali nu poate avea altă semnificație decât aceea a unei remunerații ocazionale nepermanente, lipsită de importanța care să-i confere o valoare de natură a-i atribui consistența unei entități susceptibile de a fi luată în considerare drept componentă a unui cumul cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțială.
Aceeași instanță, prin decizia nr.16 din 18.02.2008, a decis că dispozițiile art.5 al.1 pct. II, art.94 al.1, lit. d din Legea nr.19/2000, raportate la dispozițiile art.36 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu îndemnizația corespunzătoare funcției elective.
În consecință, concluzia care se impune este acela că beneficiarul pensiei de invaliditate gradul II, care a încasat o indemnizație în calitate de consilier local, nu a încălcat dispozițiile art. 94 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii.
Având în vedere considerentele de mai sus, decizia și somația emisă pentru recuperarea sumei de 1752 lei de la contestator sunt nelegale, motiv pentru care contestația a fost admisă ca fondată, cu consecința anulării deciziei și a actelor de executare silită.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B, considerând-o netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente.
Urmare verificărilor efectuate, s-a constatat că reclamantul a încasat drepturile de pensie și în perioada cât a desfășurat activitatea de consilier, nerespectându-se astfel prevederile art.94 și 96 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În conformitate cu prevederile art. 94 din legea nr.19/2000, pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
- copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a și b;
- nevăzătorii;
- pensionarii de invaliditate de gradul III;
Potrivit art. 5 alin.1 pct.II din Legea nr. 19/2000 sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții efective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului. Potrivit art. 2 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, aleșii locali sunt consilierii locali și consilierii județeni, primarii, primarul general al municipiului B, viceprimarii, președinții și vicepreședinții consiliilor județene și delegatul săsesc.
Din analiza textelor legale mai sus citate, rezultă foarte clar că sunt asigurate obligatoriu, pe toată durata mandatului toate categoriile de aleși locali și din aceștia pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională numai în condițiile prevăzute de art. 94 din Legea nr.19/2000.
Contestatorul este pensionar de invaliditate gradul II începând cu 01.04.2000 și potrivit art. 54 din Legea nr.19/2000 invaliditate de gradul II se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial, fără ajutorul altei persoane.
Prin urmare, reclamantul intimat având pierdută total capacitatea de muncă nu putea desfășura o activitate și nici nu putea, potrivit dispozițiilor legale mai sus invocate, să cumuleze drepturile de pensie de invaliditate gradul II cu indemnizația de ședință ce o încasa în calitatea de consilier local.
În concluzie, debitul stabilit pentru perioada 01.10.2007 - 31.12.2007 în cuantum de 1752 lei, a fost corect și legal stabilit și se recuperează de la beneficiar în conformitate cu prevederile art.187 din Legea nr.19/2000.
A solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate și, în rejudecare, respingerea contestației ca nefondată.
În drept, a invocat disp. art. 304 pct. 9.pr. civilă.
Intimatul contestator a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul pe baza motivelor arătate de recurentă, cât și sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art.304 și 3041.pr.civilă, instanța apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente.
La baza deciziei contestate emisă de recurenta Casa Județeană de Pensii B prin care s-a instituit unu debit de 1752 lei, s-au aflat veniturile realizate de acesta în funcția de consilier local în perioada 01.10.2007 - 31.12.2007.
Este adevărat că, prin dispozițiile art. 91 al.1 lit.a-d din Legea nr.19/2000 au fost prevăzute categoriile de persoane ce pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective, iar intimatul - contestator, ca beneficiar al unei pensii anticipate parțiale, nu se încadrează în aceste situații.
Însă, prin Decizia nr. 54/4.06.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în materia recursului în interesul legii,(reținută corect de către prima instanță) s-a statuat, în interpretarea prevederilor art. 92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia anticipată, respectiv pensia anticipată parțială, cu indemnizația prevăzută de dispozițiile art. 34 din Legea nr.393/2004, cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut faptul că natura juridică a unei atare indemnizații nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia anticipată sau cu pensia anticipată parțial și de a determina suspendarea plății pensiei în sensul prevederilor art.92 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000.
De asemenea, prin decizia nr. 16/18.02.2008, aceeași instanță a statuat că disp. art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000 rap. la art. 36 din Legea nr. 393/2004 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Potrivit art.126 al.3 din Constituția României, interpretarea și aplicarea unitară a legii de către celelalte instanțe judecătorești este asigurată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Și, în conformitate cu prevederile art. 329 al.3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Drept urmare, modalitatea de soluționare a cauzei de către prima instanță nu constituie o încălcare a legii astfel cum a invocat recurenta -intimată ci este rezultatul interpretării acesteia realizată în mod unitar, atribuție aflată în competența exclusivă a instanțelor de judecată.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în B, nr. 19, împotriva sentinței civile nr.619/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 Ianuarie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /17.02.2009
:DC/2 ex/19.02.2009
Fond:/
Asistenți judiciari:/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Alina Savin
