Anulare act. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 103/
Ședința publică din 12 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea apelului declarat de revizuenta, domiciliată în Budapesta,-, etaj IV,. 3, Ungaria, împotriva sentinței civile nr. 187 din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul-intimatul, lipsă fiind apelanta-revizuentă și pârâții-intimați,.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că apelanta a depus la dosar, prin serviciul registratură, copia certificatului medical pentru a-și justifica lipsa de la termenul de judecată din 25 noiembrie 2008.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Pârâtul-intimat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, apreciind că toate susținerile apelantei sunt nefondate, în cauză existând hotărâri bazate pe probe indubitabile. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 187/7 februarie 2008, Tribunalul Mureșa respins cererea de revizuire formulată de în contradictoriu cu intimații, și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuenta, susținând că prima instanță a reținut în mod eronat părțile și calitatea acestora în dosarele a căror revizuire s-a solicitat și că nu a examinat situația în care există două file B cu conținut diferit în 3724, care, după lege ar putea să fie numai într-un singur exemplar.
S-a mai susținut că motivarea hotărârii atacate reține greșit faptul că nu s-a invocat niciun motiv de revizuire, în realitate, prin cererea originală din 10 octombrie 2007, invocându-se prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă. Or, prin depunerea copiei legalizate a cărții funciare, din anexa 1, se răstoarnă prezumția de legalitate a celei actuale, din anexa 2, care a stat la baza tuturor dosarelor și dovedește faptul că Biroul din cadrul Judecătoriei Târgu Mureș emite două -uri originale cu conținut diferit, întabulând în mod samavolnic dreptul soților, care nu au niciun drept asupra imobilului din 3724 și nicio calitate de a participa în dosarele 10941/1995, 9687/1995, 5839/1997 și 4296/2002.
De asemenea, apelanta a mai precizat că prin respingerea cererii de revizuire, prima instanță a încălcat prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului, ale art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 al acestei Convenții, cât și art. 21 și art. 41 din Constituție.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Examinând apelul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele caracterului devolutiv al căii de atac, Curtea reține următoarele:
Prin cererea adresată primei instanțe, apelanta a solicitat revizuirea dosarului nr. 4296/2002 al Tribunalului Mureș, invocând prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă prin depunerea unei copii xerox de pe foaia Ba C. nr. 3724 Târgu M, atestată de Ambasada României la Budapesta ca fiind conformă cu înscrisul prezentat. ( filele 2 - 3 dosar fond ).
În motivarea cererii a susținut că respectivul înscris a fost declarat pierdut de către biroul de carte funciară, care, astfel, i-a refuzat eliberarea unui extras în scopul dezbaterii succesiunii mamei sale, decedată la 21 ianuarie 1995, cărei moștenire a acceptat-o expres, fapt ce i-a asigurat un drept de proprietate în devălmășie asupra imobilului din nr. 3724 și fără întabulare.
În dosarul nr. 4296/2002 al Tribunalului Mureșs -a pronunțat sentința civilă nr. 582/15 noiembrie 2002, ( filele 11 - 15 dosar fond ) prin care s-a constatat că masa succesorală după defuncta ( decedată la 21 ianuarie 1995 ), se compune din cota de 5/8 parte din apartamentul nr.1 al imobilului înscris în 3724 Târgu M, și bunurile mobile descrise în expertiza efectuată, s-a constatat că moștenitori după această avere sunt revizuenta din prezenta cauză și fratele ei - ( decedat pe parcursul judecății ), în cote egale, conform certificatului de moștenitor nr. 14/1996 și s-a dispus sistarea indiviziunii prin atribuirea imobilului în favoarea intervenienților și ( care au devenit proprietari asupra cotei de 6/16 parte prin cumpărare de la ), iar a bunurilor mobile în favoarea revizuentei ( reclamantă în respectiva cauză ). Totodată, intervenienții au fost obligați la sultă în cuantum de 297.305.000 lei (ROL) către reclamanta revizuentă și s-a respins ca prescrisă cererea acesteia pentru anularea certificatului de moștenitor nr. 281/1984, prin care a fost declarată renunțătoare față de succesiunea tatălui (, decedat la 5 iulie 1983).
Soluția anterior descrisă a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 1588/27 februarie 2004 Înaltei Curți de Casație și Justiție ( filele 29 - 30 dosar fond ), iar la adoptarea acesteia a fost avută în vedere situația de carte funciară relevată prin copia xerox legalizată, depusă de reclamantă în susținerea cererii de revizuire, același înscris regăsindu-se și în dosarul nr. 4296/2002 al Tribunalului Mureș ( filele 28 - 29, 95 - 96 ).
În acest context, înscrisul menționat nu reprezintă un "act nou", în sensul prevederilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, astfel că cererea de revizuire a fost în mod corect respinsă de către prima instanță, motiv pentru care, apelul dedus judecății se constată a fi nefondat, urmând a fi respins ca atare, potrivit dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul revizuentei, domiciliată în Budapesta,-, etaj IV,. 3, Ungaria, împotriva sentinței civile nr. 187/7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat Pt. fiind în concediu medical semnează Președintele instanței | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
6 exemplare
13.01.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
