Anulare act. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.112/
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 3: Paulina Georgescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în T, suburbia,-, jud. T, în contradictoriu cu intimatele reclamante (fostă ), G, domiciliate în T,-, jud. T și cu intimații pârâți, domiciliat în T,-, jud. T, domiciliată în T,-, jud. T, domiciliată în T,-, -.B,. 3, jud. T și, domiciliat în T, al., - 13,.A,. 6, jud. T, împotriva deciziei civile nr. 23 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-, având ca obiect anulare certificat de moștenitor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât prin av., conform împuternicirii avocațiale nr. 42/1008, intimatele reclamante prin av., potrivit împuternicirii avocațiale nr. 20/2008, lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Avocatul recurentului pârât depune la dosarul cauzei chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,30 lei.
Avocatul intimatelor reclamante depune la dosar copia sentinței civile nr. 3353/21.11.2006 din care rezultă că a revenit la numele avut anterior căsătoriei de, precum și copie de pe cartea de identitate a acesteia.
Instanța ia act că în prezent intimata reclamantă se numește dar și de precizările avocaților părților în sensul că nu mai au înscrisuri de depus la dosar și nici cereri prealabile de formulat.
Astfel, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă instanța declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru recurentul pârât apărătorul acestuia critică soluția instanței de apel sub aspectul nelegalității și netemeiniciei.
are ca obiect anularea certificatului de moștenitor pentru că nu au fost citați toți moștenitorii la notariat pentru dezbaterea succesiunii. Faptul că alți moștenitori nu au fost citați la data dezbaterii succesiunii, nu este atributul reclamantelor să-l ridice în fața instanței. Acțiunea în anularea certificatului de moștenitor este o acțiune personală ce nu poate fi pornită decât de cei lezați în drepturile lor ori, în cauza de față nu s-a dovedit vătămarea. La instanța de fond s-a invocat lipsa calității procesuale active pentru că părțile nu au fost vătămate prin încheierea actului respectiv. Cele două persoane care au formulat cererea de chemare în judecată nu au acceptat succesiunea nici expres nici tacit. nu are nicio importanță asupra succesiunii, nu le conferă nicio calitate procesuală în condițiile în care nu acceptă succesiunea. Cele două instanțe ar fi trebuit să ia în considerare lipsa calității procesuale active a reclamantelor pentru că nu au acceptat succesiunea.
În concluzie, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pe fond, respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale active.
Pentru intimatele reclamante, apărătorul acestora apreciază că cele două hotărâri sunt legale și temeinice.
Reclamantele nu au solicitat decât anularea certificatului de moștenitor, reluarea procedurii succesorale în fața notarului și stabilirea drepturilor ce li se cuvin. Potrivit Legii nr. 36/1995 notarul este dator să efectueze investigații pentru a afla toți moștenitorii. Cele două reclamante au fost vătămate în drepturile lor pentru că aveau dreptul să culeagă prin reprezentarea tatălui lor o parte din această succesiune.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamantele și G au chemat în judecată pe pârâtii, a și, pentru ca în contradictoriu cu acestia și prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea certificatului de moștenitor nr.101/23.08.2006 eliberat de BNP.
În motivarea acțiunii, reclamantele au învederat instantei faptul că, după decesul lui la 11.07.1998 și a sotiei acestuia la 1 ianuarie 2000, a rămas ca masă succesorală o casă de locuit compusă din două corpuri, suprafata de 6000 mp,curte și 2,78 ha teren arabil situat în suburbia din municipiul
S-a mai sustinut că din conviețuirea celor doi defuncti au rezultat șase copii, o parte au decedat, venind la succesiune copiii lor.
Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr.659/7.03.2007 a respins ca nefondată exceptia lipsei calității procesual active și a admis actiunea anulând certificatul de moștenitor nr.101/2006 emis de BNP - T, obligând pârâtii la 512,3 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond pronunțând această hotărâre, a stabilit componenta masei succesorale rămase de pe urma defunctilor și G,moștenitorii, cotele indivize ce li se cuvin acestora și de asemenea moștenitorii care au renunțat la succesiune.
S-a concluzionat de instanța de fond, că în fața notarului de stat nu au fost indicati toți copiii defunctilor și nici toti copiii fiilor predecedați, nu s-a făcut nici o mențiune în legătură cu cele două reclamante.
Tribunalul Tulcea prin decizia civilă nr.23/1.02.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de, a împotriva sentintei civile nr.659/7.03.2007 a Judecătoriei Tulcea.
Apelul declarat de a fost anulat pentru lipsa dovezii calității de reprezentant.
S-a păstrat sentința civilă nr.659/7.03.2007 a Judecătoriei Tulcea ca fiind legală și temeinică.Conform art.274 Cod pr.civilă au fost obligati apelantii, și a la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța de apel a retinut că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Cele două reclamante prin probele administrate au demonstrat că sunt descendentele celor doi defuncti, nu au fost citate la notariat pentru dezbaterea succesiunii, au calitate procesual activă situație care a impus anularea certificatului de moștenitor ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs.
În motivele de recurs, recurenta critică hotărârea instantei de apel întrucât nu s-a preocupat să analizeze dacă cele două reclamante intimate au acceptat în termen moștenirea. Ele nu au calitate procesual activă. Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni socotit de la data deschiderii succesiunii. La decesul lui una din reclamante era minoră și se prezumă acceptarea succesiunii în raport de incapacitatea acesteia.
Reclamantele nu pot sustine în instantă că și alti moștenitori nu au fost citati la dezbaterea succesiunii.
Sustinerile lor pot fi analizate cu un alt prilej. Necitarea la notar este o procedură contencioasă, iar sanctiunea nu există în lege.
Examinând criticile formulate se constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentului litigiu îl formează anularea certificatului de moștenitor solicitată de cele două reclamante-intimate și G.
Din cuprinsul certificatului de moștenitor nr.101/23 august 2006 eliberat de BNP judetul T, rezultă că în categoria moștenitorilor cele două intimate reclamante au fost omise, iar dezbaterea succesiunii de pe urma defunctilor și s-a făcut fără ca notarul public să fie încunoștiințat de ele.
Instantele au retinut în mod corect faptul că cele două reclamante sunt fiicele lui,fiu predecedat la data de 5.03.1981 al numitilor și, autorii fiind decedati la data de 11.07.1988 și respectiv 1.01.2000.
Dispozițiile art.88 din Legea nr.36/1995 sunt imperative în sensul că, cei care se consideră vătămati în drepturile lor prin emiterea unui certificat de moștenitor pot cere instantei judecătoresti anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii.
Prin urmare, orice sustinere în legătură cu acceptarea succesiunii este de prisos în cauza de față, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată. Instanțele nu au analizat aspectul în legătură cu acceptarea succesiunii deoarece prin cererea de chemare în judecată nu au fost învestiți în legătură cu o asemenea problemă.
Corect au retinut instantele faptul că într-o viitoare etapă a dezbaterii succesorale s-ar putea pune această problemă, însă în acest moment în prezentul litigiu s-a verificat numai problema în legătură cu citarea la notariat
Apreciind că reclamantele intimate au calitate procesual activă, că sunt copiii fiului predecedat, al defunctilor și și că în mod gresit nu au fost citati la notariat, hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice astfel că recursul este nefondat urmând a fi respins.
Urmează ca în conformitate cu art.274 Cod pr.civilă să fie obligată recurenta către intimati la 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în T, suburbia,-, jud. T, în contradictoriu cu intimatele reclamante (fostă ), G, domiciliate în T,-, jud. T și cu intimații pârâți, domiciliat în T,-, jud. T, domiciliată în T,-, jud. T, domiciliată în T,-, -.B,. 3, jud. T și, domiciliat în T, al., - 13,.A,. 6, jud. T, împotriva deciziei civile nr. 23 din 1.02.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea - secția civilă, comercială și de contencios administrativ - în dosarul nr-.
Obligă recurenta către intimati la 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 14.04.2008.
Președinte Judecători
- - -
- -
Grefier
- -
jud.fond:
jud.apel:;
red.dec.jud.
tehnored.gref.- 2 ex.
22.04.2008
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon, Paulina Georgescu
