Anulare act. Decizia 1121/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.1121/
Ședința publică din 15 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Curtea de A,-, județul A, împotriva deciziei civile nr.34 din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, domiciliat în Curtea de A, str. - -, -5,.F,.3,.16, județul A, domiciliată în comuna, județul A, domiciliată în Târgu J,-, județul G și, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-reclamant, lipsind intimații-pârâți G, și -.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 5 lei, precum și a chitanței nr.- din 11.05.2009, emisă de Primăria Municipiului Curtea de A, din care rezultă că a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 16 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, recurentul-reclamant precizează că a formulat cerere de strămutare a prezentei cauze, însă nu poate face dovada în acest sens.
De asemenea, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea pune în vedere recurentului-reclamant să-și precizeze motivele de recurs, astfel încât să poată fi încadrate în prevederile legale aplicabile, întrucât din dezvoltarea motivelor aflate la dosar nu rezultă acest lucru.
Recurentul-reclamant arată că înțelege să-și mențină motivele de recurs așa cum au fost menționate în cererea de recurs și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 24.01.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții, G, și pentru a se dispune anularea certificatului de moștenitor nr.139 din 5.03.1992 întocmit la notariatul de Stat Curtea de
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că împreună cu pârâtele și a renunțat la succesiunea autorilor și, pentru ca, urmare unei înțelegeri între moștenitori, pârâtul G să acorde îngrijire pârâtei, însă pârâtul nu a respectat înțelegerea.
Judecătoria Curtea d Argeș prin sentința civilă 871 din 4 septembrie 2008 respins acțiunea constatând că există autoritate de lucru judecat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr.215 din 28.01.2000 a aceleiași judecătorii, s-a soluționat același litigiu între aceleași părți, pentru același obiect și cauză, astfel că această hotărâre are autoritate de lucru judecat în cauza de față.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr.34 din 3 februarie 2009 respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că certificatul de moștenitor nr.139/1992 nu mai poate fi supus unei reevaluări cu privire la valabilitatea sa în raport de cauza de nulitate invocată, fără încălcarea autorității de lucru judecat.
S-a arătat că, prin acțiunea soluționată prin hotărârea invocată cu autoritate de lucru judecat, reclamantul a solicitat anularea aceluiași certificat de moștenitor cu aceeași motivare, în sensul că nu s-au respectat clauzele convenite între moștenitori în baza cărora unii dintre aceștia au renunțat la succesiune; de asemenea s-a arătat că deși din considerentele sentinței civile nr.215/2000 rezultă că pretinsa cauză de anulare a actului juridic nu a făcut obiectul verificării jurisdicționale a instanței, totuși împotriva hotărârii reclamantul a declarat apel care a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr.1275/2000 a Tribunalului Argeș și recursul pe care la formulat împotriva acestei din urmă hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.68/2001 a Curții de APEL PITEȘTI.
S-a apreciat că atâta vreme cât reclamantul are culpă pentru netimbrarea apelului, nu poate justifica înlăturarea efectului negativ al puterii de lucru judecat pentru a se repune în discuție valabilitatea certificatului de moștenitor sub aspectul invocat, soluția fiind impusă și de aplicarea principiului prev. de art.108 alin.4 Cod pr.civilă potrivit căruia nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriul fapt.
Împotriva deciziei tribunalului a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o pentru următoarele motive:
Instanța de apel a respins în mod greșit apelul, conducând astfel la situația ca pârâtul G să posede două parcele de teren în comuna sat lângă casa părintească cât și în comuna precum și porțiuni din curtea casei părintești cât și din această casă, o astfel de împărțire a bunurilor succesorale fiind inechitabilă.
De asemenea recurentul a invocat lipsa de discernământ a pârâtului G, susținând că se impune anularea certificatului de moștenitor nr.139/1992.
Recurentul nu a indicat în cererea de recurs nici unul din cazurile de casare sau modificare a hotărârii dintre cele 9 prevăzute de art.304 Cod pr.civilă.
Analizând criticile formulate de recurent se constată că dezvoltarea acestora nu face posibilă încadrarea nici din oficiu în nici unul dintre motivele de modificare sau de casare prevăzute de art.304 Cod pr.civilă.
Casarea sau modificarea unei hotărâri în recurs se poate cere pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod pr.civilă.
Potrivit disp.art.306 alin.3 Cod pr.civilă indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unul din motivele prev. de art.304 Cod pr. civilă.
Din interpretarea per a contrario a acestei norme legale, rezultă că dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise, reprezentând doar o succesiune de fapte și afirmații nestructurate din punct de vedre juridic, iar dezvoltarea lor nu permite încadrarea în nici unul din motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod pr. civilă, această neregularitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.
Față de aceste considerente vizând neregularitatea cererii de recurs și imposibilitatea încadrării criticilor într-unul din motivele de modificare sau casare a hotărârii prev. de art.304 Cod pr. civilă și constatându-se inexistența vreunui motiv de ordine publică ce ar fi putut fi invocat și din oficiu de instanța de recurs, urmează ca potrivit art.306 alin.3 Cod pr.civilă să se anuleze recursul ca nemotivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca nemotivat recursul formulat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.34 din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții, și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
19.06.2009
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
