Anulare act. Decizia 1135/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1135/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Traian Dârjan Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.133 din 5 martie 2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta intimată și pe pârâții intimați, și, având ca obiect anulare act.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 mai 2008, încheiere ce face parte intergrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.10085/12.12.2007 a Judecătoriei Cluj -, fost respinsă ca nefondată excepția necompetentei materiale a judecătoriei, fiind respinsă ca lipsită de interes acțiunea civilă exercitată de reclamanta împotriva pârâților, u, și, având ca obiect constatarea nulității absolute contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.719/6.07.2006 de Biroul Notarului Public, având ca obiect terenul în suprafață de 5750 mp, cu nr. cadastral 8979/1, înscris în CF nr.-
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria reținut că, litigiul nu este evaluabil în bani, întrucât reclamanta nu a solicitat și repunerea în situația anterioară, adică restituirea prestațiilor efectuate în temeiul contractului cărui nulitate solicitat a fi declarată, tocmai din acest motiv acțiunea sa fiind și lipsită de interes, întrucât finalitatea ei ar trebui să fie redobândirea dreptului de proprietate, or reclamanta nu a cerut repunerea în situația anterioară, respectiv rectificarea cuprinsului cărții funciare în sensul reînscrierii dreptului ei.
Prin decizia civilă nr. 133 din 5.03.2008 Tribunalului Cluj, fost respinsă ca nefondată excepția necompetenței materiale judecătoriei, respinsă și excepția lipsei de interes a reclamantei în exercitarea acțiunii, fiind admis apelul acesteia împotriva sentinței civile nr. 10085/2007 a Judecătoriei Cluj -N, ce a fost desființată și cauza trimisă spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
În considerentele acestei decizii, tribunalul reține că împrejurarea că reclamanta nu solicitat restabilirea situației anterioare este nerelevantă, ea putând să o facă pe calea unei acțiuni separate.
Cu privire la neplata prețului, instanța fondului nu a administrat nici măcar o minimă probă, deși acest fapt reprezintă un interes major a reclamantei, acesteia trebuind să-i fie asigurată posibilitatea de a-și proba pretențiile.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal apel pârâții și, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii judecătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului lor, pârâții învederează că instanța de apel nu a analizat apărările invocate de ei prin întâmpinare, limitându-se la aprecierea că instanța trebuia să administreze o minimă probă, pentru ca reclamanta să aibă posibilitatea să-și dovedească susținerile.
În realitate, neplata prețului nu este un motiv de nulitate absolută, ci, cel mult, de rezoluțiune a contractului de vânzare-cumpărare, iar o pretinsă neplată a prețului nu generează automat un interes juridic în exercițiul unei acțiuni de natura celei promovată de reclamantă.
Prin decizia recurată, tribunalul a apreciat că reclamanta are un interes în solicita constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare fără a solicita repunerea în situația anterioară, pe care o poate face pe calea unei acțiuni separate, ceea ce naște un paradox juridic, în sensul că același contract va fi nul față de părți și valabil față de terți prin păstrarea înscrierii drepturilor născute din acesta în cartea funciară.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la disp.art.304 pct.9 Cod proc.civ. ce constituie temeiul său în drept, curtea apreciază că acesta nu este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, așa cum corect a reținut instanța de apel, interesul în exercitarea unei acțiuni în constatarea nulității absolute a unei convenții nu este legat de existența unui petit privind repunerea părților în situația anterioară.
În realitate, acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect un imobil înscris în cartea funciară este o acțiune de fond în sensul art. 36 alin. 1 raportat la art. 34 pct. 1 din Decretul-lege nr. 115/1938 și art. 35 alin. 1 raportat la art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, ce poate fi exercitată împreună cu acțiunea în rectificare fundamentată pe acest motiv sau separat de aceasta.
În măsura în care aceste acțiuni ar fi promovate simultan, capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității titlului ce a stat la baza intabulării ar fi cel principal și cel de rectificare a intabulării în sensul restabilirii situației anterioare cel subsidiar, însă tocmai din acest motiv, capătul principal poate fi exercitat și separat și independent de cel subsidiar, iar cel subsidiar, deși poate fi exercitat separat, presupune o soluționare anterioară a celuilalt.
Nu se pune problema unui paradox juridic, întrucât este problema părții dacă notează sau nu procesul în cartea funciară, în funcție de aceasta putând să-și pună sau nu în executare hotărârea față de terți care și-au înscris ulterior dreptul în cartea funciară.
În temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții și - împotriva deciziei civile nr. 133 din 5 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 22 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.
2 ex./26.05.2008
Jud. apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Traian Dârjan Andrea Țuluș
