Anulare act. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 115/Ap
Ședința publică din 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
Grefier șef secție
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanții și - în contradictoriu cu intimații pârâți și, împotriva sentinței civile nr. 108/S din 30 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimații pârâți și, lipsă fiind apelanții reclamanți și -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat, pentru intimații pârâți, învederează instanței că a luat legătura telefonic cu apărătorul apelanților reclamanți, care i-a comunicat că nu se poate prezenta în cauză.
Depune la dosarul cauzei o notă de ședință și dovada cheltuielilor de judecată.
Instanța, deliberând asupra cererii de suspendare, formulată la termenul anterior de apărătorul apelanților reclamanți, în temeiul art. 244 punctul 1 Cod procedură civilă, apreciază că se poate dispune suspendarea dacă pe rolul instanței se află o altă cauză în strânsă legătură și de care ar atârna soluția din prezentul proces, raportat la petitele acțiunii și la cauza prezentului proces, respectiv nulitatea mandatului, față de considerentele hotărârii primei instanțe în care se reține lipsa dovezii cauzei de nulitate și nu existența unui acord între părți, făcându-se doar o înșiruire a stării de fapt, urmează a respinge cererea de suspendare.
Nemaifiind cereri formulate, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului:
Avocat, pentru intimații pârâți, având cuvântul, solicită, în principal anularea apelului ca netimbrat, iar în cazul în care până la deliberare, apelul va fi timbrat, respingerea acestuia ca nefondat și mențineterea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 108/s din 30.03.2009, Tribunalul rașov a respins acțiunea civilă formulată de către reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și. Au fost obligați reclamanții să plătească pârâților suma de 44.030,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Asupra excepțiilor lipsei de interes și prematurității cererii de chemare în judecată, instanța s-a pronunțat la termenul din 17.11.2008, în sensul respingerii acestora.
Pe fond, la data de 14.07.2006, a fost semnat un Acord între părți, reclamantul pe de-o parte și pârâții și, iar aceștia au încercat soluționarea amiabilă a acordului, autentificat sub nr. 8601/29.06.2005, la notarul public.
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 977/28.07.2006 s-a vândut de către reclamantul către pârâții și cota de 2/3, respectiv 1/3 din imobilul situat în B,-, înscris în 4352 B, la, sub nr. top 6725/3/II/A, 6725/3/I/a și 6725/6/1.
Contractul a fost semnat de reclamant, în nume propriu și ca mandatar al soției sale - și de pârâți prin mandatar.
În contract este prevăzut că prețul stabilit prin acordul părților a fost achitat anterior semnării contractului, pârâții ratificând în acest mod mandatul dat la perfectarea vânzării și îndeplinindu-și obligația asumată conform art. 969 Cod civil, contrar susținerilor reclamanților.
Nu a fost făcută dovada nulității mandatului invocată de reclamanți, aceștia solicitând prin apărător a se lua act de renunțarea lor la judecată, fără a se materializa această posibilitate pentru lipsa unei declarații scrise în acest sens.
Pentru aceste considerente, acțiunea reclamanților a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel reclamanții, solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii, în subsidiar admiterea apelului și constatarea prematurității acțiunii, aducându-se critici și cu privire la cuantumul onorariului.
Instanța a pus în vedere apelanților să timbreze apelul cu suma de 5827 lei taxă judiciară de timbru și 0,50 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat ca netimbrat.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, prevede că acestea se plătesc anticipat, iar alin. 3 al aceluiași text prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Cum în speță apelanții nu și-a îndeplinit obligația de a timbra în mod corespunzător calea de atac, devine aplicabilă sancțiunea prevăzută de lege.
Față de aceste considerente, în baza art. 20 din Legea nr. 146/1997, curtea urmează a anula ca netimbrat apelul declarat de reclamanți.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, întrucât apelanții au căzut în pretenții vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată din apel, constând în onorariu de avocat în cuantum de câte 4000 lei, pentru fiecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 108/S/30.03.2009 a Tribunalului Brașov.
Obligă apelanții să plătească intimaților câte 4000 lei pentru fiecare cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Grefier șef sectie, |
Red. - -/26.10.2009
Dact. /26.10.2009
Jud. fond:
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif
