Anulare act. Decizia 1180/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1180/2009-
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurenții pârâți și -, ambii cu domiciliul în, nr. 725, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, în nume propriu și în calitate de mandatar al intimatei, domiciliat în S M, str. -, -.9, județul S M, și intimații pârâți -, domiciliată în, nr. 41, județul S M, domiciliată în S M,-, județul S M, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, împotriva deciziei civile nr. 321/Ap din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, prin care a fost respins apelul civil declarat împotriva sentinței civile nr. 1038/2007 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 17 iunie 2009, dată la care părțile prezente pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 24 iunie 2009 și respectiv 1 iulie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1038/2007 a Judecătoriei Negrești Oaș pronunțată în dosar nr-, dosar din care s-a disjuns prezentul apel la data de 21.04.2008 (fila 1 dosar), s-a admis acțiunea civilă în anularea titlului de proprietate și constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare încheiate de pârâții și - cu vânzătorii și, dispunându-se radierea înscrierilor efectuate în cartea funciară în baza acestor acte.
În considerentele sentinței s-a reținut privitor la nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare, că terenurile obiect al vânzării au fost înstrăinate de persoane care nu aveau calitatea de proprietari ai acestor, ceea ce conduce la desființarea contractelor astfel încheiate.
În ceea ce privește constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, instanța de control judiciar s-a pronunțat în recurs, prin decizia civilă nr. 390/2008, hotărâre irevocabilă, contestația în anulare promovată împotriva acesteia fiind, de asemenea, respinsă.
Prin decizia civilă nr. 321/Ap din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de apelanți.
S-a respins apelul declarat de, -, împotriva sentinței civile nr. 1038/2007 pronunțată de Judecătoria Negrești Oaș în contradictoriu cu -, în nume propriu și în calitate de mandatar pentru,.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a comisiilor de fond funciar.
Apelanții au fost obligați să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:
Fiind analizate cu prioritate excepțiile invocate, instanța de apel a respins excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune, invocată de apelanți, întrucât acțiunea în constatarea nulității absolute a unui act juridic este imprescriptibilă. În schimb, admis excepția lipsei calității procesuale pasive a comisiilor de fond funciar, legitimarea acestora în cauză fiind limitată la acțiunea în constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate, nefiind părți ale contractelor de vânzare-cumpărare încheiate ulterior.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat că criticile susținute în apel nu sunt fondate și a respins apelul potrivit art. 296 Cod procedură civilă.
Vânzătorii și și-au înscris dreptul de proprietate în baza titlurilor emise în 1996 în procedura reglementată de Legea nr. 18/1991, doar în cursul anului 1997, cererea de înscriere formulată de fiind datată 24 februarie 1997 (fila 54). În baza aceleiași cereri, s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea cumpărătorilor, astfel că la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare - 25 aprilie 1996 - vânzătorii nu erau înscriși în cartea funciară, iar apelanții cumpărători s-a apreciat că nu se pot prevala de buna lor credință, ca excepție de la aplicarea principiului conform căruia nulitatea unui act are ca efect anularea actelor subsecvente, deoarece buna-credință presupune ca terțul achizitor să se fi întemeiat pe cuprinsul cărții funciare la data cumpărării; în speță, atât vânzătorul, cât și cumpărătorul și-au înscris dreptul de proprietate în baza aceleiași cereri, cumpărătorii dobândind astfel pe riscul lor dreptul real.
În termen de 3 ani de la data înscrierii dreptului de proprietate în favoarea vânzătorilor, reclamanții au promovat acțiunea în anularea titlurilor, respectiv la data de 19 octombrie 1999, în cursul primului ciclu procesual pârâții omițând să arate, fie și în apelul declarat, că au vândut terenurile cuprinse în titlurile de proprietate. Dreptul de proprietate s-a înscris într-o carte funciară nedefinitivă și nu în coala veche, astfel încât reclamanții, bazându-se pe aceasta din urmă, nu au putut cunoaște existența vânzării decât de la pârâții vânzători.
Potrivit art.36 din Legea nr.7/1996, publicitatea materială este suspendată timp de trei ani de la data înscrierii dreptului dobânditorului nemijlocit, interval în care terțul achizitor dobândește bunul pe riscul său.
În baza art. 274 Cod procedură civilă apelanții au fost obligați să plătească intimatului suma de 500 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții și, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1038/2007 a Judecătoriei Negrești O a ș, a schimba în totalitate sentința în sensul respingerii acțiunii privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, în principal ca tardiv introdusă, iar în subsidiar ca nefondată, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în toate ciclurile procesuale.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenții au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că, contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate în formă autentică la data de 25 aprilie 1996, dată la care titlurile de proprietate erau în vigoare, iar înscrierea în nr. 4 a dreptului lor de proprietate s-a realizat în temeiul Legii nr. 7/1996, prin încheierea nr. 196/1997.
Arată recurenții că susțin aplicarea principiului respectării bunei-credințe la încheierea contractelor de vânzare-cumpărare, subliniind totodată că au obținut autorizația de construcție nr. 3/16.08.1999, în baza căreia pe terenul în litigiu au edificat o casă de locuit, aspecte care nu au fost luate în considerare de către instanțe.
Mai arată apoi că, capătul de cerere privind anularea contractelor a fost înaintat doar prin precizarea de acțiune formulată la data de 07.09.2000, deci după împlinirea termenului de trei ani de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 6, 7, 8, 9, art. 274 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare intimații și precum și, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Ceilalți intimați nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând recursul formulat, prin prisma criticilor invocate, instanța constată că acesta este nefondat urmare a considerentelor ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996, acțiunea în rectificare întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii a titlului ce a stat la baza acestuia sau pe greșita aplicare a dreptului înscris, își produce efectele și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, dacă a fost promovată în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit a dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond s-a prescris.
Prin urmare, indiferent de buna sau reaua-credință a cumpărătorului la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, acțiunea în rectificare își va produce efectele și față de acesta, cu condiția să fie promovată înlăuntrul termenului de trei ani socotiți de la data celei dintâi înscrieri vătămătoare.
În cauza de față, înscrierea vătămătoare are la bază titlurile de proprietate nr. 31-- din 06.02.1996 și 31-- din 06.02.1996, care au fost anulate prin sentința civilă nr. 1038/2007 a Judecătoriei Negrești O a ș, rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 321/Ap/2008 a Tribunalului Satu Mare.
Ori, cum acțiunea în anulare a acestor titluri a fost promovată în termen de trei ani de la data întabulării lor în cartea funciară în temeiul dispozițiilor legale mai sus arătate, rectificarea cărții funciare având la bază această înscriere își produce efectele și față de pârâții recurenți, cumpărători ai imobilului litigios, chiar dacă acțiunea în anularea contractelor de vânzare-cumpărare fost promovată abia la data de 07.09.2000.
Constatându-se așadar a fi nefondate criticile recurenților, nefiind incidente în cauză nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și, sumă de reprezintă onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți și -, ambii cu domiciliul în, nr. 725, județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, în nume propriu și în calitate de mandatar al intimatei, domiciliat în S M, str. -, -.9, județul S M, și intimații pârâți -, domiciliată în, nr. 41, județul S M, domiciliată în S M,-, județul S M, COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ SMP ENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, împotriva deciziei civile nr. 321/Ap din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente și - să plătească părților intimate, - și suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător -09.07.2009
- dactilografiat grefier - 14.07.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Felicia Toader, Maria Galeș
