Anulare act. Decizia 1187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1668/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B
SECȚIA A III-A CIVILĂ
SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ nr.1187
Ședința publică de la 28.09.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă ASOCIAȚIA DE proprietari - 2, împotriva deciziei civile nr. 465/A/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant .
Obiectul pricinii - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta - pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 2 prin reprezentant, intimatul - reclamant, prin avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.89476/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual (pe care o depune).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea având în vedere dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 care pretind necesitatea de a se timbra cererile de chemare în judecată anticipat, pune în discuție aspectul privind timbrajul prezentei cereri.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a putea depune dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Curtea, în urma deliberării, lasă cauza la a II-a strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului recurentei - pârâte să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La a II-a strigare a cauzei au răspuns recurenta - pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 2 prin reprezentant, intimatul - reclamant, prin avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.89476/2009, emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei - pârâte depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare, în cuantum de 6 lei, potrivit chitanței nr. -/1/28.09.2009, emisă de CEC Bank și timbrul judiciar de 0,50 lei.
Reprezentanții părților susțin că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și combaterea recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 2 solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Arată că în urma Adunării Generale a Asociației de Proprietari din data de 16.06.2008, a fost aleasă o nouă conducere a asociației, iar fostul președinte, a refuzat să predea ștampila și documentele asociației până în acest moment. Adunarea Generală a fost contestată de către acesta. Prevederile art.26 din Legea nr. 230/2007, stabilesc un termen de 45 zile în care persoana nemulțumită se poate adresa instanței de judecată, motiv pentru care solicită a se avea în vedere data de 04.08.2008 (dată înregistrării contestației) și data de 16.06.2008 (data adunării general).
Avocatul intimatului - reclamant solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat.
Consideră că dispozițiile art.101 din Codul d e procedură civilă prevăd că termenele procedurale se calculează pe zile libere, deci, nu intră în calul prima și ultima zi lucrătoare.
În consecință, acțiunea a fost promovată în termenul de 45 zile prevăzut de lege în materie, nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei sectorului 4 B la data de 04.04.2008, reclamantul a chemat în judecată ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI-,.2, sector 4, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a procesului-verbal încheiat la data de 16.06.2008, considerând că acest proces-verbal nu a fost semnat de niciuna din persoanele prezente, și că Adunarea Generală extraordinară este nestatutară, fiind schimbată ordinea de zi stabilită prin convocator și fiind convocată fără a fi întrunită cerința legală de a fi fost solicitată de minim 20% din numărul proprietarilor.
Prin sentința civilă nr.5464/29.10.2008, Judecătoria sectorului 4 Baa dmis excepția prescripției extinctive și a respins, ca prescrisă, cererea reclamantului.
Prima instanță a reținut că, din procesul-verbal întocmit la data de 16.06.2008 rezultă că, la aceeași dată, a avut loc o adunare generală a Asociației de Proprietari din-,.2, sector 4, ocazie cu care, între altele, a fost desemnat un nou Comitet Executiv. Reclamantul, fostul președinte al Asociației de Proprietari, a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal al acestei adunări generale, cererea fiind expediată prin poștă la data de 01.08.2008.
Potrivit art.26 din Legea nr.230/2007, dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari sau este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 zile de la adoptarea acesteia. Prevederea legală în discuție, mai arată prima instanță, are în vedere toate situațiile în care hotărârea adunării generale este criticată pentru încălcarea legii, indiferent dacă se solicită constatarea nulității absolute ori pronunțarea nulității relative, motiv pentru care termenul special de prescripție de 45 zile este aplicabil tuturor acțiunilor prin care hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt criticate pentru nelegalitate.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.101 - 104 din Codul d e procedură civilă, instanța a constatat că nu intră în calculul termenului nici ziua de 16.06.2008 (data adoptării hotărârii contestate) și nici ziua de 01.08.2008, astfel că ultima zi în care cererea putea fi formulată era 31.07.2008.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr.465/A/31.03.2009, a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile mai sus menționată, sentință ce a fost desființată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Tribunalul a arătat că, așa cum corect a reținut instanța de fond, procesul-verbal al Asociației de Proprietari al cărui anulare se solicită este datat 16.06.2008, iar acțiunea dedusă judecății a fost depusă la serviciul poștal, conform ștampilei existentă pe plicul atașat acțiunii, la data de 01.08.2008, astfel că potrivit cu dispozițiile art.1 alin.1 din Codul d e procedură civilă, termenul calculat pe zile libere se socotește împlinit la data de 01.08.2008, dată pentru care există prezumția depunerii la oficiul poștal, conform ștampilei aplicată pe plicul atașat la dosar.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta Asociația de Proprietari Bl.2 a formulat recurs în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, arătând că instanța de apel a aplicat și interpretat greșit dispozițiile art.26 din Legea nr.230/2007, prin care se stabilește un termen de 45 zile în care cel nemulțumit de o hotărâre a adunării generale, care ar fi contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari sau este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, poate ataca în justiție respectiva hotărâre.
Față de data la care s-a ținut adunarea generală, respectiv 16.06.2008, și data de 04.08.2008, data când a fost înregistrată acțiunea, rămâne un interval de 48 zile, ceea ce conduce la concluzia că în mod greșit instanța de apel a apreciat asupra excepției prescripției extinctive, ce a fost invocată prin întâmpinarea formulată de recurenta pârâtă în fața primei instanțe.
Recursul este nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivului de casare invocat de recurentă, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, Curtea constată că instanța de apel a aplicat și interpretat corect dispozițiile art.26 din Legea nr.230/2007, precum și pe cele ale art.101-104 din Codul d e procedură civilă.
Prin urmare, în mod corect, s-a statuat că, potrivit cu dispozițiile art.26 din Legea nr.230/2007, reclamantul putea ataca în justiție hotărârea adoptată de adunarea generală a Asociației de Proprietari Bloc 2 în termen de 45 zile de la adoptarea acesteia. Așa cum rezultă din procesul-verbal al Asociației de Proprietari, Adunarea Generală a avut loc la data de 16.06.2001, iar acțiunea a fost promovată de reclamant la data de 01.08.2008, așa cum rezultă din înscrisul existent la fila 4 din dosarul primei instanțe, prin urmare, cu respectarea termenului de 45 zile, termen socotit pe zile libere.
În condițiile prevăzute de dispozițiile art.312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează a respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI - 2 cu sediul în șos.- nr.55, sector 4, împotriva deciziei civile nr.465/A/31.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 ex/8.10.2009
---------------------------------------------
-Secția a IV-a -
-
Jud.Sector 4 -
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
