Anulare act. Decizia 1213/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.1213/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doriani Ana JUDECĂTOR 2: Stoica Manuela
- - -președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Fiț Carmen
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile numărul 446/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru pentru reclamanta recurentă,lipsă fiind pârâta intimată Compania Națională Română.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Având în vedere că judecător planificată în ședința de judecată pentru acest termen s-a abținut de la judecarea cauzei, completul de judecată a fost constituit conform procesului verbal de incidență procedurală încheiat la data de 23 2009.
S-a făcut referatul cauzei după care mandatara reclamantei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. Cu cheltuieli de judecată justificate la dosar.
CURTEA DE APEL,
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin contestația înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, contestatoarea a chemat-o în judecată pe intimata Compania Națională Română A B, solicitând, ca pe calea hotărârii judecătorești:
-să se dispună anularea deciziei nr. 54/03.10.2008 emisă de intimată, în principal ca nelegală și în subsidiar ca netemeinică;
-să se dispună obligarea intimatei să-i achite toate drepturile salariale de care a fost lipsită ca urmare a emiterii deciziei contestate (salariu, prime etc).
În motivarea contestației sale contestatoarea susține ca decizia atacată este, în primul rând, nelegală, invocând excepția tardivității aplicării sancțiunii disciplinare, raportat la prev. art.268 Codul Muncii, precum și nulitatea absolută deoarece nu cuprinde toate elementele prev. de art. 268 alin.2 Codul Muncii, referitoare la prevederile încălcate, motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate, instanța competentă.
Referitor la netemeinicia deciziei, contestatoarea arată că a luat toate măsurile necesare pentru evitarea unei pagube așa încât nu este vinovată de abaterea reținută în sarcina sa; și-a îndeplinit corect toate sarcinile de serviciu; este angajata pârâtei de aproximativ 31 de ani și nu am fost niciodată sancționată disciplinar.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri: decizia contestată, fișă post, proces verbal de control nr.1020/04.09.2008; obiecțiunile formulate la acest proces verbal; adresa nr. 993/29.08.2008; contract de mandat nr.1188/22.10.2007; declarație și angajament din data de 28.08.2008, nota de constatare nr.994/28.08.2008.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, intimata " Română" Aas olicitat respingerea contestației formulată de contestatoarea ca neîntemeiată; motivând că decizia contestată a fost emisă cu respectarea termenului legal, care a început să curgă de la data întocmirii procesului verbal de control; este motivată în fapt și în drept conform cerințelor art. 268 Codul Muncii, este întemeiată deoarece modul de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu de către contestatoare, raportat la starea de fapt, a fost necorespunzător (47-51).
Prin sentința civilă nr. 446/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția tardivității aplicării sancțiunii disciplinare, invocată de reclamantă.
S-a respins contestația formulată de contestatoarea împotriva decizie de sancționare emisă de intimata
S-a respins cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul, a reținut următoarele:
-termenul de prescripție prev. de art. 268 alin.1 Codul Munciia început să curgă în cauză de la data întocmirii procesului verbal de control din data de 04.09.2008 întrucât numai în urma acestui control s-au stabilit în mod cert faptele angajatei, prejudiciul și persoanele responsabile, ca atare emiterea deciziei de sancționare la data de 03.10.2008 este în termenul legal;
-în conținutul deciziei se face referire la actele normative avute în vedere la aplicarea sancțiunii-OUG nr.159/1999; M, Regulament Intern, este motivată în fapt cuprinzând în concret motivele pentru care a fost luată sancțiunea, iar faptul că nu s-a menționat expres instanța competentă să soluționeze contestația nu reprezintă un motiv de nulitate absolută;
-pe fondul cauzei, s-a reținut că fapta reținută în sarcina contestatoarei constituie abatere disciplinară în sensul art.263 Codul Muncii, iar sancțiunea aplicată se încadrează între cele prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal, prev. de art.80 din Legea nr.168/1999, contestatoarea, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii formulate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta, critică sentința atacată sub aspectul faptului că instanța de fond a reținut greșit că nu și-ar fi îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu în sensul că nu a supravegheat cu prioritate Agenția 082 Vinerea și nu a luat măsuri pentru închiderea acestei agenții, deoarece: a) doar în situația depășirii termenului de plată de 20 zile se putea trece la rezilierea contractului; pe de altă parte tocmai datorită colaborării cu magazionerul s-a observat că agenția nu a depus încasările aferente și s-au luat măsuri imediate; b) nu era obligația recurentei să ia măsuri pentru închiderea agenției și nu putea să prevadă posibilitatea producerea vreunei pagube atâta vreme cât contractul încheiat de cu agenția mandatară a fost respectat și nu s-a depășit termenul de 20 de zile, stabilit de.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală, intimata Compania Națională " Română" Aas olicitat respingerea recursului ca nefondat, reiterând apărările din fața instanței de fond.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă, în limitele statuate de art. 306 alin.2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Art. 263 alin.(2) Codul Muncii, definește abaterea disciplinară, ca fiind " o faptă în legătura cu munca și care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, orinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierahici".
În speță, prin Decizia nr. 54/03.10.2008 emisă de Română A, recurenta, a fost sancționată disciplinar, conform art.264 lit.d din Codul Muncii, cu reducerea salariului de bază cu 5% pe 3 luni, începând cu data de 03.10.2008.
S-a reținut, în motivarea în fapt a actului de sancționare că, salariata în cauză, angajată agent comercial la.A"avea obligația să verifice cu prioritate modul de decontare a numerarului provenit din vânzarea produselor loteristice, potrivit contractului de mandat, la agenția 01-082 din localitatea Vinerea și să colaboreze permanent cu magazionerul CC pentru verificarea documentelor predate de mandatar; nu a verificat cu maximă atenție ritmul și legalitatea operațiunilor de decontare de către agenția mandatară 01-082 din localitatea Vinerea și nu a anunțat pe cei în drept în timp util despre disfuncționălitățile ivite la agenție referitor la decontările numerarului provenit din vânzarea produselor loteristice; modul defectuos de a respecta sarcinile de serviciu trasate prin fișa postului și, faptul că nu a luat măsuri preventive pentru reducerea la maxim a riscurilor de producere a prejudiciului de la agenția mandatara 01- 082."
Această stare de fapt, confirmată de probele administrate în cauză ( proces verbal de control-52-67, actele întocmite cu ocazia efectuării cercetării disciplinare, declarații martori audiați) raportată la atribuțiile de serviciu ale recurentei așa cum reies din fișa postului (7-13), respectiv "verifică cu maximă atenție ritmul și legalitatea operațiunilor de decontare și corectitudinea completării documentelor de lucru de către agențiile mandatare cu care centrul de lucru are încheiate contracte de mandat"cap.IV,justifică temeinicia actului de sancționare în cauză, corect reținută de prima instanță.
Aspectele invocate de recurentă nu înlătură răspunderea sa disciplinară, în contextul în care fapta imputată este de neîndeplinirea obligației de verificare a ritmului și legalității operațiunilor de decontare de către agenția mandatară- Vinerea, obligație care se regăsește în atribuțiile de serviciu ale recurentei stabilite prin fișa postului și nici decum de neluarea măsurilor de închidere a acestei agenții. Această obligație se impunea cu atât mai mult cu cât așa cum reiese din probele dosarului, recurenta a avut cunoștință de întârzierile de plată înregistrate frecvent de această agenție.
Față de cele ce preced, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în baza art. 312 alin.1 cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din Legea nr. 168/1999 să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită de către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.446/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.AD
Tehnored.AD/TM/ 2ex
Jud.
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIEREA NR. 290/R/CC/2009
Ședința Camerei de Consiliu din 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE:- - -judecător
- -- președinte secție
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de abținere formulată de judecător în cauza ce formează obiectul dosarului nr- privind pe reclamanta în contradictoriu cu pârâta Compania Națională Română SA
Procedura este îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea depusă la dosar de judecător a solicitat a i se încuviința abținerea de la judecata acțiunii ce formează obiectul dosarului nr -.
In motivarea cererii judecător arată că a făcut parte din completul ce a pronunțat hotărârea atacată cu recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.24 Cod procedură civilă și apreciind într-un sens mai larg interpretarea art. 6 al în vederea asigurării garanțiilor depline pentru desfășurarea unui proces echitabil în fața instanței imparțiale.
DISPUNE
Admite cererea de abținere formulată de judecător în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 23 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Președinte:Doriani AnaJudecători:Doriani Ana, Stoica Manuela, Fiț Carmen
