Anulare act. Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1226/2009-
Ședința publică din data de 7 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S M,-,.5, județul S M, AVAS, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.21, domiciliat în S M,-, județul S M și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 295/R din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă revizuienții și - ambii personal, precum și intimații și -ambii personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată prin chitanța nr. -/09.01.2009 emisă de Trezoreria Municipiului S M și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, după care:
Revizuienții depune la dosar copiile unor acte emise de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare, privind modul de desfășurare a licitației la care a fost adjudecată imobilul din discuție. Întrebați fiind, cei prezenți arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei căi de atac.
Revizuienții solicită admiterea căii de atac promovate împotriva hotărârii pronunțate de instanța de recurs, respectiv schimbarea în totalitate a hotărârii, admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 71/Ap din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței civile nr. 422 din 27 ianuarie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, cu consecința respingerii acțiunii formulate de.
Intimații solicită, respingerea cererii de revizuire, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de recurs, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei cereri de revizuire, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 295/R din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți, -, în contradictoriu cu intimatul reclamant și cu intimații pârâți AVAS, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, împotriva deciziei civile nr. 71/Ap din 27 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost menținută în întregime.
Părțile recurente au fost obligate să plătească părților intimate și, suma de câte 200 lei, cheltuielile de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
S-a apreciat că sunt nefondate criticile recurenților, precum și excepția invocată de intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Excepția necompetenței materiale a instanței de fond - Judecătoria Satu Marea fost soluționată irevocabil prin decizia Curții de APEL ORADEA nr. 1172/2006, intrată în puterea lucrului judecat.
S-a reținut că în mod corect au reținut instanțele că vânzarea la licitație publică a supraedificatului din litigiu s-a făcut cu ignorarea unor dispoziții legale imperative.
Astfel, nu s-a făcut publicitatea vânzării la licitație publică cu 10 zile înainte, printr-o publicație de largă circulație, așa cum obligă dispozițiile art. 71 alin. 2 din nr.OUG 51/1998.
De asemenea, deși același text obligă imperativ la comunicarea anunțului de licitație cu proprietarul bunului, nu s-a făcut dovada îndeplinirii de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baa cestei obligații.
Astfel, recomandata trimisă de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B pârâtului a fost comunicată acestuia la data de 19 iunie 2003 (fila 55 - dosar recurs), respectiv 17 iulie 2003 (fila 30 - dosar recurs), în condițiile în care licitația a avut loc la data de 18 iunie 2003.
Instanța de recurs a mai reținut că necomunicare către proprietarul bunului a anunțului de licitație, obligatorie conform art. 71 alin. 2 din nr.OUG 51/1998, este suficientă să atragă nulitatea actelor de executare silită făcute în disprețul unor dispoziții imperative ale legii, dar și împotriva unor principii fundamentale care stau la baza funcționării imparțiale a justiției.
Actul de executare este o componentă a actului de justiție, un principiu fundamental al acestuia fiind respectarea dreptului la apărare al părților, principiu ignorat cât timp debitorul și garantul în speță, nu au avut cunoștință de actele efectuate contra lor și nu și-au putut astfel exercita dreptul fundamental invocat.
Curtea a mai reținut că este corectă și reținerea Tribunalului Satu Mare conform căreia evaluarea imobilului s-a făcut cu ignorarea dispozițiilor comune prevăzute de art. 500, 411 și 208 Cod procedură civilă, dispoziții care completează legea specială.
Vânzarea la licitație publică a imobilului proprietatea intimatului cu ignorarea dispozițiilor legale mai sus enunțate, atrage nulitatea actelor astfel încheiate, așa cum corect au reținut instanțele de fond și apel.
Pentru aceste considerente, în baza art. 316 cu referire la art. 312 și 296 Cod procedură civilă, s-a respins ca nefondat recursul pârâților.
În baza art. 274 Cod procedură civilă recurenții au fost obligați la câte 200 lei cheltuieli de judecată în recurs în favoarea intimaților și.
Împotriva deciziei civile nr. 295/R din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, recurenții au formulat prezenta cerere de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă.
Constatând cu ocazia lecturării considerentelor hotărârii atacate că instanța de recurs a reținut ca motiv de respingere a căii de atac faptul că nu s-a făcut dovada publicității organizării licitației în termenele prevăzute de norme imperative, contestatorii au făcut demersuri și au fost în măsură să depună copia certificată a ziarului "Adevărul" din 7-8 iunie 2003, eliberată de Biblioteca Județeană S M, care a confirmat conformitatea copiei cu originalul aflat în arhiva instituției.
La termenul din 7 octombrie 2009 revizuienții au mai depus la dosar și un borderou din care rezultă comunicarea anunțului de organizare a licitației intimaților și Primăriei S
Intimații și au solicitat oral în fața instanței respingerea cererii de revizuire.
Cercetând lucrările dosarului se constată că cererea de revizuire nu este întemeiată.
În primul rând, pentru a atrage aplicarea art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă este nevoie ca înscrisurile doveditoare descoperite ulterior pronunțării hotărârii atacate să fi fost reținute de partea potrivnică sau să nu fi putut înfățișate dintr-o împrejurarea mai presus de voința părților.
Copia ziarului "Adevărul" nu se încadrează în această categorie de înscrisuri, deoarece chiar dacă biblioteca publică din SMa fost închisă timp de doi ani, cererea de eliberare unei copii conforme putea să fie formulată către orice bibliotecă județeană din țară, sau chiar redacției ziarului.
Dar, mai presus de acest argument este cel că instanța a apreciat că și dacă ar fi fost publicat anunțul la 7 iunie 2003, tot nu au fost respectate dispozițiile imperative ale legii. Această concluzie a fost una dintre cele care au fundamentat soluția, ori depunerea copiei ziarului "Adevărul" din 7-8 iunie 2003 nu determină modificarea soluției, în condițiile în care această dată a fost avută în vedere de instanță, fiind considerată insuficientă pentru a confirma legalitatea licitației.
Un al doilea aspect este cel legat de comunicarea făcută debitorului în ceea ce privește derularea procedurii de executare silită, instanța de recurs reținând că a fost notificat la 19 iunie 2003 și respectiv 17 iulie 2003, în condițiile în care licitația a avut loc la 18 iunie 2003.
La termenul din 7 octombrie 2009, revizuienții, după cum s-a mai arătat, au depus copia unui borderou aparținând AVAS, din data de 9 iunie 2003, în conținutul căruia apar la pozițiile 13 și 14 două recomandate trimise către și Primăria S M, precum și confirmarea de primire care dovedește că această corespondență a fost înmânată la 11 iunie 2003. Este adevărat că scrisoarea a fost predată la 11 iunie 2003 dar este vorba de destinatarul Primăria S M, în timp ce scriptul pentru debitorul este cel care se regăsește la fila 55 din dosarul de recurs și care confirmă primirea corespondenței la 19 iunie 2003, deci ulterior datei licitației, așa cum a reținut Curtea cu ocazia judecării recursului.
Se constată că actele depuse de revizuienți au fost avute în vedere de instanța de recurs, astfel încât ele nu sunt acte noi care să determine admisibilitatea cererii de revizuire prin înțelesul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
Instanța precizează însă că revizuienții au deschisă acțiunea împotriva organizatorului licitației în condițiile în care în urma pronunțării deciziei nr. 295/R din 26 februarie 2008 s-a confirmat soluția de constatare a nulității absolute a licitației din 18 iunie 2003, deoarece au fost evinși și consideră că aceștia ar trebui să aibă în vedere oportunitatea formulării unei astfel de acțiuni în pretenții, cu respectarea termenului general de prescripție.
Față de toate cele reținute cererea de revizuire va fi respinsă, constatând că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienții și, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S M,-,.5, județul S M, AVAS, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.21, domiciliat în S M,-, județul S M și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 295/R din 26 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 15.10.2009
- dactilografiat -grefier - 15.10.2009- 8 ex.
-comunicat - 16.10.2009- 6 ex.
-
-, ambii cu domiciliul în S M,-, județul S
-, domiciliat în S M,-,.5, județul S
- AVAS, cu sediul în B, sector 1, str. -, nr.21
-, domiciliat în S M,-, județul S M
- DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în S M, Romană, nr.3-5, județul S
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
