Anulare act. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 123/
Ședința publică din 06 Februarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC G SRL prin administrator din M-C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 1249/R din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru (fila 2 dosar) și 0,30 lei timbru judiciar anulat la dosar (fila 1 verso), contestatoarea recurentă a depus la dosar un memoriu prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 alin. ultim. Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr-/C, contestatoarea SC G SRL MCa formulat, în contradictoriu cu intimatul H, contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1249/R/21.11.2007, pronunțată în dosarul Curții de Apel Tg.M nr-.
În motivarea contestației a arătat că a solicitat ca instanța să se pronunțe cu privire la oportunitatea de a cere interpretarea Curții Europene de Justiție privind art.24 alin.1 Cod pr.civilă, întrucât în opinia lor legislația românească în materie de recuzarea judecătorilor care au judecat cazul respectiv înainte de contestația în anulare este extrem de lacunară și deci se impune interpretarea acesteia de către, care, odată cu aderarea României la Uniunea Europeană este îndreptățită să dea interpretări obligatorii pentru legislația românească din prisma Directivelor și Convențiilor internaționale.
Cum acest lucru ar fi putut duce la reconsiderarea hotărârii pronunțate în cererea lor de recuzare și deci implicit asupra întregului proces și ar fi putut fi motiv de casare a sentinței, consideră că sunt întrunite prev.art.318 alin.1 și art.-319 alin.2 din Codul d e pr.civilă pentru această acțiune.
Au solicitat ca instanța să se pronunțe și asupra posibilității de a solicita punctul de vedere al Curții Europene a Justiției privind prevederile limitative ale art.24 alin.2 Cod pr.civilă, care este probabil cea mai des contestată prevedere din Codul d e procedură civilă, la Curtea Constituțională și care, în opinia lor, nu doar că este lacunară, interpretabilă, dar este și incompletă, întrucât nu reglementează în mod expres prin conținutul sau atacarea încheierilor de recuzare în litigii la care fondul nu mai poate fi atacat. Legislația românească este extrem de inconsistentă cu privire la asigurarea unei instanțe nepărtinitoare.
Examinând contestația formulată prin prisma textului de lege invocat, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.1249/R/21.11.2007, Curtea de Apel Tg.M a respins ca inadmisibil recursul formulat de contestatoarea SC MCî mpotriva încheierii de soluționare a cererii de recuzare dată în ședința publică din 5 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat că potrivit art.34 alin.2 Cod pr.civilă, încheierea, prin care s-a respins recuzarea, se poate ataca numai odată cu fondul. Decizia pronunțată pe fondul cauzei este irevocabilă, potrivit art.320 pct.3 Cod pr.civilă, coroborat cu prev.art.299 și 377 Cod pr.civilă. Decizia pronunțată în fondul cauzei neputând fi atacată cu recurs, rezultă că nici încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
S-a mai arătat că în cadrul procedurii preliminare invocate de recurentă, în baza art.324 TCE, CJCE nu poate fi întrebată cu privire la aplicarea, compatibilitatea actelor normative interne cu dreptul comunitar, obiectul aceste proceduri fiind interpretarea sau validitatea actelor comunitare.
Hotărârea sus-citată a fost atacată cu prezenta contestație în anulare, invocându-se prev.art.318 alin.1 Cod pr.civilă. Contestatoarea a omis însă a specifica una din cele două ipoteze prevăzute de acest articol: - când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale; - când instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Din motivarea contestației în anulare ar rezulta că s-ar invoca prima ipoteză - dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, fiindcă instanța de recurs trebuia să ceară interpretarea privind art.24 alin.1 Cod pr.civilă.
Potrivit literaturii de specialitate pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei pronunțată de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de o parte, să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau de neapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele exprese prevăzute de lege.
Textul se referă la greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate și alte situații asemănătoare, deși la dosar se găsesc dovezi din care se învederează că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat pori formulat de o persoană îndreptățită a-l declara, pentru verificarea acestei situații nefiind necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor. Legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Din cele arătate rezultă că fiind o cale de atac extraordinară, contestația în anulare, este admisibilă numai în cazurile limitativ enumerate de lege, textele care o prevăd fiind de strictă interpretare.
Prevederile art.318 Cod pr.civilă nu vizează greșeli de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale. Criticile de fond la adresa soluției instanței de recurs nu constituie eroare materială în înțelesul aret.318 și ca atare nu se încadrează în cazurile de contestație în anulare specială. A da posibilitatea părților de a se plânge aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea, de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar echivala cu o nouă cale ordinară de atac, ceea este ilegal.
Așa-zisele erori care au fost enumerate de către contestatoare nu constituie erori materiale în sensul diosp.art.318 Cod pr.civilă, ci mai degrabă o încercare de a aduce critici de fond, motiv pentru care contestația în anulare apare ca fiind inadmisibilă.
Pe de altă parte, trebuie specificat că prezenta cale de atac extraordinară s-a promovat împotriva unei decizii prin care recursul s-a respins ca inadmisibil, fiind un recurs la recurs. Ca atare, o asemenea hotărâre judecătorească nu poate face obiectul unei contestații în anulare.
Fiind investită cu soluția unei căi de atac extraordinare, Curtea este chemată să analizeze admisibilitatea contestației în anulare prin prisma disp.art.317-321 Cod pr.civilă, nefiind competentă, în acest stadiu procesual, în a soluționa cererea privind solicitarea punctului de vedere al. De altfel, asupra acestei cereri în mod temeinic s-a arătat în decizia contestată că obiectul procedurii preliminare prev.de art.324 TCE îl constituie numai interpretarea sau validitatea actelor comuniatre.
Nu în ultimul rând trebuie menționată Decizia nr.II/15.01.2007 pronunțată de ÎCCJ - Secțiile Unite, prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit, cu caracter obligatoriu pentru instanțe, în aplicarea art.24 Cod pr.civilă, că judecătorul care soluționează fondul cauzei nu devine incompatibil să soluționeze cererea de revizuire sau contestația în anulare.
Pentru toate cele expuse mai sus, Curtea, în baza prevederilor legale menționate anterior, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de de contestatoarea SC G SRL, prin administrator, din M-C,-, județul H, împotriva deciziei civile nr. 1249/R din 21 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 06 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.CC/2 exp.
15.02.2008
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
