Anulare act. Decizia 1241/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1241/2008-
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena | - - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Roman Florica | |
R - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea ROMÂNĂ CU - B, cu sediul B- județul B, în contradictoriu cu intimatele ORTODOXĂ B 3, ORTODOXĂ B 2, ORTODOXĂ B 1, toate având sediul în B,-, județul B, COMISIA LOCALĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, domiciliată în B,-, județul, "" - cu sediul în B,-/A, județul B, împotriva deciziei civile nr. 180 din 6 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, cauza având ca obiect: anularea actelor de proprietate,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul contestatoarei ROMÂNĂ CU - B - av. în baza împuternicirii avocațială nr. 78/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, precum și reprezentantul intimatei SC SRL B - av. - în baza împuternicirii avocațială nr. 87/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind toate celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul contestatoarei ROMÂNĂ CU - B solicită admiterea contestației în anulare, arătând că sunt întrunite ambele teze ale articolului 318 Cod de procedură civilă, instanța de recurs aflându-se în eroare când a pronunțat hotărârea atacată, sub trei aspecte. Nici una dintre instanțele anterioare nu au clarificat situația juridică a imobilelor ce au făcut obiectul acțiunii în rectificare de CF din anul 1949, impunându-se rejudecarea cauzei și analizarea condițiilor în care s-a pronunțat și decizia prin care s-a dispus irevocabil asupra titlului din 1949 și a deposedării contestatoarei de proprietatea sa. Cu privire la titlul de proprietate eliberat în favoarea lui, acesta este lovit de nulitate deoarece acesta a fost pus în posesie asupra unor parcele ce se aflau în litigiu și nu s-a ținut cont de faptul că a cerut a i se atribui terenul numai pe vechiul amplasament, teren ce era liber în anul 1991 când a fost solicitat. La dosar există probe pe baza cărora să se pronunțe nulitatea absolută a titlului de proprietate, dar nu s-aținut cont de ele, fiind întrunite condițiile articolului 318 Cod de procedură civilă.
Reprezentantul intimatei SC SRL Bsolicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, arătând că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de articolul 318 Cod de procedură civilă, nu s-a dovedit existența unei erori materiale, contestatoarea în realitate dorește doar o rejudecare pe fond a cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.180 din 6 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, a fost admis ca fondat recursul civil introdus de recurentele pârâte, SC SRL B în contradictoriu cu intimații pârâți ORTODOXĂ B 3, sediul în B,-, județul B, ORTODOXĂ B 1, ORTODOXĂ B 2, COMISIA LOCALĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991 și intimata reclamantă ROMÂNĂ CU -, împotriva deciziei civile nr. 704/A din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, decizie ce a fost modificată, s-a respins apelul și s-a menținut în întregime sentința civilă nr. 1560/ 7 decembrie 2006 Judecătoriei Beiuș.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că itigiul a pornit inițial având ca obiect principal de interes acțiunea Bisericii Române Unite cu - B împotriva a trei parohii ortodoxe de B, în ceea ce privește recunoașterea proprietății asupra imobilelor înscrise în CF nr. 5723, 5724, respectiv CF nr. 123 B, într-o perioadă în care prevederile OUG nr. 94/2000 produseseră în această zonă efecte nesemnificative, efecte care s-au resimțit și în ceea ce privește restituirile de terenuri agricole, chiar dacă aparent acestea din urmă s-au făcut în temeiul Legii Fonfului Funciar și a Legii nr. 1/2000. Față de suprafețele aflate în litigiu între cele două biserici, problema titlului de proprietate eliberat în favoarea defunctului a intervenit doar pentru că acesta fost pus în posesie pe un amplasament încorporat în parcelele litigioase. Problema dintre cele două biserici a fost însă rezolvată pe parcursul derulării prezentului proces deoarece, într-o primă fază, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 949/18 mai 2004 în favoarea celor trei parohii ortodoxe române din B - motiv pentru care prin sentința civilă nr. 1560/07.12.2006 a Judecătoriei Beiuș acțiunea a și fost respinsă, titlu care ulterior a fost desființat prin decizia civilă nr. 526/R din 18 aprilie 2007 Tribunalului Bihor, hotărâre irevocabilă prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 949/18 mai 2004 și obligarea Comisiei Locale să întocmească documentația legală în favoarea Bisericii Unite de - B pentru terenurile înscrise în CF nr. 123, 1259, 1649 și 1650 B, în urma anulării dezmembrărilor și înscrierilor din CF. nr.123, 5723, 5724 și 6339
În aceste condiții, singurul aspect rămas nesoluționat îl reprezintă parcelele cu nr. 1048 și 1049 reprezentând în natură 5749 mp. suprafață ce se regăsește în titlul de proprietate nr. 877/1996 eliberat în favoarea lui (fila 20 recurs). Practic instanța de apel nu a motivat soluția de anulare a acestui titlu de proprietate, reținând doar o culpă a Comisiei Locale B și o fraudare a drepturilor și intereselor reclamantei intimate. În analiza acestui raport juridic s-a constatat că a fost împroprietărit în primăvara anului 1946 prin Reforma agrară cu titlu de recompensă pentru merite și pentru curajul dovedit pe câmpul de luptă, dreptul său fiind întabulat sub 1 în CF nr. 2222 B, asupra parcelei de 1039/7 cu o suprafață de 11.115 mp, adică exact suprafața primită prin titlul de proprietate. Titlurile de proprietate emise nu pot fi lipsite de efecte juridice decât în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, ori, pe parcursul întregului proces nu s-a făcut nici o dovadă că ar exista condițiile prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997 și doar recurenta a făcut dovada că tatăl său era îndreptățit la eliberarea acestui titlu de proprietate. Titlul de proprietate legal obținut a fost întabulat, iar la decesul titularului dreptului succesiunea a fost dezbătută, iar recurenta a înstrăinat imobilul în favoarea societății SC SRL, toate operațiunile efectuându-se anterior promovării prezentei acțiuni.
Nici în legătură cu actele subsecvente nu au fost evidențiate motive care să justifice lipsirea acestora de efecte, instanța de apel nemotivând nici această soluție, astfel că, raportat la faptul că reclamanta intimată și-a reglementat în principiu dreptul de proprietate asupra terenurilor revendicate ca urmare a aplicării normelor din legea specială, precum și la faptul că nu s-au evidențiat elemente care să justifice lipsirea de efecte juridice a actelor care au mai rămas în discuție în această fază procesuală, instanța de recurs a admis recursul în temeiul art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 al. 1-3 Cod procedură civilă, modificând decizia în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerii hotărârii instanței de fond de respingere a acțiunii, dar, cu motivarea dezvoltată.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta contestatoarei ROMÂNĂ CU -, solicitând desființarea hotărârii atacate, iar în rejudecare, respingerea recursurilor declarate ca nefondate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației se arată că instanța a săvârșit o eroare materială evidentă prin omiterea sau confundarea unor elemente sau date materiale importante ale cauzei.
Astfel, instanța a omis din analiză orice referințe la însuși obiectul principal al acțiunii dedus judecății, și anume rectificarea situației de CF, repudiindu-și totodată propriile decizii pronunțate anterior vis a vis de restul imobilelor înscrise în CF nr. 123-B, precum și decizia prin care s-a dispus irevocabil asupra nevalabilității titlului din 1949, prin care contestatoarea a fost deposedată de proprietatea sa.
Mai arată că s-au omis din analiză și aspectele ce țin și determină nulitatea absolută a titlului de proprietate eliberat în mod abuziv pe seama defunctului, precum și hotărârile civile anexate, în mod special decizia nr. 526/2004 a Tribunalului Bihor prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 949/18.05.2004.
În drept invocă dispozițiile articolului 318 Cod de procedură civilă.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata SC SRL Bas olicitat respingerea contestației în anulare, apreciind că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 318 Cod de procedură civilă.
Verificând contestația prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 318 Cod de procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, respectiv când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Prin greșeli materiale în sensul textului de lege mai sus evocat, se înțeleg greșeli de ordin procedural de o asemenea gravitate încât au avut drept rezultat darea unei soluții greșite.
În speță greșelile invocate sunt greșeli de judecată, care vizează fondul cauzei și care nu mai pot fi cenzurate printr-o cale extraordinară de atac.
A admite soluția contrară ar însemna admiterea recursului la recurs, ceea ce este inadmisibil.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă contestația iar în temeiul articolului 274 Cod de procedură civilă să o oblige pe contestatoare la 950 lei cheltuieli de judecată în favoarea SC SRL B, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anularedeclarată de contestatoarea ROMÂNĂ CU - B, cu sediul B- județul B, în contradictoriu cu intimatele ORTODOXĂ B 3, ORTODOXĂ B 2, ORTODOXĂ B 1, toate având sediul în B,-, județul B, COMISIA LOCALĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, domiciliată în B,-, județul, "" - cu sediul în B,-/A, județul B, împotriva deciziei civile nr. 180 din 6 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părții intimate SC SRL B suma de 950 lei cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - R - - -
decizie:./21.09.2008
Complet recurs:,
în 2 ex.: /29.09.2008
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
