Anulare act. Decizia 127/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 127/2008
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către reclamanta împotriva deciziei civile nr.150/A din 7 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar cu nr.unic - având ca obiect anulare act, în contradictoriu cu pârâții intimați ,.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta recurentă, lipsind pârâții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat, iar dosarul a fost repus pe rol la cererea reclamantei recurente.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și anularea contractului de vânzare-cumpărare al imobilului. În continuare pune concluzii pe fondul cauzei, susținând că la întocmirea contractului prin care mama sa a vândut casa nu a fost prezent nici un martor, ea nu a fost de acord și nu a știut de intenția mamei sale care nu avea discernământ, a făcut investiții la imobil și acum locuiește în cămin.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Constată că prin sentința civilă nr.303/2007 Judecătoria Sar espins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare prin care antecesoarea sa, defuncta le-a vândut acestora imobilul din S str.- nr.24.
A invocat în sprijinul susținerilor sale că mama sa era la momentul perfectării contractului bolnavă psihic, fiind astfel lipsită de discernământ.
Instanța de fond a respins acțiunea stabilind că reclam,anta nu a dovedit cu nimic susținerile sale, probele administrate neconfirmând situația invocată de cea în cauză.
Împotriva acestei sentințe în termen a declarat apel reclamanta, aducându-i critici sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, fără a argumenta în concret atari susțineri.
Oral a solicitat admiterea apelului cu consecința desființării sentinței atacate și trimiterea cauzei spre o nouă rejudecare, în vederea admiterii acțiunii sale.
Cu ocazia dezbaterii căii de atac exercitate a invocat că de fapt nu a fost citată la termenul din 9.01.2007 și că nici pârâții și martorii nu au fost prezenți, iar judecătorul de instanță de fond nu a analizat actele care nu au ajuns în timp util la dosarul cauzei.
Apelul a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.150/A/7-09-2007 Tribunalului Alba -Secția civilă.
În argumentarea soluției, instanța de apel a reținut sub un prim aspect că de fapt nu a fost acordat termenul pentru ziua de 9.01.2007, astfel că nu avea de ce să fie citată reclamanta apelantă. Termenul a fost anterior la 29.11.2006 când apelanta a fost prezentă, astfel că luând termen în cunoștință nu s-a mai impus a fi citată la celelalte termene de judecată.
Faptul că pârâții nu s-a prezentat în instanță este irelevant, aceștia neavând o atare obligație, fiind la altitudinea lor o atare situație, în raport de principiul disponibilității care guvernează procesul civil.
Referitor la audierea martorei propusă la termenul din 29.11.2006 s-a conchis că apelanta nu a mai susținut acea cerere în probațiune, pronunțarea asupra pertinenței admisibilității probei fiind subordonată de depunerea de către reclamantă a unor acte medicale justificative cu privire la boala psihică a defunctei sale mame.
, actele au fost depuse la dosar la momentul pronunțării instanța analizându-se, fiind considerate lipsite de relevanță în raport de obiectul cauzei și ceea ce se impunea a fi dovedit.
Sub aspectul netemeiniciei s-a reținut că de fapt actele medicale depuse nu au făcut dovada bolilor psihice de care ar fi suferit mama acesteia de natură să-i fi afectat discernământul așa cum judicios a stabilit și prima instanță.
Conform adresei 5/2007 eliberată de dr. defuncta sa mamă era în evidențele medicale înscrisă cu următorul diagnostic: hipertensiune arterială esențială stadiul II din 1991, tumoare mamară dreaptă operată în octombrie 2003, fractură femur stâng, operată în decursul aceluiași an și accident vascular ischemic în ianuarie 2004, Exceptând prima afecțiune, toate celelalte sunt ulterioare încheierii contractului a cărui nulitate se solicită a stabilit aceeași instanță. Dealtfel, hipertensiunea arterială nu este susceptibilă a duce la boli mintale care să afecteze discernământul.
Celelalte acte fie au fost nerelevante cauzei fie au vizat fapte ulterioare contractului. Pentru valabilitatea unei convenții cauzele de anulare sau nulitate se impun potrivit legii a exista la momentul perfectării actului și nu ulterior.
Ori, conform art.1169 cod civil, reclamantei îi revenea sarcina a proba susținerile sale, însă nu a făcut-o, context în care apelul i-a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând admiterea acestuia, a se schimba sentința apelată și ca o consecință a admiterii apelului și rejudecându-se fondul cauzei a i se admite acțiunea civilă așa cum a fost investită prima instanță.
În expunerea de motive în termeni generali în esență s-au reiterat aceleași aspecte din apel, astfel că acestea nu vor mai fi reiterate în scris.
În drept însă recursul nu a fost motivat în sensul că nu s-au invocat niciunul din motivele limitativ prevăzute de art.304 cod procedură civilă.
Analizând recursul în raport de aspectele critice reiterate, se constată că acestea nu se circumscriu în niciuna din situațiile special prevăzute de dispozițiile art.304 cod procedură civilă, nici sub aspectul modificării deciziei apelate și nici al casării acesteia.
Nici la analiza din oficiu a deciziei recurate în limitele conferite de art.306 alin.2 cod procedură civilă nu s-au reliefat aspecte de natură să ducă la constatarea nelegalității deciziei din apel. Dealtfel, trebuie arătat că recurenta s-a mărginit a relua împrejurările de fapt, dealtfel judicios cenzurate de cele două instanțe.
Prin urmare, decizia recurată este una legală în contextul în care ambele instanțe au stabilit corect că nu s-a dovedit lipsa discernământului mamei sale la momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare, încheiat cu pârâții și prin care și-a înstrăinat imobilul a cărei proprietară era.
În considerentele tuturor acestor aspecte, recursul urmează a fi respins ca nefondat în raport de condițiile art.312 alin.1 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.150/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/
Jud..,
Jud.fond
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță
