Anulare act. Decizia 137/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1801/2009)
Completul 5
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 137
Ședința publică de la 04.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Singh
JUDECĂTOR 2: Adriana Daniela Bînă
JUDECĂTOR 3: Claudiu
GREFIER - I
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții și, împotriva sentinței civile nr. 640 din 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - SRL și BIROUL NOTARILOR PUBLICI ASOCIAȚIA și.
Obiectul cauzei - anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții și, reprezentați de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială nr. -/2009 emisă de Baroul București, lipsind intimații - SRL și Biroul Notarilor Publici Asociați și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost atașat dosarului de fond nr-.
Apărătorul recurenților solicită să se ia act de precizarea pe care înțelege să o facă respectiv faptul că motivele de recurs formulate sunt întemeiate pe disp. art. 304 pct. 8 cod procedură civilă.
În continuare solicită în susținerea recursului proba cu înscrisuri, respectiv actele aflate la dosar.
Curtea, deliberând, în baza art. 305 cod procedură civilă încuviințează pentru recurenți proba cu înscrisuri, respectiv cele de la dosar, după care constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea motivelor de recurs.
Apărătorul recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea și rejudecarea având în vedere disp. art. 312 cod procedură civilă.
În continuare învederează faptul că suma de 10.225 lei, meționată în încheierea de rectificare, nu reprezintă valoarea reala a imobilului ci doar evaluarea drepturilor cedate pentru stabilirea taxelor notariale.
Cu privire la cheltuielile de judecată, aparatorul recurentilor arata ca acestea vor fi solicitate pe cale separată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 B sub nr.6309/10.07.2008 reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâții - -, și Biroul Notarilor Publici Asociați " și ", solicitând ca prin hotărârea ce va pronunța, să constate nulitatea absolută a încheierii de rectificare nr.3778/07.09.2007 întocmită de BNP Asociați " și " la contractul de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007 de același birou notarial, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat faptul că prin contractul de cesiune, autentificat sub nr.190/01.02.2007 la BNP Asociați " și ", cedentul - - a cesionat numitei toate drepturile pe care le deținea pentru imobilul teren și construcții, situat în B,-, Sectorul 3, cu prețul de 3.000 EUR, echivalentul a 10.225 RON, reprezentând contravaloarea integrală a dreptului cedat.
La data de 07.09.2007 a fost emisă încheierea de rectificare a contractului de cesiune, menționându-se că acesta devine un contract cu titlu gratuit și astfel a fost schimbată natura juridică a contractului de cesiune, dintr-un contract oneros într-unul cu titlu gratuit. Mai arată reclamanta că niciuna din modificările aduce contractului de cesiune prin încheierea de rectificare, nu are valoarea unei erori materiale, astfel că emiterea încheierii în forma solicitată de părțile contractului era inadmisibilă.
Reclamanta a mai susținut că încheierea de rectificare este nulă absolut, deoarece încalcă dispozițiile art.1073 Cod civil, pe de altă parte, în forma rectificată contractul de cesiune cuprinde dispoziții contrare care nu pot fi aduse la îndeplinire, decât prin constatarea nulității absolute, iar un alt motiv de nulitate absolută îl reprezintă încălcarea art.61 alin.2 din Regulamentul de punere în aplicare Legii nr.36/1995, sub aspectul numărului de exemplare în care s-a încheiat încheierea de rectificare.
La data de 08.10.2008, pârâtul Biroul Notarului Public Asociați " și " a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, cu motivarea că reclamanta a promovat procesul fără a avea vreo legătură cu actul notarial respectiv, fiind terț față de contractul de cesiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca netemeinică, nelegală și lipsită de interes, deoarece încheierea de rectificare a contractului de cesiune este legală, nefiind încălcate dispozițiile imperative ale Legii nr.36/1995 și s-au respectat prevederile art.948 Cod civil.
La data de 13.10.2008, prin serviciul registratură, pârâții și, au depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, cu motivarea că reclamanta nu are interes în promovarea acțiunii, în sensul că retractul litigios nu ar putea fi invocat cu succes, chiar și în lipsa încheierii de rectificare ce conferă caracter gratuit contractului de cesiune.
Pârâții au arătat că prin intermediul contractului de cesiune nu au fost cedate drepturi litigioase, contractul în cauză are un caracter cert, bine determinat, în sensul că părțile au cunoscut la încheierea lui, întinderea dreptului cedat, iar la data încheierii contractului, 01.02.2007, pe rolul instanțelor judecătorești nu exista vreo acțiune care să vizeze fondul dreptului cedat ulterior, cererea în revendicare a fost promovată la data de 20.04.2007. Pârâții au solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active și respingerea acțiunii, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din data de 12.11.2008 pârâții și au invocat excepția de necompetentă materială, invocând Decizia nr.32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin sentința civilă nr. 6541/03.12.2008, Judecătoria Sectorului 4 Baa dmis excepția de necompetență materială invocată de pârâți și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL, împotriva pârâților - -, și Biroul Notarilor Publici Asociați " și ", în favoarea Tribunalului București - Secție Civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea de chemare în judecată având ca obiect constatarea nulității absolute a unei încheieri de rectificare a unui contract de cesiune, privind toate drepturile deținute pentru un imobil, teren și construcții, situat în B,-, sectorul 3. De altfel, acțiunea în revendicare formulată de către pârâta a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 20.04.2007.
Potrivit Deciziei nr.32/2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit. a și b și art. 2821alin.1 Cod procedură civilă, se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale, având ca obiect constatarea existenței sau inexistentei unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Prin sentința civilă nr.640/28.04.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 B, constatând totodată ivit conflictul negativ de competență și înaintând dosarul la Curtea de APEL BUCUREȘTI pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a ajunge la această soluție, Tribunalul Bucureștia avut în vedere următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a încheierii de rectificare nr.3778/07.09.2007 întocmită de Asociați și, ce face parte integrantă din contractul de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007 de același birou notarial.
Potrivit dispozițiilor Deciziei nr.XXXII/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă, se interpretează în sensul că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Prevederile art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 stabilesc că acțiunile și cererile evaluabile în bani introduse la instanțele judecătorești se taxează prin raportare la valoarea obiectului cererii. Contractul de cesiune amintit anterior are ca obiect imobilul situat în B,-A, sectorul 3, compus din teren în suprafață de 2.910 mp. și construcții, iar valoarea acestui imobil a fost apreciată, în cadrul acțiunii în revendicare, de către reclamanta din respectiva cauză, la suma de 700.000 lei.
Așadar, prezenta acțiune fiind evaluabilă în bani, instanța a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.2 alin.1 din Legea nr.146/1997 citate anterior.
În consecință, având în vedere și prevederile art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, potrivit cărora taxele de timbru se plătesc anticipat, s-a solicitat a se stabili în sarcina reclamantei obligația de plată a taxei de timbru raportat la valoarea imobilului indicată în cadrul acțiunii în revendicare (respectiv 700.000 lei), sub sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, ca netimbrată.
În ședința publică din data de 28.04.2008 tribunalul a pus, din oficiu, în discuție necompetența materială a acestei instanțe, prin raportare la valoarea obiectului litigiului.
Prin acțiunea dedusă judecății, reclamanții au solicitat anularea încheierii de rectificare nr.3778/2007 emisă de BNP Asociați și, la contractul de cesiune autentificat sub nr. 190/2007 de același BNP.
S-a arătat în acțiunea principală că prin contractul de cesiune, autentificat sub nr.190/01.02.2007 la BNP Asociați și, cedentul - - a cesionat numitei toate drepturile pe care le deținea pentru imobilul teren și construcții, situat în B,-, Sectorul 3, cu prețul de 3.000 EUR, echivalentul a 10.225 RON, reprezentând contravaloarea integrală a dreptului cedat.
La data de 07.09.2007 a fost emisă încheierea de rectificare a contractului de cesiune, menționându-se că acesta devine un contract cu titlu gratuit și astfel a fost schimbată natura juridică a contractului de cesiune, dintr-un contract oneros într-unul cu titlu gratuit. Mai arată reclamanta că niciuna din modificările aduse contractului de cesiune prin încheierea de rectificare, nu are valoarea unei erori materiale, astfel că emiterea încheierii în forma solicitată de părțile contractului era inadmisibilă.
Prin contractul "de cesiune" autentificat sub nr.3778/2007 cedentul a cesionat cesionarului dreptul său litigios cu privire la imobilul teren, situat în B,-, sector 3. S-a arătat că urmare a acestui contract de cesiune, cesionara preia toate drepturile ce decurg din litigiul ce face obiectul dosarului nr.24721/2005, aflat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI.
Prețul acestui contract, a fost stabilit de părțile contractante ca fiind de 3000 euro, respectiv 10.255 lei.
Prin încheierea de rectificare nr.3778/07.09.2007 s-a stabilit că se rectifică art.4 din contractul de cesiune mai sus amintit, în sensul că cesiunea se face definitiv și irevocabil, cu titlu gratuit și că suma prevăzută în contactul de cesiune reprezintă evaluarea drepturilor cedate, în vederea achitării taxelor de timbru.
Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor Deciziei nr. XXXII/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Potrivit art.2 alin.1 litera b Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.
Având în vedere natura juridică a contractului încheiat, părțile netransmițând un drept de proprietate efectiv, fiind un contract în care părțile nu cunosc existența dreptului lor din momentul realizării acordului de voința, ba dimpotrivă, de aceea contractul este unul aleatoriu, căci vânzătorul nu poate garanta cumpărătorului că va câștiga procesul, părțile contractante, au înțeles să stabilească valoarea obiectului litigiului prin contract, menținând această valoare și atunci cât au transformat contractul într-unul cu titlu gratuit.
Astfel, având în vedere natura contractului a cărui anulare se solicită, valoarea stabilită de părți conform principiului disponibilității, de 10.255 lei, faptul că această valoare nu este una derizorie, prin raportare la caracterul aleatoriu al actului juridic, tribunalul a constatat că valoarea obiectului litigiului, apreciat ca evaluabil în bani, nu poate fi aceea a prețului de piață a imobilului, cum a reținut Judecătoria Sector 4 B și nici cea de 700.000 lei, valoarea obiectului litigiului în acțiunea în revendicare, cum s-a învederat de pârâți, în vederea stabilirii taxei de timbru a prezentului litigiu.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și -- solicitând admiterea căii de atac formulate, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii ca nefondată, a excepției necompetenței materiale a Tribunalului București.
Recurenții au criticat sentința atacată pe motive de nelegalitate, arătând în esență următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta - " " SA a solicitat să se constate nulitatea absolută a încheierii de rectificare nr.3778/07.09.2007 emisă de BNP și, ce face parte integrantă din contractul de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007 de același birou notarial,
Prin sentința civilă nr.6541 din 03.12.2008, Judecătoria Sectorului 4 Bad eclinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, având în vedere dispozițiile Deciziei nr. XXXII/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Potrivit deciziei menționate, dispozițiile art.1 pct.1, art. 2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare a cauzelor, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau in existenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Prin urmare, competenta materială se stabilește, în cazul acțiunii în constatarea nulității absolute, prin raportare la valoarea obiectului actului juridic a cărui nulitate se solicită.
În cauza de față, obiectul contractului de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007 de A " și " îl constituie toate drepturile deținute de cedentul pentru imobilul teren în suprafață de 2.910 mp. și construcții, situat în B,-, sectorul 3 (pagina 1 alin.4 din contract).
Recurenții arată că încheierea de rectificare nr.3778/07.09.2007 emisă de același birou notarial face parte integrantă din contractul de cesiune menționat anterior și, prin urmare, are același obiect ca acest act juridic.
Încheierea de rectificare nr.3778/07.09.2007 cuprinde mențiuni referitoare la caracterul gratuit al contractului de cesiune, însă, prin această rectificare nu se modifică obiectul său - drepturile cu privire la un imobil.
Așadar, acest act juridic intră în categoria actelor enumerate de dispozițiile legale menționate anterior - Decizia nr.XXXII/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, respectiv dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 Cod procedură civilă, fiind evaluabil în bani, întrucât obiectul său îl constituie drepturile asupra unui imobil compus din teren și construcții.
a arătat în cuprinsul acțiunii în revendicare în care are calitatea de reclamantă, că terenul are o suprafață de 2.910 mp. și că valoarea imobilului - teren și construcții - este de 700.000 lei (7 miliarde lei vechi).
Cât privește suma de 3.000 euro (echivalentul a 10.225 lei noi) menționată în cuprinsul încheierii de rectificare, arată că aceasta reprezintă doar o evaluare a drepturilor cedate, strict pentru stabilirea taxelor notariale, nu reprezintă valoarea reală a imobilului ce face obiectul contractului de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007, astfel cum a fost rectificat prin încheierea nr.3778/07.09.2007, ambele emise de " și ".
Recurenții apreciază că, în vederea stabilirii competentei materiale de soluționare a cauzei, tribunalul trebuia să țină seama de valoarea reală a bunului ce face obiectul contractului, iar nu de caracterul gratuit al contractului de cesiune sau de suma declarată de părți în fața notarului public pentru stabilirea taxelor notariale.
Totodată, arată că reclamanta din prezenta cauză - - nu a contestat valoarea imobilului, astfel cum a fost precizată în cadrul acțiunii în revendicare.
Constatandu-se legal investita si competenta sa solutioneze calea de atac promovata si analizând actele și lucrările dosarului și sentința atacată, prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea retine că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea ce formează obiectul prezentului dosar, reclamanta - " " a solicitat anularea încheierii de rectificare nr.3778/07.09.2007 întocmită de BNP Asociați " și ", a contractului de cesiune autentificat sub nr.190/01.02.2007 de același birou.
Prin încheierea anterior menționată, părțile au modificat art.4 din contractul de cesiune de drepturi litigioase, stipulând că cesionarea se face cu titlu gratuit, iar suma de 3.000 euro (în echivalentul lei reprezentând 10.255 lei) reprezintă valoarea drepturilor cedate în vederea achitării taxelor de timbru.
Potrivit dispozițiilor deciziei nr.52/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, sunt calificate de instanța supremă ca fiind evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau Inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice referitoare la drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat sau nu și petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Așa cum rezultă din dispozițiile art.2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă, pentru stabilirea competenței materiale, legiuitorul a instituit criteriul valoric, dând în competența de primă instanță a tribunalului, litigiile civile având o valoare de peste 500.000 RON.
Având în vedere că,in speta caracterul gratuit al cesiunii de drepturi litigioase nu afectează natura patrimonială a operațiunii juridice care a avut loc între părți, precum și faptul că trebuie avuta în vedere valoarearealăa obiectului litigiului pentru stabilirea competenței materiale, din perspectiva prevederilor art.2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă, Curtea apreciază că raportându-ne la valoarea reală a imobilului ce formează obiectul cesiunii, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului București.
Curtea apreciază că pentru stabilirea competenței materiale nu se poate lua ca punct de reper valoarea de 3.000 euro (în echivalent lei 10.255 lei), fiind de ordinul evidentei că nu reprezintă valoarea reală a imobilului, ci doar o evaluare făcută de comun acord de parti în vederea stabilirii timbrajului.
Așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului de fond, recurenta a formulat și o acțiune în revendicare cu privire la același imobil (în contradictoriu cu - " " SRL) în cadrul căreia a evaluat imobilul în litigiu la suma de 700.000 RON, valoare pe care instanța o consideră ca fiind de referință pentru stabilirea competenței materiale, din perspectiva dispozițiilor art.2 alin.1 lit.b Cod procedură civilă.
Instanta de recurs imbratiseaza aceasta concluzie pentru ca aceasta evaluare facuta de parti are caracter real, prin raportare la conditiile concrete de pe piata imobiliara.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge excepția de necompetență materială a Tribunalului București, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenții - pârâți - - și împotriva sentinței civile nr.640 din 28.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - reclamantă - " " SRL și cu intimatul BNP ASOCIAȚI " ȘI U".
Modifică în tot decizia recurată în sensul că:
Respinge, ca nefondată, excepția necompetenței materiale a Tribunalului București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
I
Red.
Tehnodact.
Ex.2/24.03.2010
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Ioana SinghJudecători:Ioana Singh, Adriana Daniela Bînă, Claudiu
