Anulare act. Decizia 138/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 138
Ședința publică din data de: 05.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR 2: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 3: Melania
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții - reclamanți, și împotriva deciziei civile nr. 1194/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - reclamantă, personal și intimata - pârâtă, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială din data de 23.02.2009, aflată la fila nr. 15 din dosar, lipsind recurenții - reclamanți, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurenții - reclamanți, și nu au depus timbru judiciar și nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși au fost citați cu mențiunea de a-și îndeplini această obligație. Totodată, arată că au fost comunicate motivele de recurs intimatei - pârâte, care la data de 24.02.2009, data poștei, a depus întâmpinare, în cinci exemplare, ce nu a fost comunicată.
Recurenta - reclamantă depune timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, respectiv chitanța seria - nr. -/05.03.2009, eliberată de Trezoreria Sector 4.
Curtea ia act de îndeplinirea de către recurenții - reclamanți, și a obligației stabilite în sarcina acestora, prin rezoluția pusă la primirea dosarului, de a depune timbru judiciar și de a achita taxă judiciară de timbru în cuantumul fixat de către instanță.
Se procedează la comunicarea unui exemplar al întâmpinării formulate de către intimata - pârâtă recurentei - reclamante.
Recurenta - reclamantă, personal, depune, în două exemplare, o dezvoltare a motivelor de recurs, prin care artă că înțelege să susțină încadrarea acestora în dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Se comunică intimatei - pârâte, prin avocat, completarea motivelor de recurs formulată de către recurenții - reclamanți și depusă la acest termen de judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte apreciază că la acest moment nu se poate aduce o modificare a motivelor de recurs formulate inițial de către recurenții - reclamanți și nici nu se poate proceda la completarea motivelor de recurs.
Apreciază că motivele de recurs depuse la termenul de judecată de astăzi nu pot fi considerate o completare a motivelor de recurs, ci doar pot fi luate în considerare ca și concluzii scrise.
Recurenta - reclamantă, personal, precizează că în această completare nu a făcut altceva decât să indice temeiurile de drept în baza cărora au fost formulate motivele de recurs, respectiv art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Curtea pune în discuția părților excepția nulității recursului formulat de către recurenții - reclamanți, și, excepție invocată prin întâmpinarea, depusă cu respectarea termenului legal, de către intimata - pârâtă.
Totodată, Curtea acordă cuvântul cu privire la excepția tardivității motivelor de recurs, formulate de către recurenții - reclamanți și depuse la termenul de judecată de astăzi, în ședință publică.
Recurenta - reclamantă solicită admiterea recursului și subliniază că la termenul de judecată de astăzi nu a făcut altceva decât să indice temeiurile de drept în baza cărora au fost formulate motivele de recurs, temeiuri de drept care, în opinia sa, se deduceau din formularea motivelor de recurs depuse inițial la dosar.
Totodată, solicită respingerea excepțiilor nulității recursului și a tardivității motivelor de recurs depuse la termenul de judecată de astăzi.
Reprezentantul intimatei - pârâtă solicită, în baza art. 3021Cod procedură civilă, admiterea excepție nulității recursului promovat de către părțile adverse și învederează că în cererea de recurs nu sunt indicate motivele de nelegalitate a hotărârii atacate.
De asemenea, învederează că prezentele concluzii scrise depuse la termenul de judecată de astăzi de către recurenta nu pot fi considerate o completare a motivelor de recurs.
Totodată, apreciază că toate criticile formulate de către recurenții - reclamanți nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Recurenta - reclamată precizează că nu solicită obligarea intimatei - pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită obligarea recurenților - reclamanți la plata cheltuielilor de judecată, în dovedirea cărora depune chitanța seria - nr. -/04.03.2009.
Curtea reține cauza în vederea pronunțării asupra excepției nulității recursului formulat de către recurenții - reclamanți, și și a tardivității motivelor de recurs, formulate de către recurenții - reclamanți și depuse la termenul de judecată de astăzi, în ședință publică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 4 B sub numărul 1988/4/19.02.2007, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatului de calitate succesorală nr. 28/03.10.2002 eliberat de Biroul notarial "" B eliberat în favoarea pârâtei.
Prin sentința civilă nr. 2422/2007 s-a admis excepția de necompetență teritorială a instanței, dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1
Această sentință a devenit irevocabilă prin respingerea recursului exercitat împotriva ei.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria sectorului 1 B sub numărul -.
Prin sentința civilă nr. 2753/28.02.2008, pronunțată de această din urmă judecătorie, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu consecința respingerii acțiunii ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, apel care a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1194A/10.10.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a IV-a civilă.
Decizia instanței de apel a fost atacată cu recurs de către apelanții-reclamanți.
În motivarea recursului s-a arătat în esență că instanța de apel a apreciat greșit faptul că pârâta-intimată și fratele acesteia (în prezent decedat) sunt în legătură de rudenie cu numiții și și că, în baza acestei legături, au calitate de moștenitori legali. Certificatul de calitate de moștenitor eliberat pe numele pârâtei și fratelui ei este un fals - în susținerea recurenților - fiind încălcate și dispozițiile cuprinse în Legea 36/1996 la eliberarea acestui act, în sensul că notarul instrumentator a avut în vedere declarații mincinoase și u a luat în considerare toate actele de stare civilă spre a aprecia dacă există un grad de rudenie între ei.
Nu s-a indicat temeiul de drept al recursului astfel formulat.
Recurs legal timbrat.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin aceasta arătând în esență că motivele de recurs dezvoltate de către recurenți nu pot fi încadrate în prevederile art. 304.pr.civ. De asemenea s-a arătat că sunt nefondate susținerile formulate de recurenți în cuprinsul motivelor de recurs invocate.
În ședința publică din data de 05.03.2009, Curtea a pus în discuția părților nulitatea recursului pentru neîncadrarea criticilor formulate de recurenți în exigențele art. 304.pr.civ.
La același termen de judecată, recurenții au depus un memoriu, susținând că în acest mod înțeleg să precizeze motivele recursului promovat și să indice temeiul de drept al acestuia.
Analizând excepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 304 alin. 1 partea introductivă pr.civ. "modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate".
Soluția pronunțată de prima instanță a fost aceea de respingere a acțiunii formulate de către reclamanții-recurenți pentru lipsa calității procesuale active, reținând instanța că reclamanții nu au vocație la succesiunea defunctei (în privința căreia s-a eliberat certificatul de calitate de moștenitor a cărui nulitate au invocat-o) și, ca atare, constatarea nulității certificatului atacat nu le-ar aduce vreun beneficiu.
În apel, s-a menținut această soluție a primei instanțe, constatându-se că nu se mai impunea cercetarea fondului de vreme ce cauza a fost soluționată, corespunzător prevederilor art. 137 alin. 1.pr.civ. pe cale de excepție.
În conținutul motivelor de recurs depuse de către recurenți în cadrul termenului legal - conform prevederilor art. 303 alin. 1 cu referire la art. 301.pr.civ. - nu sunt expuse argumente referitoare la aspectul legat de calitatea procesuală a recurenților-reclamanți, respectiv la vătămarea pe care o produce certificatul de calitate de moștenitor atacat vreunui drept subiectiv al căror titulari ar fi reclamanții, ci se evocă neregularități legate de procedura de eliberare a respectivului certificat, care ar fi de natură să atragă sancțiunea nulității lui.
În condițiile în care, prin decizia recurată, nu s-au analizat aspecte care să privească fondul pricinii, ci s-a stabilit temeinicia și legalitatea hotărârii primei instanțe care a constatat că reclamanții nu justifică legitimarea procesuală activă în demersul judiciar pe care l-au inițiat, iar criticile expuse în cuprinsul motivelor de recurs se referă aspecte de fond, Curtea constată că acestea din urmă nu pot fi circumscrise exigențelor art. 304.pr.civ.
Având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității - instanța fiind ținută a se pronunța numai în limitele investirii sale de către părțile din proces - iar recurenții nu au formulat, împotriva decizie atacate, critici apte a fi încadrate în exigențele art. 304.pr.civ. situația existentă este echivalentă aceleia în care nu s-au formulat motive de recurs, devenind operantă sancțiunea nulității recursului în puterea art. 306 alin. 1.pr.civ.
În ceea ce privește memoriul depus de către recurenți la data de 05.03.2009, ținând cont de împrejurarea că a fost depus după împlinirea termenului legal în care recurenții erau îndreptățiți să motiveze recursul pe care l-au promovat și de prevederile art. 306 alin. 1.pr.civ. - conform căruia " recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal" - Curtea constată că nu poate fi avut în vedere în soluționarea recursului pendinte în măsura în care evocă aspecte care nu se regăsesc în conținutul motivelor de recurs ce s-au formulat în termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de către recurenții - reclamanți, și împotriva deciziei civile nr. 1194/10.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă.
Obligă recurenții - reclamanți, și la 1000 lei cheltuieli de judecată intimatei - pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
/red /2 exemplare/25.03.2009
Judecători apel: Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă
Judecător:
Judecător:
Președinte:Carmen Georgeta NegrilăJudecători:Carmen Georgeta Negrilă, Georgeta Stegaru, Melania
