Anulare act. Decizia 1384/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1384/
Ședința publică din 16 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de reclamantul F, prin mandatar Dr. ing., domiciliat în Târgu-M,-,. 3, județul M, împotriva deciziei civile nr.519/R din 16 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuentul F, asistat de mandatar, iar pentru pârâții intimați și lipsă, avocat, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea de revizuire, este timbrat cu suma de10,00 lei taxă judiciară de timbru (chitanța de la fila 11 dosar) și 0,15 lei timbre judiciare (anulate la dosar fila 10), după care;
Mandatarul revizuentului depune la dosar copia titlului de proprietate nr. 71633 din 30.09.1996 emis pe numele de și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Se comunică un exemplar din înscris cu reprezentantul pârâților intimați, care depoune la dosar chitanțaprivind onorariulș avocațial și arată că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Mandatarul solicită admiterea cererii de revizuire, modificarea deciziei atacate, consideră că recursul este motivat în termen legal și solicită a se avea în vedere că numita a vândut terenul la două persoane diferite, deși revizuentul folosește terenul de mai mulți ani.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă cu cheltuieli de judecată, arată că intimații au cumpărat un teren restituit în favoarea numitei și nu de la, deci nu există identitate de teren.
În replică mandatarul revizuentului arată că titlul de proprietate la care face referire reprezentantul intimaților este anulat.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2607/9 mai 2007, Judecătoria Târgu Mureșa respins excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului F; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu privire la petitul 4 din cerere, respectiv de obligare la încheierea unui contract autentic de vânzare-cumpărare și s-a respins acest petit față de pârâtă, ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul F în contradictoriu cu pârâții, și; a obligat reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 ron, reprezentând onorariu de avocat, către pârâții și.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Făgăraș J. iar prin decizia civilă nr. 85/20 martie 2008 Tribunalului Mureș, s-a respins ca nefondat apelul formulat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul F, însă nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat anularea recursului ca nemotivat.
Prin decizia civilă nr.519/R/16.04.2009 Curtea de Apel Tg.M a constatat nulitatea recursului declarat de reclamantul F, împotriva deciziei civile nr. 85 din 20 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această decizie Curtea, a invocat din oficiu excepția nulității în baza următoarelor considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care s-au identificat motive de ordine publică, pe care instanța le poate invoca și din oficiu, punându-le în dezbaterea părților.
Cu toate acestea, Curtea a constatat că reclamantul nu a făcut în declarația de recurs nici o critică de nelegalitate a hotărârii instanței de fond, cu alte cuvinte reclamantul nu a indicat din ce motiv hotărârea instanței de fond nu este legală. Abia la data de 18.02.2009, după expirarea termenului legal, reclamantul a depus un memoriu în care arată criticile pe care le aduce hotărârii Tribunalului Mureș.
Împotriva acestei decizii reclamantul în termen legal a formulat cerere de revizuire, prin care solicită admiterea cererii și a se constata că recursul a fost motivat în termen.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia atacată cu contestație în anulare, Curtea a constatat nulitatea recursului, declarat de reclamant, deoarece în declarația de recurs nu aduce nicio critică de nelegalitate a hotărârii instanței de fond, ci numai la termenul din 18.02.2009, când acesta a depus un memoriu în care critică hotărârea Tribunalului Mureș, pentru care instanța de recurs, constată că sunt încălcate disp. art.302 ind.1, alin.1 lit.c și art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă și în temeiul art.306 alin.1 Cod procedură civilă, constată nulitatea recursului.
Față de cererea de revizuire formulată de reclamant, Curtea constată că prin decizia civilă atacată, recursul a fost constatat nul, fără să se fi invocat fondul, astfel cererea de revizuire este inadmisibilă.
În consecință, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul.
În conformitate cu disp. art.274 Cod procedură civilă, revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimaților și, în sumă de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul F, domiciliat în Târgu-M,-,. 3, județul M, împotriva deciziei civile nr.519/R din 16 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Obligă revizuientul la 500 lei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea intimaților și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, pt., lipsă din instanță, semnează, președintele instanței, |
Grefeir, pt., aflată în concediu de odihnă, semnează, prim grefier, |
Red.AV
Tehnored.CC/2 exp.
01.07.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
