Anulare act. Decizia 1478/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(2026/2009)
Completul 3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA nr.1478
Ședința publică de la 03.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții și -, împotriva deciziei civile nr.227 din 11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, - HERĂSTRĂU NORD SA și MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL.
are ca obiect - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă revizuenții și personal și asistați de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială nr.-/2009 emisă de Baroul București, intimații personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială nr- emisă de Baroul București, prin același avocat, Municipiul B prin Primarul General prin consilier juridic, care depune la dosar delegație, lipsind intimata - Nord SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul de fond a fost atașat, cât și faptul cărevizueinții nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită de către instanță prin rezoluție.
Se mai învederează că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 29.10.2009, intimatele și au depus întâmpinare, la care sunt anexate înscrisuri, cât și împuternicirea avocațială a apărătorului ales avocat.
Curtea înmânează apărătorului revizuienților un exemplar al întâmpinării formulate de către intimatele persoane fizice, după care procedează la legitimarea revizueinților cu CI seria - nr.- CNP - eliberată la 25.05.2001 de Secția 1 și cu CI seria - nr.- CNP - eliberată la 14.11.2007 de SPCEP S1 biroul nr.1.
Apărătorul revizuienților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum total de 20,00 lei - chitanțele seria - nr.-(73)/28.10.2009 și seria - nr.- (71)/28.10.2009 și timbru judiciar de 0,30 lei, total. În continuare, solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de întâmpinarea comunicată în ședință publică.
Curtea pune în vedere apărătorului intimatelor persoane fizice să depune la dosar un exemplar al întâmpinării pentru a fi comunicată către intimatul Municipiul B prin Primarul General și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a da posibilitate apărătorului revizuienților să ia cunoștință de întâmpinare, cât și față de împrejurarea că prezenta cauza necesită discuții.
La a doua strigare a cauzei se prezintă revizuenții și personal și asistați de avocat, intimații personal și asistată de avocat, prin același avocat, Municipiul B prin Primarul General prin consilier juridic, lipsind intimata - Nord SA.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției de tardivitate a revizuirii invocată de intimatele și prin întâmpinare.
Apărătorul intimatelor pesoane fizice solicită admiterea excepției, având în vedere că așa zisul înscris nou de care fac vorbire revizuienții este datat 17.07.2009, iar cererea formulată de acestia este depusă la 14.09.2009, astfel că termenul de o lună de care se face vorbire în lege a fost depăsit.
Arată că revizuienții nu pot vorbi de existența unui nou înscris, deoarece respectivul act a fost emis de Primăria Municipiului B în urma unei noi cereri formulate de acestia la instituția mai sus menționată. Actul a fost depus și în celelalte dosare existente pe rolul instanțelor, printre care și unul penal.
Apărătorul revizuienților depune la dosar adresa nr-/17.07.2009 emisă de Primăria Municipiului B, pe care o comunică și părților prezente, solicitând să se observe data emiterii acesteia. Solicită amânarea cauzei în vederea eliberării unui certificat de grefă, cu scopul de a efectua demersuri la pentru a se comunica data la care a fost primit de revizuienți acest act.
Cu privire la existența dosarului penal, de care fac vorbire intimatele persoane fizice, învederează că nu are cunoștință de acesta.
Apărătorul intimatelor persoane fizice învederează că, așa cum rezultă din Ordonanța din 06.06.2007 emisă în dosarul nr.11206/P/2004, revizuienții au fost părți într-o cauză penală.
Revizuienții învederează că nu au participat la acel dosar, că nu le-a fost comunicată soluția pronunțată.
Curtea pune în discuția părților și excepția admisibilității cererii de reviziuire în raport de dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, având în vedere că prin hotărarea care se atacă cu revizuire a fost soluționat un recurs, în sensul respingerii lui ca nefondat.
Apărătorul revizuienților solicită respingerea excepției, întrucât prezenta cerere de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, așa încât este admisibilă.
Preciezează că va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
Apărătorul intimatelor și solicită admiterea excepției, față de împrejurarea că revizuirea nu se circumscrie temeiului juridic invocat.
Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune chitanta nr.43/12.10.2009.
Curtea reține cauza spre soluționare asupra excepțiilor invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 14.09.2009, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, sub nr-, revizuienții și au formulat, în contradictoriu cu intimații, Primăria Municipiului B și - Nord SA, revizuire împotriva deciziei civile nr.227/11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, solicitând instanței admiterea cererii de revizuire și anularea deciziei menționate.
În motivarea cererii, revizuienții au arătat că există un act nou, din care rezultă că -, actuala str. -, a fost întotdeauna în afara parcelării Parcului, ceea ce determină concluzia că terenul deținut de către, pe care aceasta și-a edificat imobilul, este distinct de cel din-, astfel încât, în esență, nu există identitate între imobile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosar adresa nr. -/8506/712/2066, emisă de Primăria Municipiului B, la data 17.07.2009, în care se specifică informații despre Parcul.
Intimatele și au formulat întâmpinare, obligatorie conform art.326 alin.2 Cod procedură civilă, prin care au invocat, în principal, tardivitatea cererii de revizuire și, în subsidiar, inadmisibilitatea acesteia.
În susținerea excepției de tardivitate a cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, intimatele au arătat că înscrisul pe care revizuienții îl consideră act nou este datat 17.07.2009, iar cererea de revizuire a fost depusă la data de 14.09.2009, astfel încât termenul în care s-ar fi putut formula revizuirea este de mult depășit.
În ceea ce privește admisibilitatea revizuirii, intimatele au arătat că, din motivarea în fapt a cererii de revizuire, nu rezultă care ar fi fost caracterul determinant al înscrisului și ce anume i-a reținut pe revizuienți să prezinte adresa, cunoscută din procesul penal, și care nu are efecte juridice.
Examinând cererea de revizuire formulată, prin prisma dispozițiilor legale relevante, și deliberând cu prioritate asupra excepției procesuale de procedură, absolută, peremptorie a tardivității cererii, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Asupra excepției de tardivitate, Curtea consideră că aceasta este nefondată, pentru considerentele ce vor succede:
În conformitate cu art.324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute la art.322 pct.5 Cod procedură civilă, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, termenul de o lună fiind un termen legal, imperativ, de decădere, care se calculează conform art.101 alin.3 Cod procedură civilă.
Având în vedere că, în cauza dedusă judecății, intimatele au fost cele care au invocat excepția tardivității cererii de revizuire, Curtea apreciază, în considerarea regulii, conform căreia in exceptione reus actori (sarcina probei incumbă celui care invocă excepția), că acestora le revenea sarcina de a dovedi momentul la care s-au descoperit înscrisurile, pretins a fi noi, de către revizuiente, și de la care începe să curgă termenul de revizuire de o lună, reglementat de art.324 alin.1 pct.4 Cod procedură civilă.
Or, câtă vreme nu se poate stabili cu certitudine care este momentul și modalitatea în care părțile au intrat în posesia adresei nr. -/8506/712/2066, emisă de Primăria Municipiului B, la data de 17.07.2009, iar intimatele nu au produs o astfel de dovadă, Curtea apreciază că se impune respingerea excepției tardivității introducerii cererii de revizuire, ca nefondată, și cercetarea în continuare a admisibilității acestei cereri, în considerarea dispoziților art.326 alin.3 Cod procedură civilă, care prevăd că dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.
Analizând, astfel, admisibilitatea revizuirii, prin raportare la dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă, care reglementează obiectul revizuirii, respectiv, o hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și o hotărâre dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, Curtea reține că, prin decizia civilă nr.227/11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, s-a dispus admiterea cererii de revizuire formulată de revizuientele și și schimbarea deciziei civile nr.883/28.10.2004 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă, în parte, în sensul respingerii recursului formulat de pârâți, ca nefondat, menținându-se restul dispozițiilor deciziei, privind soluționarea celor două excepții, și fiind obligați intimații la 4.900 lei cheltuieli de judecată către revizuiente.
Or, Curtea reamintește că, în absența unui text legal care să definească noțiunea de "hotărâri care evocă fondul", potrivit opiniilor doctrinare și unei jurisprudențe constante, hotărârile care evocă fondul, în sensul art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt acele hotărâri, prin care instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății, hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefondat nefiind considerate hotărâri care evocă fondul.
În virtutea acestor considerații, constatând că decizia nr. 227/11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii, de către revizuienții și, nu poate forma obiect al revizuirii, Curtea, în temeiul art.326 alin.3 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
În temeiul art.326 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.324 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea îi va obliga pe revizuienți la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimatele și, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței nr. 43/12.09.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, ca nefondată.
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienții și -, împotriva deciziei civile nr. 227 din 11.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în contradictoriu cu intimații, -, - "HERĂSTRĂU NORD" SA și MUNICIPIUL B, prin PRIMARUL GENERAL.
Obligă pe revizuienți la 1.500 lei cheltuieli de judecată către intimatele și.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
I
Red.
.
2 ex./21.12.2009
-3 -;;
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
