Anulare act. Decizia 15/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.15/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Grefier:
Pe rol fiind pronunțarea, în primă instanță, asupra cererii de revizuire a sentinței civile nr.46 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoriei Horezu, în dosarul nr-, formulată de, domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, cerere întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este legal timbrată, prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și a chitanței nr.- din 9.06.2008, emisă de Trezoreria Pitești, din care rezultă că a fost achitată taxa judiciară de timbru în dumă de 10 lei.
Dezbaterile asupra cererii de revizuire au avut loc în ședința publică din data de 8 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, iar în urma deliberării a fost pronunțată următoarea soluție:
CURTEA,
Asupra cauzei de față:
Constată că, prin cererea promovată la data de 19.05.2008, - a solicitat, în contradictoriu cu intimații Prefectul Județului V și, revizuirea deciziei civile nr.140 din 8 februarie 1994 pronunțată în dosarul nr.4027/1993 al Tribunalului Vâlcea și a sentinței civile nr.46 pronunțată la data de 14 ianuarie 2008 în dosarul nr- al Judecătoriei Horezu.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, în esență, cele două hotărâri judecătorești se contrazic, respectiv prin cea de-a doua hotărâre s-a dispus contrariul față de ceea ce s-a statuat prin decizia Tribunalului Vâlcea, impunându-se, în temeiul art.322 pct.7 alin.1 Cod procedură civilă, anularea sentinței Judecătoriei Horezu.
În susținerea cererii s-a depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 3-12).
Spre studiu s-a dispus atașarea dosarului nr.2662/1992 al Tribunalului Vâlcea și dosarul nr- al Judecătoriei Horezu.
La termenul de judecată din data de 8 2008, apărătorul intimatei a invocat excepția de tardivitate a cererii de revizuire, susținând că, față de data comunicării sentinței nr.46/14.01.2008, cererea de revizuire a fost formulată cu mult peste termenul de 1 lună prevăzut de dispozițiile art.324 alin.1 Cod procedură civilă.
Revizuientul, prin apărător, a solicitat respingerea excepției invocate și a depus la dosarul cauzei concluzii scrise prin care a arătat că normele de procedură sunt de strictă interpretare, astfel încât, art.322 alin.1 din Codul d e procedură civilă potrivit căruia revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, se referă doar la acestea, ceea ce nu este cazul în speță.
Cu alte cuvinte, legiuitorul a înțeles să nu introducă în categoria prevăzută de textul susmenționat, sentințele susceptibile doar de recurs, prin urmare termenul de revizuire se impune a fi calculat de la data pronunțării deciziei nr.531/R din 15 aprilie 2008, dată față de care cererea de revizuire este formulată în termen.
Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, prin prisma dispozițiilor art.322 pct.7 alin 1 raportat la art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarelor atașate, Curtea constată că, într-adevăr, cererea de revizuire a fost tardiv formulată.
Astfel, potrivit art.322 pct.7 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
În sfera hotărârilor rămase definitive prin neapelare trebuie incluse, așa cum a statuat literatura de specialitate și practica judiciară în materie, și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel, definitive în accepțiunea art.377alin 1 pct 1 Cod procedură civilă.
Potrivit art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, în cazurile prevăzute de art.322 pct.1, 2 și 7 alin.1, termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare.
Pentru hotărârile prevăzute la pct.7 alin.2 Cod procedură civilă de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speță, se reține că, revizuientul solicită anularea sentinței civile nr.46 din 14 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Horezu, care, susceptibilă fiind doar de recurs, este deja definitivă și a fost comunicată părților la data de 18.01.2008, așa cum reiese din dovada de comunicare aflată la filele 123-125 ale dosarului nr- al Judecătoriei Horezu.
Prin urmare, aflându-ne în cazul prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 Cod procedură civilă, termenul de o lună se va calcula de la comunicarea ultimei hotărâri definitive, respectiv 18.01.2008, dată față de care cererea de revizuire formulată la 19 mai 2008 apare ca fiind tardivă.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul -, ca fiind tardivă.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, îl va obliga pe acesta la 700 lei cheltuieli de judecată către intimata, reprezentând onorariu apărător ales potrivit chitanțelor nr.73/4.06.2008 și nr.92/29.08.2008 (filele 30-31 ale dosarului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr.140 din 8 februarie 1994 pronunțată în dosarul nr.4027/1993 al Tribunalului Vâlcea și a sentinței civile nr.46 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoriei Horezu, în dosarul nr-, formulată de domiciliat în Râmnicu V,-, județul V, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în oreșul H,-, județul V și PREFECTUL JUDEȚULUI
Obligă pe revizuient la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./19.09.2008
GM/5 ex.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
