Anulare act. Decizia 1503/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1508/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1503
Ședința publică de la 09 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Buzea
JUDECĂTOR 2: Doinița Mihalcea
JUDECĂTOR 3: Daniela Adriana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 398 din 25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, PRIMĂRIA, BIROUL NOTARULUI PUBLIC și intimații - intervenienți, și.
are ca obiect -
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul - intervenient, reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.0139/04.11.200, emisă de Baroul Mehedinți, pe care o depune la dosar, lipsind recurentul - reclamant, intimații - pârâți Comuna prin Primar, Primăria, Biroul Notarului Public, intimații - intervenienți, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, recurentul - reclamant nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit de către instanță la depunerea cererii de recurs.
Curtea din oficiu invocă excepția nulității recursului pentru netimbrare. Apărătorul intimatului - intervenient solicită anularea recursului ca netimbrat, iar pentru ipoteza în care recurentul se va prezenta până la sfârșitul ședinței de judecată și va face dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 25 februarie 2008, sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâții Comuna prin Primar, Primăria, Biroul Notarului Public " " a solicitat instanței, pronunțarea unei sentințe prin care să se constate nulitatea absolută a sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, sesizare emisă de Primăria sub nr. 753 din 24 ianuarie 2005 și care a stat la baza deschiderii procedurii succesorale notariale de pe urma defunctei și a emiterii de către Biroul Notarului Public " " a certificatului de moștenitor nr. 14 din 24 ianuarie 2005; cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 8012 din 03 noiembrie 1995 de notariatul de Stat al Sectorului Agricol I și transcris în Registrul de sub nr. 1960 din 03 noiembrie 1995, cumpărat de la terenul în suprafață de 7.000 mp. (7.011,03 mp. conform măsurătorilor cadastrale) situat în localitatea, tarlaua 605, județul
La data de 16.01.2005 aceasta a decedat, iar în sesizarea nr. 753/24.01.2005 emisă de Primăria și trimisă BNP în vederea deschiderii succesiuni defunctei, a fost inclus în masa succesorală rămasă de pe urma acesteia și terenul care fusese anterior înstrăinat reclamantului.
La data de 13.05.2008 s-a depus la dosar cerere de intervenție în interesul pârâților de către petenții, și prin care s-au invocat excepțiile privind necompetența materială a instanței și prematuritatea acțiunii, iar pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 4728 din 01 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Buftea, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea principală ca neîntemeiată și a fost admisă cererea de intervenție accesorie în interesul pârâților.
În motivarea sentinței, s-a reținut, în esență, că nu există dovezi în sensul că sesizarea nr. 753/2005 a fost eliberată cu încălcarea unei dispoziții legale imperative sau prohibitive care interesează direct ordinea publică și cu intenția de fraudare a drepturilor reclamantului, astfel încât să poată fi aplicată ca sancțiune nulitatea absolută.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, solicitând schimbarea în tot a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea apelului, s-a arătat că, față de prevederile art. 215 alin. 5 - 12 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, instanța de fond ar fi putut constata că în special alineatele 7, 10 și 12 au fost încălcate de Primăria, deoarece sesizarea a fost trimisă notarului public, fără ca secretarul Primăriei să verifice care era situația plății impozitului pentru terenul în litigiu pentru anii anteriori și cine avea deschis rol fiscal.
La termenul de judecată din data de 25.03.2009 intimatul pârât prin apărător a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului pentru formularea acțiunii, având în vedere faptul că certificatul de moștenitor nr. 14/24.01.2005 a fost anulat prin hotărâre judecătorească.
Prin decizia civilă nr. 398 din 25 martie 2009, Tribunalul București - Secția a III a Civilă a admis apelul, a admis excepția lipsei de interes invocată de intimat, a schimbat în tot sentința instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant, ca lipsită de interes.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că apelantul reclamant nu mai are interes pentru a solicita anularea sesizării pentru deschiderea succesiunii rămasă de pe urma defunctei, câtă vreme certificatul de moștenitor eliberat de pe urma acesteia a fost anulat prin decizia civilă nr. 21/07.01.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IV a Civilă, în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a susținut că tribunalul s-a pronunțat asupra apelului declarat de recurentul apelant fără să-l pună în discuția părților, după ce acestea au pus concluzii numai asupra excepției lipsei de interes invocată de intimatul pârât.
În continuare a susținut că instanța de apel nu a analizat susținerile sale privind nelegalitatea sesizării de deschidere a procedurii succesorale.
La termenul de judecată din data de 09 noiembrie 2009 Curtea a rămas în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
Analizând excepția, Curtea constată că este fondată pentru următoarele considerente:
În drept, potrivit art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, reclamantul deși a fost citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 10 lei, respectiv 0,15 lei timbru judiciar - dovadă fila 8 - acesta nu a făcut dovada plății pentru termenul de judecată mai sus menționat.
Așa fiind, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de recurentul - reclamant, împotriva deciziei civile nr. 398 din 25 martie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți Comuna prin Primar, Primăria, și Biroul Notarului Public " " și cu intimații - intervenienți, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
.
3ex./18.11.2009
-3.-;
Jud.B-
Președinte:Ioana BuzeaJudecători:Ioana Buzea, Doinița Mihalcea, Daniela Adriana
