Anulare act. Decizia 1512/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1358/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.1512
Ședința publică de la 9.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Anghel
JUDECĂTOR 2: Cristina Nica
JUDECĂTOR 3: Mariana Haralambe
GREFIER - - -
* * * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul pârât împotriva deciziei civile nr. 327 din 04.03.2009, pronunțate de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă, în contradictoriu cu intimații reclamanți și.
are ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata reclamantă personal și asistată de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, eliberate de Baroul București, pe care o depune la dosar, același avocat reprezentând în proces și interesele intimatului reclamant, lipsind recurentul pârât.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul pârât nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 12 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum a dispus instanța prin rezoluția de primire a dosarului, deși a fost citat cu această mențiune.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului București, în soluționarea prezentei cauze, față de valoarea obiectului litigiului.
Avocatul intimaților reclamanți, arată că, în opinia sa, față de valoarea obiectului litigiului, calea de atac ce trebuia exercitată împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond era recursul și nu apelul, motiv pentru care, înțelege să lase la aprecierea instanței soluționarea acestei excepții.
Față de împrejurarea că recurentul pârât nu a satisfăcut timbrajul aferent recursului exercitat în cauză, astfel cum s-a dispus prin rezoluția de primire a dosarului, cerință obligatorie discutării oricărei cereri, invocă excepția de netimbrare a recursului, astfel că pune concluzii de admitere a excepției și, pe cale de consecință, solicită anularea recursului ca netimbrat.
În situația în care recurentul se va prezenta în instanță și va face dovada achitării taxei judiciare de timbru, pe fond, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca temeinică și legală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 lei, reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței nr. - din 3.09.2009, pe care o depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.12.2007 pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 B, sub nr-, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâtul, solicitând să se constate nulitatea absolută a celor două înscrisuri denumite "chitanță de avans" din data de 15.12.2004 și să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1960/20.03.2008, Judecătoria Sectorului 6 Bar espins cererea formulată de reclamanții și ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, la data de 27.05.2008 au declarat apel reclamanții și, care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la 09.06.2008.
Prin decizia civilă nr. 327A/04.03.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a admis apelul declarat de către apelanții-reclamanți și, a schimbat în parte sentința apelată, în sensul că a admis cererea de chemare în judecată și a constatat nulitatea absolută a înscrisurilor sub semnătură privată încheiate la data de 15.12.2004.
Împotriva acestei decizii, la data de 29.05.2009 a declarat recurs pârâtul, care a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Minori și Familie la 16.06.2009.
La termenul de judecată din data de 09.11.2009, intimații-reclamanți, prin apărător, au invocat excepția netimbrării recursului.
Asupra excepției de netimbrare, care are prioritate în soluționare, având în vedere că se referă la un aspect ce ține de legala sesizare a instanței, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare, în varianta existentă la data sesizării instanței, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești se timbrează, iar conform art. 11 alin. 1 cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță, astfel că pentru cererea de recurs recurenții reclamanți datorează o taxă de timbru în cuantum de 10 lei. Potrivit art. 3 lit.1din Legea nr. 146/1997, în aceeași formă de la data sesizării instanței, se timbrează cu 12 lei cererile neevaluabile în bani în anularea sau declararea nulității unui act juridic, astfel că, având în vedere și împrejurarea că au fost formulate două capete de cerere, precum și dispozițiile art. 11 din Normele metodologice, recurentul pârât datorează o taxă de timbru în cuantum de 12 lei.
Potrivit art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995, recurentul datorează și o taxă de timbru în cuantum de 0,15 lei, iar art. 9 alin. 2 dispune că în cazul nerespectării dispozițiilor acestui act normativ, se procedează conform prevederilor legale referitoare la taxa de timbru.
În temeiul art. 20 din Legea nr. 146/1997 care stabilește că taxele de timbru se plătesc anticipat, constatând la primirea cererii că taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, Curtea a pus in vedere recurentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, fiind citat cu această mențiune conform art. 29 alin. 2 din Normele metodologice. Alineatul 3 din același text de lege prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Față de aceste considerente, reținând că până la termenul stabilit recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, Curtea urmează să admită excepția și să anuleze recursul ca netimbrat.
De asemenea, în temeiul art. 316, 298 și 274 Cod procedură civilă, Curtea constată că recurentul, care se află în culpă procesuală, este obligat să plătească intimatei cheltuielile de judecată, reprezentând onorariul avocatului angajat. Curtea va face în același timp și aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă, astfel că va obliga recurentul să suporte numai o parte din cheltuielile efectuate în cauză de partea adversă, considerate necesare și cu caracter rezonabil, respectiv 1.000 lei din totalul de 3.000 lei, achitat de către intimata avocatului său. Au fost avute în vedere, pe de o parte, timpul și volumul de muncă solicitate pentru redactarea întâmpinării, stabilite în raport de împrejurarea că raționamentul recurentului și respectiv apărarea intimaților sunt construite, în esență, pe aceleași elemente învederate și în fața instanțelor de fond, iar pe de altă parte, limitele cuantumului onorariilor percepute de regulă de avocați pentru cauze cu un grad de dificultate asemănător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de recurentul-pârâtul împotriva deciziei civile nr. 327/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și.
Obligă recurentul să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată cu aplicarea art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./15.12.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Jud. Sectororului 6. - Civ. -
Președinte:Doina AnghelJudecători:Doina Anghel, Cristina Nica, Mariana Haralambe
