Anulare act. Decizia 1525/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civil, de Munc și Asigurri Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL Nr.1525/R/2008
Ședința public din data de 1 iulie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - - vicepreședinte instanț
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 2534/R din 7 decembrie 2007 pronunțat de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe intimatul SPITALUL DE BOLI CRONICE, având ca obiect litigiu de munc - anulare act.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint reprezentantul contestatorului - avocat și reprezentantul intimatului - avocat.
Procedura de citare este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care
Reprezentantul intimatului depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare și întâmpinare, comunicându-i-se reprezentantului contestatorului un exemplar al întâmpinrii.
Se arat de reprezentanții prților c nu au de formulat în probațiune cereri.
Nefiind cereri prealabile sau de alt natur, instanța acord cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului solicit admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulat în scris artând în esenț c, acțiunea introductiv de instanț a avut dou petite iar primul capt de cerere a fost omis de la orice fel de discuție, soluționarea pricinii având loc pe excepția prescripției dreptului la acțiune. Solicit fixarea unui nou termen de judecat pentru rejudecarea recursului, fr cheltuieli de judecat.
Reprezentantul intimatului solicit respingerea contestației în anulare întrucât instanța de recurs în mod corect a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, cu cheltuieli de judecat conform delegației și chitanței depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația înregistrat sub nr. de mai sus, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr.2534 pronunțat la 7 dec.2007 de Curtea de APEL CLUJ cu consecința rejudecrii recursului.
În susținerea contestației sale contestatorul precizeaz c dezlegarea dat de instanța de recurs prin decizia contestat este pe de o parte rezultatul unei erori materiale datorate unei confuzii a unor elemente de fapt, iar pe de alt parte consecința neanalizrii nici unuia dintre motivele de recurs invocate de ctre recurent.
În drept, contestația în anulare a fost întemeiat pe dispozițiile art.318 proc.civ.
În concret se arat c instanța de recurs a soluționat pricina pe calea excepției prescripției dreptului la acțiune pe care a ridicat-o din oficiu, întemeindu-se pe o eroare de interpretare a art.283 alin.1 muncii, generat de o confuzie cu privire la anumite elemente de fapt.
De asemenea se mai arat c deși prin acțiune reclamantul a solicitat ca petit principal anularea dispoziției nr.15/10.05.2007 în temeiul creia el a fost obligat la plata ctre pârât a echivalentului a 36 de salarii pentru nesocotirea obligației asumate prin actul adițional la contractul individual de munc nr.2/01.03.2000, pentru instanța de recurs petitul principal a fost considerat inexistent din moment ce a confirmat hotrârea instanței de fond, fiind respins acțiunea pe excepția prescripției extinctive.
Se mai susține c de fapt instanța de recurs nu ar fi analizat nici unul din motivele de recurs.
Prin întâmpinarea de la dosar, intimatul Spitalul de Boli Cronice s-a opus admiterii contestației în anulare, apreciind c de fapt motivele invocate de contestator sunt motive de fond și nu greșeli materiale în înțelesul dispozițiilor art.318 proc.civ.
Analizând contestația în anulare în raport și de dispozițiile art.318 proc.civ. Curtea reține urmtoarele:
Astfel, în sensul art.318 proc.civ. greșeala material înseamn greșeala de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinț darea unei soluții greșite.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli ce au legtur cu aspectele formale ale judecrii procesului, nu greșeli de judecat, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În cazul din speț, așa cum rezult foarte clar din motivele contestației în anulare, se invoc în primul rând ca greșeal material,interpretarea eronat a dispozițiilor art.283 alin.1 muncii, pe baza creia instanța de recurs și fundamentat soluția.
Așa cum s-a artat mai sus, interpretarea dispozițiilor legale nu poate constitui motiv al contestației în anulare, astfel c sub acest aspect aceasta va trebui respins.
Contestatorul a mai invocat ca motiv al contestației și faptul c instanța de recurs nu s-a pronunțat și nu a soluționat petitul principal al acțiunii cu privire la nulitatea dispoziției nr.15/10.05.2007 în temeiul creia s-a reținut obligația reclamantului de plat a echivalentului a 36 de salarii pentru nesocotirea obligației asumate prin actul adițional.
Dar, nici acest motiv nu poate fi privit cu succes în condițiile în care se constat c el nu este prevzut ca motiv al contestației în anulare pentru cele enumerate de dispozițiile art.317 ori 318.proc.civ.
De altfel, din moment ce s-a constatat c actul adițional pe baza cruia s-a stabilit obligația de plat a reclamantului prin dispoziția nr.15 din 10.05.2007, își produce efectele din moment ce nu a fost atacat în termenul prevzut de art.283 alin.1 muncii, în mod corect instanța de recurs a respins în totalitate recursul, fiind implicit soluționat și acest aspect legat de nulitatea dispoziției de mai sus.
Așa fiind, faț de cele mai sus reținute în fapt și-n drept, Curtea va respinge ca nefondat contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat contestația în anulare declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 2534/R din 7 dec. 2007 Curții de APEL CLUJ pronunțat în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabil.
Dat și pronunțat în ședința public din 1 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER,
Red.AR
Dact./2ex.
11.07.2008
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Adrian Repede, Gabriella
