Anulare act. Decizia 155/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.6266.1/59./C/2006
DECIZIA CIVILĂ NR.155 /
Ședința publică din 18 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECATOR: G
GREFIER:
S- fixat termen de pronunțare asupra recursului declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.242/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterea în fond a recursului și concluziile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și s-a amânat pronunțarea pentru data de 18 februarie 2008.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr.2804/22.10.2003, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare, autentificat prin încheierea notarială cu nr.80/5.03.2002, cu revenirea la situația anterioară în cartea funciară.
In motivare, reclamantul a arătat că, pe de o parte nu a primit prețul stipulat în contract, iar pe de altă parte consimțământul său a fost viciat prin dol, respectiv datorită manipulărilor pârâților care aui reușit să-l aducă într-o stare avansată de ebrietate - nu a putut citi și înțelege actul pe care l-a semnat. De asemenea, defuncta sa soție era știutoare de carte și deși era bolnavă, putea semna actul, nefiind justificată aplicarea amprentei degetului în locul semnăturii, la rubrica corespunzătoare în contractul de vânzare-cumpărare.
Prin sentința civilă nr.2717/10.12.2003, pronunțată în dosarul nr.2804/C/2003, Judecătoria Caransebeșa respins acțiunea formulată de reclamantul și a obligat reclamantul să plătească pârâților 1.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul și a cerut în principal admiterea lui și să se constate că, calea de atac formulată împotriva sentinței este apelul și nu recursul.
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr.2717/2003 al Judecătoriei Caransebeșa fost respinsă acțiunea reclamantului, pentru anularea contractului de vânzare-cumpărare ce se referea la imobilul înscris în CF 148 nr.top.23/b/a loc de casă în intravilan cu casa nr.15.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr.1875/2004, ocazie cu care a fost schimbată în tot sentința apelată, a fost admisă acțiunea reclamantului, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat la data de 5.03.2002 și s-a dispus restabilirea situației de carte funciară anterioară încheierii acestui contract.
S-a reținut în principal că părțile au fost în eroare asupra cauzei contractului, că una din părțile contractante avea discernământul abolit și astfel contractul de vânzare-cumpărare încheiat la acea dată nu a respectat voința vânzătorilor, care au tins la încheierea unui contract de întreținere și nu la încheierea unui contract de vânzare-cumpărare.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții și, recurs ce a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia civilă nr.5987/6.07.2005 și cauza a fost trimisă spre competentă soluționare la Tribunalul C-S pentru judecarea apelului.
La Tribunalul C-S cauza a fost înregistrată sub nr.395/C/2006 și la data de 17.02.2006 tribunalul a pus în discuția părților recalificarea căii de atac exercitată de pârâți din apel în recurs și a pronunțat decizia civilă nr.412/2006 prin care a respins recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.2717/2003 a Judecătoriei Caransebeș.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, arătând că în mod greșit tribunalul a apreciat peste dispozitivul deciziei civile nr.5987/2005 al naltei Curți de Casație și Justiție că ar fi exercitat recurs împotriva hotărâri instanței de fond, atâta vreme cât această instanță a calificat această cale de atac ca fiind acea a apelului.
Se arată că au fost încălcate prev.art.282/1 pr.civ. deoarece acțiunea sa de constatare a nulității a unui contract de vânzare-cumpărare nu este o acțiune evaluabilă în bani și nu se supune căilor de arac prevăzut de acest text de lege.
Prin decizia civilă nr.242/31.10.2007 Tribunalul C- a respins apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr.2717/10.12.2003 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului în principal, modificarea deciziei recurate, admiterea apelului formulat împotriva sentinței Judecătoriei Caransebeș și în consecință schimbarea în tot a acestei sentințe și admiterea acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâților și.
In subsidiar, recurentul arată că instanța de apel nu a respectat disp.art.261 pr.civ. în sensul că aceasta nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care instanța și-a întemeiat hotărârea, rezumându-se doar a enunța starea de drept și de fapt reținută prin hotărâri anterioare, și nu a răspuns motivelor de apel invocate de către reclamant.
Analizând recursul declarat în cauză, prin prisma art.261 pr.civ. Curtea constată că la pronunțarea deciziei civile nr.242/31.10.2007 Tribunalul C-S a încălcat prevederile textului de lege mai sus enunțat, pct.5, în sensul că decizia respectivă nu este motivată în fapt și în drept și nu a răspuns motivelor de apel invocate de reclamant.
Prin decizie se reia starea de fapt reținută de prima instanță, fără a se răspunde motivelor de apel invocate de reclamant.
Cum nemotivarea deciziei echivalează cu nepronunțarea asupra fondului, urmează ca în baza art.312 alin.5 pr.civ. Curtea să caseze decizia civilă nr.242/31.10.2007 a Tribunalului C- și să trimită cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.242/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-. pe care o casează,
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul C-S, în apel.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe
- - - - - G
GREFIER
Red./19.02.2008
Dact.GK/2 ex./19.02.2008
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.;
Președinte:Maria Petria MartinescuJudecători:Maria Petria Martinescu, Cristian Pup, Gheorghe
