Anulare act. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 155
Ședința publică din data de 5.03.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții și domiciliați în B,-, împotriva deciziei civile nr. 138 din 1.07.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B,- bis, domiciliată în B, str. - - nr. 7, -. 42, în acțiunea civilă de anulare act.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat care răspunde și pentru recurenta lipsă și pentru intimații lipsă avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul intimaților depune la dosar delegațiile de reprezentare și chitanțele reprezentând onorariile de avocat.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurenții prin apărător solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii instanței de apel și de fond și admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4086/5.06.2003, fără cheltuieli de judecată.
În susținerea recursului arată că, instanța de apel în mod greșit a reținut faptul că reclamanții nu au solicitat proba cu martori pentru a face dovada prețului plătit atât pentru construcție cât și pentru teren, întrucât împotriva sau peste cuprinsul unui înscris cu o valoare mai mare de 250 lei nu se poate administra această probă și că prezumțiile indicate de reclamanți în motivele de apel nu au fost avute în vedere la soluționarea apelului.
Precizează că una din condițiile esențiale ca translația să poată opera, respectiv ca bunul vândut să treacă în patrimoniul vânzătorului în acela al cumpărătorului, este aceea ca bunul să fie proprietatea vânzătorului, ori anterior datei de 5.06.2003, intimații aveau un drept de proprietate doar asupra construcției. Terenul aferent acestei construcții fiind în proprietatea statului anterior datei de 5.06.2003 - data încheierii contractului de vânzare cumpărare cu reclamanții.
Apărătorul intimaților solicită respingerea ca nefondat a recursului, pentru motivele arătate în întâmpinare și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că nu a fost dovedit motivul de nulitate parțială a contractului de vânzare cumpărare și că recurenții aveau cunoștință de situația juridică a terenului aferent imobilului la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare, astfel că ambele instanțe au procedat corect în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1454/8.03.2007, Judecătoria Brăilaa respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâților și.
Reclamanții au fost obligați să plătească pârâților suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a avut în vedere următoarele:
Prin acțiune, reclamanții au cereu constatarea nulității absolute parțiale a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.4086/5.06.2003 de & Asociații, în sensul că terenul în suprafață de 89,14. indiviz din 333,50. nu a făcut obiectul vânzării.
Motivul cererii îl constituie faptul că deși au plătit, nu au primit în proprietate suprafața de teren individualizată mai sus (eroare asupra obiectului).
În cauză s-au administrat proba cu acte.
Prin contractul de vânzare - cumpărare a cărei nulitate parțială se cere a se constata - reclamanții au cumpărat de la pârâți construcțiile situate în B,- bis. De precizat că la data cumpărării reclamanții erau proprietarii terenului și construcțiilor din-.
Terenul pe care sunt ridicate construcțiile de la nr.13 bis este în suprafață de 89,14. și indiviz din suprafața totală de 333,50. Cu privire la el, în actul de vânzare - cumpărare s-a consemnat că este proprietate de stat și se transmite în continuare noului dobânditor pe toată perioada existenței construcțiilor.
Reclamanții susțin că în "prețul total" plătit la data cumpărării, de 250.000.000 lei vechi, s-a inclus și contravaloarea proprietății terenului. Cum acest lucru nu s-a produs, în sesnul că nu li s-a transmis și proprietatea asupra terenului, au considerat că s-a produs o eroare asupra obiectului vânzării - cumpărării, cerând cobstatarea nulității absolute parțiale a actului.
Instanța a considerat nefondată acțiunea întrucât, în contract se face mențiunea că înainte de a semna, părțile au citit contractul și astfel au avut cunoștință de conținut.
Nici o altă probă a dosarului nu a făcut dovada erorii asupra obiectului contractului de vânzare - cumpărare, motiv pentru care s-a dispus respingerea acțiunii ca nefondată.
În baza art.274 Cod procedură civilă, reclamanții au fost obligați să plătească pârâților cheltuieli de judecată ocazionate de proces.
Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat apel reclamanții.
Tribunalul Brăila, considerând calea de atac ca fiind recursul și nu apelul, s-a pronunțat prin decizia civilă nr.297/8.11.2007, respingând recursul.
Curtea de APEL GALAȚI, prin decizia civilă nr.21/R/2 aprilie 2008 au casat decizia de mai sus, au recalificat calea de atac ca fiind apel și au trimis cauza pentru rejudecare acestei căi de atac la Tribunalul Brăila.
Fiind în acest fel reinvestit, Tribunalul Brăila reține următoarele critici, pe care apelanții le-au făcut sentinței civile nr.1454/8.03.2007 a Judecătoriei Brăila.
În primul rând instanța de fond nu a reținut corect obiectul contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.4086 din 5.06.2003. El l-a constituit - în intenția și voința reclamanților - atât construcțiile, cât și terenul indiviz de 89.14. (cu care doreau să-și întregească proprietatea).
Această intenție și voință s-a concretizat și în prețul plătit, de 250.000.000 lei vechi.
Prețul de mai sus reflectă, în opinia apelanților, intenția lor de a dobândi proprietatea și asupra terenului, întrucât valoarea construcțiilor (stabilită prin expertiză) este de 75.356.030 lei, iar expresia folosită în contract a fost de "preț total".
În realitate, pârâții vânzători, la data vânzării nu erau proprietarii terenului și nefiind proprietari nu puteau transmite un dezmembrământ al acestuia - folosință.
Fiind în eroare cu privire la acest aspect, apelanții susțin că hotărârea pronunțată este netemeinică și nelegală. Solicită schimbarea ei în totul și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Tribunalul Brăila prin decizia civilă nr. 138/01.07.2008 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții și cu motivarea că instanța de fond pe baza probelor administrate a reținut corect situația de fapt și motivul de nulitate invocat.
Astfel, din verificarea actului prin care autorii pârâților ( și ) au dobândit construcția din- bis s-a constatat că terenul în suprafață de 89,14 mp a trecut în proprietatea statului în baza art. 30 alin. 2 din Legea nr. 58/1974 și că dobânditorilor li s-a atribuit un drept de folosință pe toată durata existenței construcțiilor.
Mai mult decât atât tribunalul a reținut că apelanții nu au administrat probe cu care să dovedească că vânzătorii au avut proprietatea terenului, că au promis să o transmită și că prețul a fost stabilit la 250.000.000 lei vechi evaluând terenul proprietatea vânzătorilor.
Împotriva deciziei civile nr. 138/2008 a tribunalului Brăila, în termen legal au declarat recurs reclamanții și invocând nelegalitatea acesteia ( disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civilă) în sensul că greșit ambele instanțe au reținut în mod eronat situația de fapt, respingând acțiunea, în condițiile în care din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4096/5.06.2004 al & Asociații rezultă că obiectul acestuia îl reprezintă " dreptul de proprietate" asupra construcției notată cu C, având destinația - locuință formată din 2 camere și un hol executate din cărămidă, acoperită cu carton în suprafață de 36,64 mp.
La aliniatul 2 al contractului se prevede că "terenul aferent acestei construcții în suprafață indiviză de 89,14 mp suprafață totală de 333,50 mp, având număr cadastral provizoriu 8973 este proprietate de stat și se transmite în continuare noului dobânditor pe toată durata existenței construcțiilor".
"La aliniatul 3 se precizează că prețul total al acestei vânzări este de 250.000.000 lei, preț ce a fost achitat integral de cumpărător"
Față de mențiunile stipulate în contract, recurenții susțin că este evident că notarul a avut în vedere ca și obiect al acestuia, atât construcția cât și terenul aferent. Rezultă această situație și din cumulul mențiunii de " preț total" care presupune cele două elemente, construcții și terenul aferent.
De asemenea, în aceleași motive, recurenții - reclamanți susțin că mențiunea din contract referitoare la transmiterea terenului aferent construcțiilor, în continuare noului dobânditor pe toată durata acestora, este lovită de nulitate absolută deoarece vânzătorii și nu au avut anterior datei de 5.06.2003 nici un drept de proprietate asupra acestui teren, fapt ce face ca voința celor două părți contractante să nu se fi întâlnit, respectiv, vânzătorul crede că înstrăinează un atribut al proprietății asupra unui bun ce nu-i aparține iar cumpărătorul crede că dobândește un drept de proprietate asupra unui bun cu toate atributele sale în condițiile în care primul nu este titularul acestui drept care să-i confere posibilitatea de transfer al unui atribut al proprietății.
În consecință, au solicitat, admiterea recursului, modificarea acțiunii, în sensul de a se constata nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4086/2003 al & Asociații respectiv că terenul aferent construcției în suprafață indiviză de 89,14 mp face obiectul acestei înstrăinări.
Prin întâmpinare, intimații - pârâți și au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, confirmată și de instanța de apel.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând hotărârile prin prisma disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civilă invocate de reclamanți se reține că instanța de fond a reținut corect situația de fapt pe baza probelor administrate la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, menținută și de instanța de apel.
Astfel, în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4086/5.06.2003 rezultă fără putință de tăgadă că obiectul vânzării cumpărării l-a constituit construcția notată cu C1 și nicidecum terenul aferent construcțiilor, precizându-se că este proprietate de stat, fiind incidente dispozițiile Legii nr. 58/1974 aspect pe care de altfel recurenții îl cunoșteau.
În aceste condiții aceștia nu pot invoca că notarul a avut în vedere ca obiect al contractului atât construcția ( casa de locuit) cât și terenul aferent acesteia.
Mai mult decât atât din adresa emisă de Biroul Notarial, depusă la dosar rezultă că la data perfectării actului s-a adus la cunoștință recurenților situația juridică a terenului indiviz în suprafață de 89,14 mp, astfel că eroarea asupra obiectului contractului nu poate fi reținută cum în mod justificat au constatat și ambele instanțe.
Susținerile referitoare la expresia "preț total", nu pot fi primite, atât timp cât din contract rezultă ce bun imobil s-a înstrăinat și nu se poate interpreta că s-ar fi înstrăinat mai mult decât s-a menționat ca fiind obiectul contractului, de altfel clar precizat.
În aceste condiții, criticile formulate de reclamanți nu sunt întemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 9 cod proc.civilă, astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civilă urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanți.
În baza art. 274 cod proc.civilă, vor fi obligați recurenții să plătească intimaților câte 300 lei pentru fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și domiciliați în B,-, împotriva deciziei civile nr. 138 din 1.07.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 300 lei lui și 300 lei lui cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/31.03.2009
Dact.IS/31.03.2009
Fond.
Apel.A-
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
