Anulare act. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR --
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IX-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ -.155R
Ședința publică de la 17 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Melania Stanciu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Silvia Pană
GREFIER - - -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - pârâtă - 2002 SRL împotriva deciziei civile nr. 913A/09.06.2008 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant și intimatul - pârât.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta - pârâtă - 2002 SRL, prin reprezentant legal și prin avocat, fără delegație la dosar, intimatul - reclamant, personal și intimatul - pârât, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea Curții, părțile prezente arată că tranzacția încheiată la data de 17.02.2009 rămâne valabilă.
Avocatul recurentei - pârâte procedează îndepărtarea din finalul tranzacției a mențiunilor "Președinte, Judecător, Judecător, Grefier".
Recurenta - pârâtă - 2002 SRL, prin reprezentant legal, intimatul - reclamant, personal și intimatul - pârât, personal, se legitimează în fața instanței și procedează la semnarea acesteia.
Se procedează la detașarea filelor 25-27, reprezentând exemplare ale contractului de tranzacție și se înmânează celor trei semnatari al acestuia.
Recurenta - pârâtă - 2002 SRL, prin reprezentant legal, invocă dispozițiile art.271 - 273 Cod procedură civilă, în sensul stingerii litigiului și solicită admiterea recursului.
Intimatul - reclamant, personal formulează aceleași concluzii, în măsura în care se va admite recursul.
Intimatul - pârât, personal formulează aceleași concluzii ca și recurenta - pârâtă, iar în cazul în care se va admite recursul, să se ia act de tranzacție.
Curtea dispune închiderea dezbaterilor și reține în pronunțare cererea de recurs.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la 08.11.2002, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții - 2002 SRL și și a solicitat să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2608/2002 de BNP pentru fraudă la lege. Pârâta - 2002 SRL a depus la data de 17.12.2002 o întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția de inadmisibilitate a acțiunii în constatare în raport de prevederile art.111 Cod pr. civ. și excepția lipsei de interes iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Judecătoria sector 6 pronunțat sentința civilă nr.14343/20.12.2002 prin care a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, această instanță pronunțând decizia civilă nr.1001/02.09.2003 prin care recursul declarat de pârâta - 2002 SRL a fost respins ca tardiv.
Prin sentința comercială nr.11668/15.10.2004 pronunțată de Tribunalul București în dosar nr.1742/2003 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6, cauza fiind înaintată Curții de Apel București în vederea stabilirii regulatorului de competență.
Curtea de Apel Bucureștia pronunțat sentința comercială nr.24/22.02.2005 prin care a stabilit că instanța competentă pentru soluționarea cererii este Judecătoria Sector 6.
Reclamantul a anexat la dosar la data de 11.05.2005 o cerere prin care a învederat că motivul de nulitate absolută a contractului autentic de vânzare cumpărare este cauza ilicită.
A fost pronunțată de către Judecătoria sector 6 sentința civilă nr.4747/04.07.2006 prin care instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția lipsei de interes invocate de pârâta - 2002 SRL, a admis în parte acțiunea, fiind anulat în parte contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2608/18.07.2002 cu privire la suprafața de teren de 79,03 mp situat sub construcție și a cotei indivize de 0,2 din părțile de folosință ale imobilului.
Tribunalul București pronunțând decizia civilă nr.65/18.01.2007 a admis apelul declarat de reclamant și desființând sentința apelată a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria Sector 6
În urma rejudecării a fost pronunțată de către Judecătoria sector 6 sentința civilă nr.3796/05.06.2007 prin care acțiunea introdusă de reclamant a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând hotărârea pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că în mod greșit instanța de fond a admis excepția de inadmisibilitate respingând astfel acțiunea ce vizează constatarea nulității contractului autentic de vânzare cumpărare încheiat la BNP la 18.07.2002, fiind astfel ignorate dispozițiile Lg.36/ 1995.
Prin decizia civilă nr. 913A/2008 s-a admis apelul declarat de apelantul-reclamant împotriva sentinței civile nr.4747/4.07.2006, s-a desființat sentința apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În motivarea hotărârii s-a reținut că pârâtul a înstrăinat un bun individual determinat ce aparținea altor persoane, printre care și reclamantul astfel încât în cauză este incidentă ipoteza vânzării lucrului altuia astfel că adevăratul proprietar poate promova acțiunea în revendicare dacă bunul se mai află în posesia cumpărătorului, neputând fi solicitată însă constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare, cum se pretinde în prezenta cauză.
S-a reținut că instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze temeiul de drept al acțiunii, cauza de nulitate a contractului și caracterul acestuia, motiv pentru care partea a anexat la dosar o cerere precizatoare prin care se arată că motivul de nulitate absolută este reprezentat de cauza ilicită conform art. 966 - 969 Cod civil.
În considerentele sentinței apelate instanța de fond nu face referire la această cerere precizatoare, astfel că nu este supus analizei motivul de nulitate invocat de reclamant și care în opinia sa ar conduce la constatarea nulității actului de vânzare cumpărare încheiat de pârâții intimați.
Față de această împrejurare și în concordanță cu disp. art.297 Cod pr. civ. tribunalul a admis apelul declarat de reclamant, desființând hotărârea apelată cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta - 2002 SRL, criticând decizia instanței de apel sub aspectul netemeiniciei și nelegalității în sensul că în mod greșit s-a apreciat că judecătorul fondului nu a făcut referire la cererea precizatoare depusă de reclamant, nefiind analizat motivul de nulitate invocat de reclamant, ceea ce ar conduce la constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare.
Se arată că proprietarul nu poate solicita constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare, fiind terț față de contract, având însă posibilitatea de a formula acțiunea în revendicare dacă bunul se mai află în posesia cumpărătorului.
La termenul de judecată de la 20.01.2009 s-a depus la dosar un contract de tranzacție încheiat între și - 2002 SRL, iar în ședința publică de la 17.03.2009 părțile au solicitat instanței să ia act și să consfințească tranzacția intervenită între aceștia.
Față de prevederile art. 271-272 Cod procedură civilă instanța urmează să ia act și să consfințească învoiala părților, consecința acestei manifestări de voință fiind admiterea recursului conf. art. 312 Cod procedură civilă, modificarea în parte a deciziei apelate și schimbarea în tot a sentinței instanței de fond, în sensul că se va lua act de tranzacția părților - 2002SRL și. Cat priveste pe paratul, fata de continutul actului de tranzactie, prin care s-a transat asupra dreptului de proprietate privind imobilul ce face obiectul cauzei, Curtea apreciaza ca actiunea formulata in contradictoriu cu acesta ramane lipsita de interes, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - 2002 SRL împotriva decizia civilă nr. 913A/9.07.2008 în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimatul pârât.
Modifică în parte decizia apelată nr. 913A/2008 în sensul că:
Schimbă în tot sentința apelată nr. 4747/2006 în sensul că:
Ia act și consfințește tranzacția părților - 2002SRL și:
CONTRACT DE TRANZACȚIE.. Prezentul contract se încheie în scopul stingerii litigiului ce face obiectul Dosarului nr- aflat pe rolul Curții de Apel - B, Secția a IX a Civila dintre părțile contractante. PĂRTILE. Subsemnatul, căsătorit, domiciliat în B sos. - nr. 17, 2, sector 6, posesor al cu seria -, nr. -, CNP -. Subscrisa - 2002 SRL cu sediul în nr.16,.14,.D-2,. 9,.160, sector 6, B, având -/30-06-2002 și nr. de ordine la, J/40/4484/30-05-2002 reprezentată prin. AL.- cetățean iordanian cu domiciliul în B,-, -D 5,.5,.184, sector 6, identificat cu Carte de Rezidenta Permanentă Pentru Membri Familie Seria - nr.0345, CNP - eliberată de APAS B la data de 12-06-2007 valabilă până la 12-06-2017 și, fără cetățenie, domiciliat în Israel, cu reședința în B, sos. - nr.17, sector 6, B, identificat cu legitimație de ședere temporara seria H -.- CNP - eliberată de Oficiul Național pentru. II. OBIECTUL CONTRACTULUI. - 2002 SRL recunoaște dreptul de proprietate al reclamantului, asupra, apartamentului, nr. 2, compus, din,2, camere, hol, bucătărie, baie, debara, vestibul, oficiu, pivnița, asupra 79,03. teren și o cota indiviză de 20,2% din părțile de folosință comună ale imobilului situat în șoseaua - nr. 17, sector 6, B, dobândit prin contractul nr. 1277/1997 transcris sub nr. 18944/16.09.1998 de Judecătoria sectorului 6 - 2002 SRL rămâne proprietara imobilului situat în sos. - nr.17, sector 6, B compus din teren în suprafață de 492,97 mp și construcții, aferente, apartamentul 1, compus, din trei camere, bucătărie, cămara, baie, debara, hol, spălătorie, oficiu, vestibul, pivniță, apartamentul 3:compus dino camera, bucătărie, cămara, hol, vestibul și a spațiului comercial d e la parterul imobilului. și - 2002 SRL renunța la alte pretenții decât cele mai sus enumerate pe care le au asupra imobilului teren situat în șoseaua - nr. 17, sector 6, Părțile își recunosc, reciproc dreptul de acces prin intrarea imobilului din șos. - nr.17, sector 6, III. ALTE CLAUZE. Drepturile recunoscute prin prezentul contract nu mai pot constitui obiectul vreunei divergențe între părțile contractante. În baza art. 271-273 Cod Procedură Civilă, prezentul contract va fi depus la instanța judecătorească și va constitui dispozitivul hotărârii de expedient, care este definitivă. Prezentul contract s-a încheiat pe data de 17-02-2009 în 4 exemplare. - ss indescifrabil. 2002 prin AL.- - SS indescifrabil.
Respinge acțiunea formulată împotriva pârâtului ca lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. SP
.red. AP
2 ex./19.03.2009
Tribunalul București, Secția a III-a Civilă
judecători: și
Președinte:Melania StanciuJudecători:Melania Stanciu, Mihaela Paraschiv, Silvia Pană
