Anulare act. Decizia 159/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 08.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.159
Ședința publică din 19.02.2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatoarea ). împotriva deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, PRIMARUL MUNICIPIULUI T, G, - SRL T, - SRL T, M, M, - SA T, DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR T, - SA T, STATUL ROMÂN REPREZENTAT PRIN CONSILIUL LOCAL ALMUNICIPIULUI
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 19.02.2008, de către mandatarul contestatoarei (), cerere de recuzare judecătorilor G, și, care a fost respinsă prin încheierea Camerei de consiliu din aceeași dată, înainte de a se trece la examinarea contestației.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14.02.2008, când pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 08.11.2007, contestatoarea () a solicitat instanței anularea deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată în dosarul nr- și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură în vederea pronunțării unei hotărâri neviciate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în drept a contestației au fost invocate dispozițiile speciale ale art.317 al.1 pct.2 pr.civ. (privitoare la cadrul legal al acestei căi extraordinare de atac) dar și dispozițiile art.105/1/2 și art.34/2 pr.civ. referitoare la nulitățile procedurale și respectiv căile de atac împotriva încheierilor pronunțate în materia recuzării.
În motivarea în fapt - foarte succintă - a acestei cereri, exprimată prin redarea generică a textelor în materie prevăzute de Codul d e procedură civilă, contestatoarea a criticat decizia atacată pentru aceea că ea a fost pronunțată de judecători cu încălcarea normelor de competență de ordine publică privitoare la competență (ceea ce corespunde ca ipoteză articolului 317 al.1 pct.2 pr.civ. expres invocat în contestație) dar și pentru că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale și că, respingând recursul, instanța a omis din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare.
Niciunul din aceste motive nu a fost dezvoltat pentru a se putea ști în concret ca anume aspecte de nelegalitate a deciziei sunt vizate.
Deși contestatoarea nu a invocat expres ca temei de drept al contestației sale și art.318 pr.civ. enunțarea ultimelor două motive de fapt corespunde conținutului acestui text, din care cauză Curtea va proceda și la examinarea lor.
În contestație s-a mai menționat și că Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a mai pronunțat deja cu privire la propria competență de a judeca cauza în apel sau recurs, statuând că instanță de fond este Judecătoria Timișoara.
Prin întâmpinările formulate în cauză intimații pârâți și au solicitat respingerea acestei cereri, cu cheltuieli de judecată (a căror dovadă însă nu au făcut-o), intimata - SA a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, intimata - SRL a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă pentru neindicarea concretă a motivelor de nulitate a hotărârii atacate, iar intimatul a solicitat respingerea acestei contestații ca nefondate și abuzive.
Ultimii doi intimați au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat, însă nu prin obligarea contestatoarei la plata lor ci a mandatarului acesteia, avocat.
- SRL a solicitat și aplicarea unei amenzi judiciare aceluiași avocat conform art.723 și art.1081lit.a pr.civ. pentru dovedita rea-credință a acestuia de a acționa în baza unui mandat mai vechi de doi ani și neactualizat, fiind presupus că cererile acestuia nu reprezintă voința reclamantei.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate se constată că ea este neîntemeiată.
În ceea ce privește primul motiv - cel prevăzut de art.317 al.1 pct.2 pr.civ. -, unicul indicat expres în contestație, Curtea constată că nu este fondat.
Rezultă astfel că prin decizia atacată Curtea s-a pronunțat asupra unui recurs cu care a fost legal investită de însăși reclamanta (), ocazie cu care aceasta nu a formulat nici un fel de obiecții referitoare la necompetența materială funcțională a Curții de APEL TIMIȘOARA de a soluționa acea cale de atac, atitudine, de altfel, normală din moment ce se atacase cu recurs o decizie de apel pronunțată de Tribunalul Timiș, potrivit procedurii stabilite de art.299 pr.civ. raportat la art.3 pct.3 pr.civ.
Nici celelalte două motive ale contestației în anulare speciale prevăzute de art.318 pr.civ. - enumerate de principiu dar fără indicarea textului din procedura civilă care le consacră - nu se confirmă în cauză deoarece, pe de o parte, nu se constată în cuprinsul deciziei nicio eroare gravă în legătură cu aspectele formale ale judecății, soluția pronunțată fiind expresia interpretării textelor de lege referitoare la competența după valoare a instanței de fond și la efectele casării cu trimitere a unei hotărâri iar pe de altă parte pentru că decizia din recurs a luat în discuție fiecare din cele două motive de recurs, neputându-se constata omiterea examinării vreunuia din ele.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de reclamanta () împotriva deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Deoarece contestația în anulare de față se îndreaptă în mod direct împotriva deciziei de recurs menționate iar nu împotriva unei decizii date într-o procedură similară prezentei, Curtea apreciază că ea este expresia exercitării unui drept legitim permis de art.318-319.pr.civ. iar nu a unui abuz de drept, motiv pentru care nu se impune amendarea judiciară a inițiatorului acestei căi extraordinare de atac, astfel cum a solicitat - SRL.
De asemenea nu poate fi primită nici cererea aceleiași intimate și a intimatului de obligare expresă doar a mandatarului contestatoarei, avocat, la plata cheltuielilor de judecată - motivată de faptul că el acționează în baza unui mandat mai vechi de doi ani și neactualizat - întrucât, nefiind făcută dovada încetării voluntare sau judiciare a acestui contract de mandat, potrivit art.1546 al.1 pr.civ. el produce efecte doar între terți și mandant (iar nu între aceștia și mandatar) câtă vreme mandatarul a acționat în limita mandatului ce i s-a încredințat, limită care în dosar nu s-a dovedit a fi depășită din moment ce a permis mandatarului inclusiv exercitarea unor căi de atac cum este și cea de față (filele 67-70 dosar 19546/2002 al Judecătoriei Timișoara ).
Ca atare, cererile intimaților în sensul celor anterior menționate vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea () împotriva deciziei civile nr.1130/26.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Respinge cererea intimaților - SRL și de obligare a mandatarului contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată precum și cererea de amendare judiciară a acestuia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red.DC/24.02.2008
Tehnored.MM/2 ex./04.03.2008
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
