Anulare act. Sentința 16/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR. 16/
Ședința publică din 17 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de revizuientul OG, domiciliat în Pitești, str.-, -.11,.B,.4, județul A, împotriva deciziei civile nr.758/R din data de 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și sentinței civile nr.402 din data de 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr-, precum și cerereea de suspendare a executării silite a deciziei, intimați fiind ASOCIAȚIA ASTRA P, cu sediul în Pitești,-, județul A, HG, G, și ASOCIAȚIA ASTRA -prin și prin lichidator, toți cu domiciliul ales la avocat, în Pitești, strada - -,.2,.C,.7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul, lipsind revizuientul și intimații Asociația Astra Pitești, HG, - G, și Asociația Astra -prin și prin lichidator.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este legal timbrată, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, achitată cu chitanța nr.- din data de 23.05.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că au fost atașate dosarele de fond.
Intimatul depune la dosar, în copie, decizie civilă nr.13/F din data de 30.06.2008 a Curții de APEL PITEȘTI și un număr de șase certificate de grefă, precizând că pe rolul instanței sunt 11 dosare cu același obiect. Precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată că cererea de suspendare a executării deciziei nr.758/R din data de 24.04.2008 a Tribunalului Argeș nu este legal timbrată și acordă cuvântul asupra cauzei.
Intimatul solicită respingerea cererii de revizuire și a cererii de suspendare a executării. Față de conținutul deciziei depuse la dosar la acest termen, invocă excepția autorității de lucru judecat.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI la 28 mai 2008, sub nr-, revizuientul a solicitat în temeiul art.322 pct.7 Cod procedură civilă revizuirea deciziei civile nr.758/R din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Argeș, pronunțată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Asociația ASTRA Pitești, HG, - G, Asociația ASTRA prin și Asociația ASTRA prin lichidator.
În temeiul art.327 Cod procedură civilă s-a solicitat schimbarea în parte a hotărârii a cărei revizuire se cere, în sensul respingerii recursului declarat de recurenții-pârâți împotriva sentinței civile nr.7117 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, precum și suspendarea executării hotărârii atacate până la judecarea cererii de revizuire în temeiul art.325 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, s-a arătat în esență faptul că decizia civilă nr.758/R din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, este în contradicție cu sentința civilă nr.402 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei Pitești.
Astfel, se susține că cele două hotărâri care sunt definitive și irevocabile au dispozitive potrivnice, deși privesc aceleași raporturi juridice și aceleași drepturi.
Se arată că prin decizia civilă nr.758/R/2008, Tribunalul Argeșa respins acțiunea formulată de către acesta, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației ASTRA din 26 martie 2006 și a actului adițional la statut, prin care a reținut că intimații persoane fizice sunt membrii ai Asociației ASTRA și ar avea dreptul de a adopta hotărâri în numele acesteia și de a cere anularea altora, ignorând sentința civilă nr.402/22 ianuarie 2008 a Judecătoriei Pitești, rămasă irevocabilă prin nerecurare, prin care s-a stabilit în mod irevocabil faptul că intimații, HG, - G, și nu au calitatea de membrii ai Asociației ASTRA.
Se susține că între cele două litigii desfășurate în dosarele susmenționate există identitate de părți, obiect și cauză, astfel că se solicită anularea deciziei nr.758/R din 24 aprilie 2008, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de revizuire s-au depus hotărârile cu privire la care se pretinde că există contradictorialitate, iar instanța a dispus atașarea dosarelor în care s-au pronunțat hotărârile supuse revizuirii.
Examinând cele două hotărâri presupuse a fi contradictorii, în raport de dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.758/R din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Argeșs -a respins excepția lipsei calității procesuale active a pârâților-reclamanți, s-a respins excepția tardivității formulării contestației și s-a admis recursul declarat de pârâții-reclamanți împotriva sentinței civile nr.7117 din 12 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a modificat sentința în sensul că s-a admis acțiunea formulată de pârâții-reclamanți în dosarele cu nr.5110/2006 și nr.5111/2006 și s-a constatat nulitatea absolută a Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Asociației MUNTENIA din 28 martie 2006 și 7 aprilie 2006.
Totodată a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții și în dosarul nr.4786/2006, împotriva Hotărârii Adunării Generale a Asociației ASTRA din 26 martie 2006, ca neîntemeiată.
În motivarea deciziei s-a reținut, în esență, cu privire la excepția autorității de lucru judecat invocată în cauză de către pârâții-reclamanți, în raport de sentința civilă nr.731/2007 a Judecătoriei Pitești, rămasă irevocabilă, că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.1201 din Codul civil, neexistând identitate de părți, obiect și cauză juridică.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut că instanța de fond în mod greșit a statuat că pârâții-reclamanți nu au calitate procesuală activă pentru a contesta hotărârile Adunării Generale ale Asociației ASTRA MUNTENIA din data de 28 martie 2006 și 7 aprilie 2006 și că acțiunea formulată de reclamanții-pârâți și, de anulare a hotărârilor adoptate la 26 martie 2006, este neîntemeiată, întrucât s-a realizat convocarea prin afișare și a fost îndeplinit cvorumul prevăzut pentru adoptarea valabilă a hotărârii.
Prin sentința civilă nr.402 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâta Asociația ASTRA, constatându-se nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociației ASTRA, adoptată la data de 15 octombrie 2007, reținându-se că nici una din persoanele care au convocat adunarea din această dată nu a formulat cerere de aderare la asociație, care să fi fost aprobată de consiliul de administrație al asociației, potrivit dispozițiilor art.X și art.7 pct.4 pct.d din statut.
Prin această sentință s-a mai reținut că prin sentința civilă nr.731/7 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă, s- stabilit cu putere de lucru judecat că, și nu sunt membrii ai Asociației ASTRA, motivat de faptul că nu au formulat cerere de aderare la asociație.
Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, trebuie să existe hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Se constată că în speță, decizia civilă nr.758/R din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Argeș, pretins a fi în contradictoriu cu sentința civilă nr.402 din 22 ianuarie 2008 a Judecătoriei Pitești, a fost pronunțată într-o cauză diferită, nefiind îndeplinită cerința prevăzută de textul susmenționat, respectiv tripla identitate de elemente, părți, obiect și cauză.
Pentru a exista contrarietate de hotărâri este necesar ca această contrarietate să fie între dispozitivele celor două hotărâri care dobândesc autoritate de lucru judecat, iar nu între considerentele hotărârilor supuse revizuirii.
Rezultă că hotărârea a cărei anulare se solicită este diferită de sentința civilă nr.402/22 ianuarie 2008, respectiv sunt cauze distincte, fondate pe un temei juridic diferit, iar autoritatea de lucru judecat nu vizează contrarietatea între cele două hotărâri, ci modul diferit în care instanțele au soluționat excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.731/7 februarie 2007, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Cum în speță soluțiile aflate în conflict au fost pronunțate cu privire la valabilitatea unor hotărâri AGA diferite, urmează a se constata că nu sunt îndeplinite cerințele art.322 pct.7 din Codul d e procedură civilă, iar pe de altă parte, excepția autorității de lucru judecat în raport de hotărârea nr.731/7 februarie 2007 a Judecătoriei Pitești, a fost invocată și soluționată prin decizia civilă nr.758/R din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Argeș, situație în care cererea de revizuire este inadmisibilă.
Ca urmare a considerentelor expuse anterior, se va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul OG, domiciliat în Pitești, str.-, -.11,.B,.4, județul A, în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA ASTRA P, cu sediul în Pitești,-, județul A, HG, G, și ASOCIAȚIA ASTRA - prin și prin lichidator, toți cu domiciliul ales la avocat, din Pitești, strada - -,.2,.C,.7, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.15/19.09.2008.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Florina Andrei, Lică Togan
