Anulare act. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.163
Ședința publică din 23 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marinela Giurgincă
JUDECĂTOR 2: Maria Petria Martinescu
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER:
S-au luat în examinare contestațiile în anulare formulate de contestatorii - International SA, - -Com SRL din C; - SRL C; - SRL C și - Oltenia SRL împotriva deciziei civile nr.1125/R/13 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile în fond ale contestațiilor în anulare și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2009, cele declarate fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru astăzi.
CURTEA
Deliberând asupra contestațiilor în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la data de 2.12.2008 de contestatoarea - International SA cu sediul în comuna, sub nr-, aceasta a solicitat anularea deciziei civile nr.1125/R/13.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, invocând ca temei de drept dispozițiile art.317 și 318.pr.civilă.
Prin motivele contestației în anulare depuse prin înscris separat la data de 19.01.2009 (fila 30-42), contestatoarea a invocat ca prim motiv dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. raportat la disp.art.85 pr.civ. potrivit cu care "judecătorul nu poate hotărî asupra cererii decât după citarea sau înfățișarea părților, afară numai dacă legea nu dispune altfel".
In speță, susține contestatoarea, în recursul declarat de ea însăși a indicat ca adresă de comunicare a actelor de procedură sediul social din, Soseaua B - Târgoviște nr.20, jud.I, însă citarea s-a făcut la o altă adresă decât cea indicată mai sus.
De asemenea, pentru recurenta - Oltenia SRL, se susține că sediul social a fost precizat prin cererea de recurs în Municipiul C,-, - scara A, etaj 2, apart.1, dar și cu această parte citarea s-a făcut la altă adresă decât cea indicată și precizată, situație în care, la termenul de judecată din 13.11.2008, - Oltenia SRL nu s-a prezentat întrucât nu a avut cunoștință de termenul de judecată fixat, nici personal, nici prin apărător ales. In consecință, contestatoarea - International SA a solicitat admiterea contestației în anulare raportat la dispozițiile art.89 pr.civ. urmare a necitării recurentei - Oltenia SRL, și stabilirea unui nou termen de judecată a recursului pe fond.
In acest sens, au fost invocate și dispozițiile art.92 pr.civ. care prevăd în mod expres că, înmânarea citației se face personal celui citat, dispozițiile art.92/1 pr.civ. care prevăd că înmânarea citației nu se poate face prin afișare.
Cu privire la Agenția Domeniilor Statului, contestatoarea - International SA a susținut că pentru termenul de judecată din 26.04.2006, instanța de recurs a confundat calitățile părților, consemnând în mod greșit că intervenienta a fost reprezentată de către d-nul consilier, deși acesta nu avea delegație și nu este angajatul acestei societăți.
Pentru toate aceste motive ce vizează neîndeplinirea legală a procedurii de citare cu aceste părți în fața instanței de recurs, contestatoarea - International SA a solicitat admiterea contestației în anulare în temeiul disp.art.317 pr.civilă.
Al doilea motiv al contestației în anulare îl reprezintă dispozițiile art.318 pr.civ. - invocându-se în mod expres omisiunea examinării unui motiv de recurs, respectiv faptul că cele trei motive de recurs nu au fost analizate și nici puse în discuția părților, lucru ce rezultă din considerentele deciziei civile contestate.
In ceea ce privește greșelile materiale comise de instanța de recurs la dezlegarea pricinii, contestatoarea a susținut că în conformitate cu dispozițiile OUG nr.198/1999 a trecut la inventarierea tuturor suprafețelor de teren deținute în administrare de toate societățile comerciale cuprinse în anexele 1, 2 și 3, între care și - SA Legea nr.268/2001 la art.7 alin.5 prevede că "predarea-preluarea terenurilor prevăzute la alin.1 și trecerea lor în patrimoniul se face pe bază de protocol încheiat între societățile comerciale pe de o parte, și pe de altă parte, în termen de 15 zile de la data inventarierii. In concluzie, susține contestatoarea, cele două excepții ridicate de către contestatoare cu privire la calitatea de proprietar, sunt nefondate și în consecință, cererea este inadmisibilă.
S-a susținut că instanța de recurs a ignorat probele administrate de contestatoare cu privire la existența pe terenul în litigiu a unor sere în funcțiune, folosind materiale extrajudiciare ce nu fac obiectul litigiului. In acest sens, a criticat considerentele instanței de recurs privind incidența în speță a sentinței civile nr.790/2003 a Judecătoriei Constanța, afirmativ irevocabilă, fapt contestat de contestatoare.
Se susține că prin dezlegarea dată conform deciziei instanței de recurs, aceasta a interpretat greșit actul dedus recursului, fiind într-o mare eroare materială, nu a luat în seamă probatoriul constând în circa 103 înscrisuri, și și-a cantonat poziția pe un raport de expertiză care nu a fost omologat de instanța de fond.
S-a invocat și frauda la lege privind reconstituirea, în sensul dispozițiilor imperative din art.36 din Legea nr.18/1991 nemodificată, nefiind îndeplinite cumulativ cele patru condiții ce se cer a fi întrunite, respectiv: solicitantul să fi fost proprietarul unei suprafețe de teren agricol, terenul să se fi aflat în administrarea unei unități agricole de stat, terenul să fi fost preluat în patrimoniul statului ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere și solicitantul să fi formulat cerere expresă de dobândire a calității de acționar la societatea comercială înființată în baza Legii nr.15/1990. In speță, se susține că moștenitorii autorului nu au solicitat expres în cererea lor dobândirea calității de acționar la - SA, ci numai să li se înapoieze cele 5 ha de teren.
Contestatoarea - International SA a invocat și o serie de motive care au condus la solicitarea instanței de anulare a titlului de proprietate emis de către Comisia Jud. de aplicare a legii fondului funciar C, relativ la procedura urmată de moștenitorii autorului în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, susținând că cererea trebuia adresată Comisiei locale unde se află terenul și nu Comisiei locale de fond funciar a Municipiului
S-a criticat și legalitatea Deciziei nr.78/25.03.1992 emisă de Comisia Județeană de aplicare legii fondului funciar C prin care s-a stabilit calitatea de acționar a pârâților la - SA
Concluzionând contestatoarea susține că cererea de reconstituire nu a fost adresată Primăriei unde se află situat terenul, iar Primăria Mun. Caa dmis-o fără a analiza elementele de identificare a terenului deținut de solicitant, respectiv apelantul-pârât.
In completarea la motivele contestației în anulare depusă de aceeași contestatoare - International SA, prin apărător ales avocat, au fost reiterate aceleași aspecte expuse în declarația inițială a contestației în anulare, redată mai sus, solicitând admiterea contestației în anulare, iar în cazul rejudecării recursului, în raport de disp.art.304 pct.8 pr.civ. s-a solicitat admiterea recursului.
La prezenta cauză cu nr- au fost conexate dosarele cu numărul -, -, - și -, fiind vorba de aceleași părți și același obiect al pricinii.
Contestatoarea - Com SRL C în contestația înregistrată la data de 5 ianuarie 2009 sub nr.-, conexat la dosarul de față, nu a depus motivele contestației în anulare.
- SRL C, a formulat contestație în anulare la data de 5.01.2009, înregistrată sub nr.-, nefiind depuse de asemenea, motivele acesteia.
Aceeași situație se regăsește și în contestația declarată de - SRL C, înregistrată sub nr.7/5 ianuarie 2009, conexată dosarului de față, iar în dosarul nr.- se regăsește contestația în anulare formulată de cele cinci contestatoare, - International SA, - Com SRL, - SRL, - SRL și - Oltenia SRL, îndreptată împotriva aceleiași decizii nr.1125/R/13.11.2008 a Curții de Apel Timișoara, în acest ultim dosar fiind depuse aceleași motive invocate în dosarul nr-, redate detailat anterior.
In raport cu dispozițiile art. 164.pr.civ. Curtea a dispus la termenul de judecată din 23 februarie 2009, conexarea tuturor acestor dosare, respectiv nr.5, 6, 7/2009 și 1349/2008 la dosarul nr-, fiind asigurată astfel o judecată unitară a litigiului.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate de contestatori, în raport cu temeiul de drept indicat, respectiv dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. și 318.pr.civ. Curtea constată că sunt neîntemeiate, pentru următoarele considerente:
Referitor la incidența în cauză a dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. potrivit cu care " contestația în anulare este admisibilă când procedura de chemare părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii", Curtea, analizând susținerile contestatorilor privind îndeplinirea nelegală a procedurii de citare cu aceste părți în recurs, constată că sunt nefondate.
In dosarul de fond nr- al Curții de Apel Timișoara (înregistrat la Curtea de Apel Timișoara prin strămutare de la Curtea de Apel Constanța ), recurenții - International SA, - Com SRL, - SRL, - SRL și - Oltenia SRL au fost reprezentați în instanță de apărătorul ales, avocat R, până la termenul de judecată din 21 mai 2008, când, urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de reclamanta - International SRL prin încheierea nr.168/21.05.2008, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei pentru competență soluționare la Curtea de Apel Timișoara.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, s-a fixat un prim termen de judecată la data de 18.09.2008 (fila 23 dosar recurs), pentru când (astfel cum rezultă cu evidență din încheierea de ședință de la acel termen de judecată) toți recurenții au fost reprezentați de avocat, cu delegație depusă la fila 17 dosar, care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru pregătirea apărării.
La următoarele termene de judecată acordate la cererea apărătorului ales al recurenților (contestatori), 16 octombrie 2008 (fila 185), 6 noiembrie 2008 (fila 251), aceștia au fost reprezentați în instanță de același apărător ales, avocat, nefiind nici un viciu de procedură, fapt consemnat, de altfel, și în practicaua încheierii de ședință din data de 6 noiembrie 2008 (fila 251), acordându-se la cererea părților, cuvântul pe fond asupra recursurilor.
In raport de această situație, expusă detaliat relativ de procedura de judecată în fața instanței de recurs, cu referire exactă la îndeplinirea procedurii de citare cu recurenții, și respectiv, reprezentarea lor în fața instanței de judecată, asigurarea dreptului lor la un proces echitabil în condițiile legale de citare, Curtea constată că motivele invocate de contestatori privind necitarea recurenților la sediul social indicat de fiecare, ci la un alt sediu, și, necunoașterea termenului de judecată din data de 13 noiembrie 2008, sunt nefondate, infirmate în scris elocvente existente la dosar, privind îndeplinirea legală a procedurii de citare a lor (filele 5, 7, 8, 9, 10 dosar nr- al Curții de Apel Timișoara ) și respectarea dreptului lor la apărare prin prezența avocatului ales.
Mai mult, la primul termen de judecată fixat la Curtea de Apel Timișoara, după strămutarea pricinii de la Curtea de Apel Constanța, la 18.09.2008, procedura de citare cu recurenții a fost îndeplinită, cu confirmare de primire prin ștampila societății aplicată pe procesul-verbal de citare (fila 5 - pentru - Oltenia SRL, fila 7-10, parafa domnul avocat R, cel care asigurat reprezentarea recurenților la Curtea de Apel Timișoara ).
Aceste confirmări infirmă susținerile contestatorilor privind nelegala lor citare, și necunoașterea termenului de judecată fixat, cu atât mai mult cu cât, la 18.09.2008, în reprezentarea lor, s-a prezentat doamna avocat, care a luat termen în cunoștință și s- prezentat în apărare până la soluționarea pe fond a cauzei.
In concluzie, motivele contestației în anulare invocate de contestatori cu referire la nelegala lor citare, ceea ce ar atrage incidența în cauză a prevederilor art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. sunt neîntemeiate, la dosar existând dovada certă a respectării și îndeplinirii întocmai a procedurii de citare cu aceste părți, în recurs.
Al doilea motiv al contestației în anulare invocat de contestatori, îl reprezintă incidența dispozițiilor art.318 pr.civ. relativ la greșeala materială și omisiunea examinării vreunui motiv de recurs.
In concret, se susține că cele trei motive de recurs nu au fost analizate și nici puse în discuția părților, ori din considerentele deciziei civile pronunțată de instanța de recurs, rezultă că aceasta a examinat toate motivele de recurs invocate, prin prisma temeiurilor de drept indicate, respectiv art.304 pct.9 pr.civ. (pagina 13 din decizia contestată), 304 pct.7 pr.civ. (paginile 14-16 din hotărâre) și 304 pct.5 pr.civ. (pagina 15-15).
Instanța de recurs a examinat în parte fiecare din cele trei motive (temeiuri) de recurs, indicate de recurenți, răspunzând detaliat la fiecare în parte, și nu doar prin argumente comune, astfel încât nu se poate invoca, pentru admisibilitatea prezentei contestații în anulare, omisiunea examinării vreunuia dintre ele.
Relativ la așa-zisele greșeli materiale comise de instanța de recurs, care au dus la pronunțarea hotărârii contestate, Curtea reține că din motivarea pe larg a contestației în anulare (filele 33-42 dosar), contestatorii reiterează în mare parte, aspectele de fond invocate ca și motive de recurs, supuse deja controlului judiciar al instanței, ele neputând fi considerate greșeli materiale în sensul avut în vedere de legiuitor.
Astfel, în reglementarea art.318 teza I pr.civ. legiuitorul are în vedere greșelile materiale cu caracter procedural, care au dus la pronunțarea unor soluții eronate, greșeli de fapt și nu de judecată, ori de interpretare dispozițiilor legale.
Contestația în anulare prevăzută de art. 318.pr.civ. este o contestație specială, care urmărește neregularitățile evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond.
Motivele invocate de contestatori și care, în opinia lor, constituie greșeli materiale comise de instanța de recurs, vizează, în realitate, modul de interpretare și aplicare de către instanța de recurs a dispozițiilor legale incidente în speță, contraargumente la cele folosite în motivarea hotărârii, ceea ce nu poate constitui argument în susținerea unei contestații în anulare.
In concluzie, Curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile reglementate strict și limitativ de art.317 alin.1 pct.1 și 318.pr.civ. astfel că va respinge ca neîntemeiate contestațiile în anulare.
Văzând și dispozițiile art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiatele contestațiile în anulare formulate de contestatorii - International SA, - -Com SRL din C; - SRL C; - SRL C și - Oltenia SRL împotriva deciziei civile nr.1125/R/13 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Obligă contestatorii să plătească intimaților, suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 februarie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.: /19.03.2009
Dact. /GK./ 2 ex./ 19.03.2009
Inst.recurs: jud.,
Președinte:Marinela GiurgincăJudecători:Marinela Giurgincă, Maria Petria Martinescu, Daniela
