Anulare act. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 164/
Ședința publică din 20 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Trif
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, în contradictoriu cu intimații pârâți sukas, onsiliul județean B - irecția enerală de sistență ocială și rotecția p. repturilor opilului rașov; având ca obiect: "anulare act", împotriva deciziei numărul 10/Ap din 16 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 20 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 7902/12.10.2006, pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr.11715/2005 instanța a respins excepția calității procesuale a reclamanților, și invocată de pârâtul G,a respins excepția lipsei de interes a reclamanților, și, invocată de pârâtul G, a admis acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților G și Consiliul Județean B - Direcția Generală pentru Protecția Drepturilor Copilului, astfel cum a fost precizată,a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 837/13. 02. 2004 de BNP, având ca obiect imobilul situat în,-, înscris în CF nr. 4546, nr. top. 836, 837/2.
Împotriva sentinței au declarat apel pârâții G și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului
Prin decizia civilă nr. 10/2008 a Tribunalului Brașov, s-au admis apelurile și a fost modificată în parte sentința apelată în sensul respingerii acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanți.
A fost înlăturată obligația pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4015 lei și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.
Au fost obligați intimații reclamanți să plătească pârâtului G suma de 3006,3 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că, în cauză contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat conform legii cu respectarea prevederilor art. 948 Cod civil, nefiind incidentă nici o cauză de nulitate iar hotărârea judecătorească de care se prevalează reclamanții nu produce efecte juridice datorită neexercitării ei în termen legal.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, și invocând motivul prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arătă că, hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a dispozițiilor art. 966 și 968 Cod civil, privind cauza nelicită ca temei al nulității absolute.
Se arată că actul juridic încheiat de pârât este contrar bunelor moravuri și ordinii publice, dată fiind situația de carte funciară și scopul evident de a-și însuși contravaloarea imobilului și de a nu mai fi adus la masa succesorală.
Prin întâmpinările formulate în cauză, pârâtele au solicitat respingerea recursului ca nefondat, în cauză nefiind incident motivul prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă, întrucât hotărârea privind rezoluțiunea contractului de întreținere și-a pierdut puterea lucrului judecat ca urmare a faptului că nu a fost pusă în executare.
Examinând decizia în raport cu motivele de recurs, curtea reține că recursul este fondat.
În speță, cauza de nulitate a contractului de vânzare cumpărare invocată de reclamanți, a fost analizată de instanța de apel prin prisma neexecutării în termen a hotărârii judecătorești irevocabile nr. 14690/1998 a Judecătoriei Brașov, prin care s-a dispus rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între pârâtul G și defunctul și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Conform art. 405 alin. 1 Cod procedură civilă, în cazul titlurilor emise în materia acțiunilor reale imobiliare, termenul de prescripție este de 10 ani. Or, în speță, întrucât hotărârea judecătorească nr. 14690/1998 ce constituie titlu executor se referă la un drept real imobiliar (nuda proprietate și uzufruct) dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 10 ani.
Prin urmare, hotărârea judecătorească menționată nu și-a pierdut puterea executorie.
Pe de altă parte, efectele actului jurisdicțional numit generic "hotărâre" sunt directe față de părți și indirecte sub forma opozabilității față de terți.
Astfel că, în speță, hotărârea întrebuințată de reclamanți ca mijloc de probă (are forța probantă a unui act autentic întrucât aparține categoriei actelor solemne) produce efecte juridice în cauză, având autoritate de lucru judecat și forță executorie.
Potrivit art. 948 Cod civil, pentru validitatea unei convenții trebuie îndeplinite următoarele condiții esențiale: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților ce se obligă, un obiect determinat și o cauză licită.
Conform art. 968 Cod civil: "cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice".
În speță, deși pârâtul G în urma unei hotărâri irevocabile nu mai avea calitatea de proprietar al imobilului din litigiu, a înstrăinat acest bun și a încasat prețul urmărind prin aceasta să-l scoată din masa succesorală, prin încălcarea drepturilor reclamanților.
Ori, această atitudine a pârâtului are un caracter ilicit, nefiind în concordanță cu regulile de conviețuire și morală, fiind contrară bunelor moravuri, deoarece presupune o îmbogățire a patrimoniului său cu încălcarea drepturilor patrimoniale ale reclamanților.
Întrucât nulitatea absolută este sancțiunea ce desființează actul juridic pentru motive care interesează ordinea publică, proteguiesc norme imperative ale legii, contractul de vânzare cumpărare din speță, fondat pe o cauză nelicită nu poate avea nici un efect (art. 966 Cod civil) și prin urmare este nul absolut.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă curtea va admite recursul, va modifica în parte decizia recurată în sensul respingerii apelurilor declarate de pârâți împotriva sentinței civile nr. 7902/2006 a Judecătoriei Brașov, pe care o va păstra.
Va menține restul dispozițiilor deciziei recurate.
Reținându-se culpa procesuală în sarcina intimaților, în baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe intimații pârâți la plata către recurenți a sumei de 2038,8 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva deciziei civile nr. 10/2008 pronunțată de ribunalul B, pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge apelurile declarate de pârâții G și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Drepturilor Copilului B împotriva sentinței civile nr. 7902/2006 pronunțată de Judecătoria Brașov pe care o păstrează.
Menține restul dispozițiilor deciziei recurate.
Obligă pe intimații pârâți să plătească recurenților suma de 2038.8 lei reprezentând cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/03.06.2008
Dact. /06.06.2008
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Trif
