Anulare act. Decizia 164/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR. 164
Ședința publică din 22 mai 2009
PREȘEDINTE: Rață Gabriela JUDECĂTOR 2: Surdu Oana
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire declarată de revizuienții și ambii cu domiciliul în sat, comuna Roșie, județul N împotriva deciziilor civile nr. 55 din 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 320 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr- și nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4265/C/2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns revizuienta recurentă, lipsă fiind revizuientul recurent și intimații, Comisia Județeană pentru aplicarea Legii Fondului funciar a Județului N, Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar a comunei Roșie și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție competența de soluționare a Curții de APEL SUCEAVAa deciziei nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4265/C/2005 precum și admisibilitatea cererii de revizuire formulată împotriva deciziilor nr. 55 din 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 320 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
Revizuienta arată că Tribunalul Suceava este competent a soluționa cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 1899 din 9 decembrie 2005 și că își menține cererea de revizuire astfel cum a fost formulată împotriva celorlalte decizii pronunțate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Arată că cererea sa de revizuire este admisibilă și că se întemeiază pe dispozițiile art. 322 pct. 2,4 și 5 ale Codului d e procedură civilă, că instanța de fond a soluționat cauza fără a avea în dosar cererea sa introductivă, că s-a pronunțat apoi pe baza unor acte care nu mai există și că ulterior, a depus două acte noi care nu au fost luate în considerare. Mai arată că terenul în litigiu se află în posesia ei de 18 ani și că în mod greșit i-a fost anulat parțial titlul de proprietate al autorului lor..
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată:
Prin cererea de revizuire adresată Curții de APEL SUCEAVA, revizuienta, personal și în calitate de procurator al revizuientului, a solicitat revizuirea deciziilor civile nr. 55 din 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 320 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr- și nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4265/C/2005.
În motivarea cererii, s-a invocat incidența dispozițiilor art. 322 pct. 2,4 și 5 din Codul d e procedură civilă. S-a arătat că instanțele au procedat la soluționarea acțiunii privind anularea titlului de proprietate emis cu privire la terenurile ce au aparținut defunctului G în raport de un aspect ce nu fusese invocat de nici una dintre părți, respectiv greșita reconstituire a dreptului de proprietate pentru două suprafețe de teren intravilan în condițiile în care în registrul agricol 1959-1962 autorul avea înscris o singură parcelă de teren intravilan. Astfel, susțin recurenții, instanțele s-au pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, în calitatea lor de intimați fiind puși în imposibilitatea de a-și formula apărări. Astfel, ei nu au putut arăta că suprafața de teren de la locul "", înscrisă în registrul agricol, ca teren aflat în extravilan, a fost reconstituit și înscris în titlul de proprietate ca teren intravilan, datorită modificărilor suferite de perimetrul localității, vechiul amplasament având în prezent calitatea de teren intravilan. Totodată, prin faptul că s-au reținut aspecte ce nu au fost invocate de părți, practic instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, respectiv motivele susținute de acestea nefiind analizate.
Adeverințele nr. 78/12.01.1995, 80/12.01.1995 și 712/24.03.1995, avute în vedere de instanțe au fost anulate de emitent, prin adresa nr. 1061 din 5 aprilie 1996, Consiliul local al comunei Roșie făcându-se mențiune expresă cu privire la caracterul nereal, deci fals, al adeverințelor, precum și cu privire la motivele pentru care au fost apreciate ca având caracter nereal.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, revizuienții au invocat adresa nr. II/1-1818 din 15 iunie 2007 OCPI N, adresă emisă după soluționarea irevocabilă a dosarului privind anularea titlului de proprietate și pe care nu au putut să o prezinte instanțelor, respectiv hotărârea nr. 5167 din 6 noiembrie 2006 Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cele două înscrisuri consemnează că terenul în litigiu a aparținut autorului revizuienților, fiind în mod corect înscris în titlul de proprietate a cărui anulare s-a dispus.
Analizând cererea de revizuire formulată, în raport de dispozițiile art. 322-328 din Codul d e procedură civilă, instanța constată că aceasta este inadmisibilă în ceea ce privește deciziile nr. 55 din 24 februarie 2009, nr. 320 din 29 octombrie 2008 și nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțate de Curtea de APEL SUCEAVA, respectiv greșit adresată acestei instanțe, în ceea ce privește decizia civilă nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Conform dispozițiilor art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, "revizuirea poate fi formulată împotriva unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul", respectiv împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a rezolvat fondul pretențiilor formulate de recurenți prin cererea de chemare în judecată.
În prezenta cauză, prin deciziile nr. 55 din 24 februarie 2009, nr. 320 din 29 octombrie 2008 și nr. 1512 din 28 iunie 2006, Curtea de APEL SUCEAVAa respins ca nefondate contestația în anulare, respectiv recursurile pârâților revizuienți, fără a evoca fondul acțiunii formulate în contradictoriu cu aceștia de către și, menținând situația de fapt stabilită de instanțele de fond în raport de care a fost admisă acțiunea și anulat parțial titlul de proprietate nr. 28/260/3 martie 1994.
Constatând că deciziile Curții de APEL SUCEAVA împotriva cărora s-a formulat prezenta cerere de revizuire nu se încadrează între cele enumerate de dispozițiile art. 322 al 1 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca inadmisibilă cererea revizuienților privind reformarea deciziilor nr. 55 din 24 februarie 2009, nr. 320 din 29 octombrie 2008 și nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțate de Curtea de APEL SUCEAVA.
Analizându-se excepția privind lipsa competenței materiale a Curții de APEL SUCEAVA de a soluționa cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava, se rețin următoarele:
Conform dispozițiilor art. 323 al. 1 din Codul d e procedură civilă, "cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere", stabilindu-se astfel competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire în favoarea Tribunalului Suceava.
Așa fiind, față de dispoziția legală citată, în baza art. 158 alin. 1 și 3 din Codul d e procedură civilă raportat la art. 323 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, instanța va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuienți în favoarea Tribunalului Suceava, căruia îi va fi înaintat dosarul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții și, ambii cu domiciliul în sat, comuna Roșie, județul N, în contradictoriu cu intimații, Comisia Județeană N pentru aplicarea 18/1991, Comisia locală Roșie pentru aplicarea 18/1991 și a deciziilor nr. 55 din 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 320 din 29 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-, nr. 1512 din 28 iunie 2006 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosar nr-.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de aceeași revizuienți în contradictoriu cu aceeași intimați a deciziei nr. 1899 din 9 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr. 4265/C/2005 în favoarea acestui tribunal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește dispoziția de declinare.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex./18.06.2009
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Surdu Oana, Timofte Cristina
