Anulare act. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3995/civ/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 17A
Ședința publică din data de 5 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sprînceană Camelia Mioara
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenții: și, împotriva deciziei civile nr.1024/A din 21.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (număr în format vechi 1145/civ/2004), în contradictoriu cu intimații:, Primăria Municipiului B, prin Primar General, și, având ca obiect "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatele și prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 36 dosar, lipsă fiind revizuenții și, și intimații Primăria Municipiului B prin primar general, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, intimatele și au depus la dosar întâmpinare, la data de 01.10.2009.
Intimatele și, prin avocat invocă excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în temeiul art. 322 și 324 Cod procedură civilă.
Curtea acordă cuvântul atât pe excepția tardivității cât și pe fond.
Intimatele și, prin avocat solicită admiterea excepției de tardivitate, iar pe fond solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind neîntemeiată. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o atașează la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față:
La data de 12.06.2009 și au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr.1024/A/21.09.2004, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în contradictoriu cu intimații și, Primăria Municipiului B, SC SA și, invocând diuspozițiile art.322 pct.5 pr.civ. solicitând schimbarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii capătului de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, instanța reținând că buna-credință a cumpărătorilor nu are suport probator în actele și lucrărilor de la dosarul cauzei.
Ulterior, la data de 12.05.2009, au fost comunicate revizuentelor de către SC SA prin adresa nr.369/12.05.2009, listele cu cererile de revendicare pentru acordarea de despăgubiri bănești, liste pe care Primăria Municipiului B le-a transmis SC SA la data de 03.04.1998.
Revizuentele consideră că acest înscris este determinant, întrucât, dacă ar fi fost cunoscut de către instanță, ar conduce la pronunțarea unei alte soluții.
În vederea soluționării cererii de revizuire a fost atașat dosarul nr- în care a fost pronunțată decizia civilă atacată.
Intimatele și au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind neîntemeiată și obligarea revizuentelor la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată de la 05.10.2009 apărătorul intimatelor și a invocat excepția tardivității cererii de revizuire în temeiul dispozițiilor art.322 și 324.pr.civ.
Curtea, în baza dispozițiilor art.137 alin.1 pr.civ. se va pronunța, cu prioritate, asupra acestei excepții, pe care o socotește neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art.324 alin.1 pct.4 pr.civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă sau, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cauză, înscrisul nou de care înțeleg să se folosească revizuentele le-a fost emis la data de 12.05.2009 de către intimata SC SA, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 12.06.2009, conform mențiunii - ștampila poștală - aflată la fila 3 din dosar.
Ca urmare, Curtea reține că prezenta cerere este formulată în termen legal și, pe cale de consecință, va respinge excepția invocată.
În ceea ce privește fondul cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.322 alin.1 pct.5 pr.civ. dispoziții legale ce constituie temeiul juridic al cererii formulate, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În cauză, Curtea reține că înscrisul nou prezentat de revizuente nu are forță probantă prin el însuși în raport de considerentele de fapt și de drept pe care instanța și-a întemeiat soluția a cărei revizuire se solicită.
Astfel, instanța de judecată a constatat că actul de vânzare-cumpărare nr.1034/28.11.1996 încheiat între Primăria Municipiului B, prin mandatar SC SA și autorii revizuentelor în calitate de cumpărători este lovit de nulitate absolută întrucât părțile nu au fost de bună-credință la perfectarea actului juridic, în sensul că nu au depus minime diligențe pentru cunoașterea situației juridice a imobilului în condițiile în care formulate în temeiul Legii nr.112/1995 o cerere de restituire în natură, cerere nesoluționată la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
Or, adresa nr.369/12.05.2009, emisă de către intimata SC SA, este un emis ulterior pronunțării soluției de către instanța de judecată, nu a existat la data pronunțării hotărârii atacate și, ca urmare, și din acest punct de vedere, în cauză, nu sunt îndeplinite dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 pr.civ.
Nu se poate cere revizuirea unei hotărâri pe baza unor înscrisuri apărute după pronunțarea acesteia, textul referindu-se exclusiv la situația în care înscrisul exista în momentul judecării pricinii finalizată prin hotărârea atacată.
De asemenea, se reține că înscrisul nou este emis de către intimata SC SA, care a fost parte și în judecata cauzei soluționate prin hotărârea ce se atacă, aceasta putând produce dovezi oricând în cursul judecării cauzei, condiția reținerii de către partea potrivnică sau a împrejurării mai presus de voința părților nefiind îndeplinită.
Contrar susținerilor revizuentelor, înscrisul prezentat nu are caracter determinant în economia ansamblului probator administrat la data soluționării cauzei întrucât s-a dovedit că intimata formulase și cerere de restituire în natură a imobilului, cerere ce nu fusese soluționată la data înscrierii actului de vânzare-cumpărare.
Față de aceste considerente, Curtea reține că, în cauză, nu sunt îndeplinite dispozițiile art.322 alin.1 pct.5 teza I-a, urmând a respinge cererea de revizuire ca fiind neîntemeiată.
În baza dispozițiilor art.274 pr.civ. văzând culpa procesuală vor fi obligate revizuentele să plătească intimatei 2000 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de tardivitate.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuenții:, cu domiciliul în B,-, -.3,.96, sector 4 și, cu domiciliul în B,-, -4,.3,.3,.56, sector 6, împotriva deciziei civile nr.1024/A din 21.09.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (număr în format vechi 1145/civ/2004), în contradictoriu cu intimații:, cu domiciliul în B,-, -4,.1,.7,.25, sector 6, cu domiciliul în B,-, sector 1, Primăria Municipiului B, prin Primar General, cu sediul în B,-, sector 5, cu sediul în B,-, sector 4 și, cu domiciliul în B,-, parter,.2, sector 4.
Obligă revizuentele să plătească intimatei, cheltuieli de judecată în valoare de 2000 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER,
Red:
Dact.: /9ex.
15.10.2009
Jud. apel:;
Președinte:Sprînceană Camelia MioaraJudecători:Sprînceană Camelia Mioara, Ilie Nadia Raluca
