Anulare act. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR--11.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 173/
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1166/24.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, și
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, pentru intimatele și -, domnul avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Contestația în anulare a fost formulată în termen și este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul intimatelor și - depune la dosar împuternicirea avocațială și chitanța nr.658/9.01.2008, în valoare de 600 lei. Învederează instanței că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul intimatelor și - solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin decizia civilă nr. 1166/24.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de reclamantele - și împotriva deciziei civile nr. 123/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
A modificat hotărârea atacată, în sensul că a respins apelul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 10051/11.12.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 6645/2006.
A respins recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 123/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Pârâții și au fost obligați să achite reclamantelor suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Timișoaraa reținut că prin sentința civilă nr. 10051 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantele și împotriva pârâților, SC SRL și a dispus rectificarea CF 33490 A, în sensul ca sub 10 cota de proprietate a pârâtei se va nota ca fiind de 9/34, se va corecta cota pârâtului ca fiind de 9/34 și se va nota dreptul de proprietate al Statului Român în cotă de 9/34.
Prin decizia civilă nr.123/10.04.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de pârâții si împotriva sentinței civile nr. 10051/11 decembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad în contradictoriu cu pârâții, SC SRL si Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, și cu reclamantele si.
A fost schimbată în tot sentința atacată, în sensul că s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantele si având ca obiect rectificarea 33490
Curtea de Apel Timișoara a constatat că recursul reclamantelor împotriva hotărârii instanței de apel este întemeiat.
Prin dispoziția nr.2005/24.11.2005, emisă de Primarul Municipiului A, pârâtei i-a fost restituit în natură o cotă de din apartamentul nr.8 și o cotă de din cota de 9/17 din apartamentul nr.9, ambele situate în A,-.
Prin aceeași dispoziție, art. 3, se propune acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru cota de din.8 și cota de din cota de 9/17 părți din.nr.9.
Printr-o dispoziție ulterioară cu nr.2102/6.12.2005 se îndreaptă eroarea materială din art.3 al dispoziției enunțate, în sensul că se acordă măsuri reparatorii în echivalent pârâtei pentru cota de din apartamentul nr.8 și cota de din cota de 9/17 din.9.
Din referatul nr.2361/2005, care a stat la baza emiterii dispoziției nr.2102/2005, rezultă că s-a dorit doar îndreptarea cuvântului "se propune" cu cuvintele "se acordă", fără a fi vorba de modificarea substanței dispoziției nr.2005/2005.
Prin această dispoziție s-a tins doar la îndreptarea unei erori materiale strecurată în art.3 al dispoziției nr.2005/2005, care nu modifică și prev.art.1 al dispoziției.
Prin urmare, a reținut Curtea de Apel Timișoara, în mod greșit tribunalul a concluzionat că acțiunea de rectificare a cărții funciare formulată de reclamantele și este neîntemeiată, lăsând-o pe pârâta să beneficieze de un drept de proprietate mai mare decât cel prevăzut în art.1 din disp.2005/2005, emisă de Primarul Municipiului
In ceea ce privește recursul pârâților și care s-au declarat nemulțumiți de faptul că tribunalul nu le-a acordat cheltuieli de judecată în apel, Curtea a respins acest recurs, deoarece, admițând recursul reclamantelor și modificând decizia tribunalului, în sensul respingerii apelului celor doi pârâți, reclamantele și nu mai sunt căzute în pretenții.
orvath Jolan margit să benefieze de un drept de proprietate decât
Împotriva deciziei civile nr. 1166/24.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a formulat contestație în anulare pârâtul, care a fost înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 1391/59/11.12.2008.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a susținut că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale în modul în care au fost interpretate cele două dispoziții emise în baza Legii nr.10/2001, în temeiul cărora a devenit coproprietara imobilului în litigiu.
Instanța de recurs, a arătat contestatorul, dintr-o eroare de interpretare a considerat că s-a restituit în natură doar cota de din cota de 9/17 din imobil, în realitate restituindu-se întreaga cotă de 9/17 din imobil.
În drept, contestatorul a invocat art. 318 Cod procedură civilă, iar în cazul în care instanța va aprecia că aceste dispoziții legale nu sunt incidente în cauză, a invocat și dispozițiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, pentru protecția proprietății, precum și art. 6 din Convenție, care reglementează dreptul la un proces echitabil, cu motivarea că prin hotărârea instanței de recurs s-a produs o nouă naționalizare în favoarea Statului Român.
Examinând hotărârea contestată în raport cu motivele invocate, Curtea constată că este neîntemeiată contestația în anulare, urmând aor espinge pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Art. 318 teza I Cod procedură civilă prevede că "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Textul legal menționat are în vedere greșelile formale care sunt săvârșite în legătură cu soluționarea recursului.
Greșelile materiale vizate de art. 318 teza I Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, iar nu greșelile de judecată, de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Prin urmare, dispozițiile art.318 teza 1 Cod procedură civilă au un câmp limitat de aplicare, astfel încât ele trebuie interpretate în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
Ceea ce invocă în speță contestatorul, respectiv interpretarea greșită de către instanța de recurs a celor două dispoziții emise în baza Legii nr.10/2001, nu reprezintă aspecte formale ale judecării recursului, care pot fi retractate pe calea contestației în anulare, ci eventuale greșeli de judecată sau de interpretare a probelor.
În cauză nu se poate reține că i s-a încălcat contestatorului dreptul de proprietate prin admiterea recursului reclamantelor și menținerea soluției primei instanțe, de rectificare a CF nr. 3490
Instanța de recurs nu a făcut decât să pună în acord cartea funciară cu ceea ce s-a dispus în baza Legii nr.10/2001 prin cele două dispoziții emise de Primarul Municipiului
Nu i-a fost încălcat nici dreptul la un proces echitabil, contestatorul având acces la justiție atât în cadrul procedurii inițiale în baza Legii nr.10/2001, cât și în cauza ce face obiectul dosarului de față și care a fost inițiată de reclamantele și.
De altfel, contestatorul nu precizează sub ce formă i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil.
Față de aceste considerente, nefăcându-se dovada unei greșeli materiale formale în condițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1166/24.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, și
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, va obliga contestatorul la plata în favoarea intimatelor și - a sumei de 600 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1166/24.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, -, Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, și
Obligă contestatorul la plata în favoarea intimatelor și - a sumei de 600 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 04.03.2009;
Tehnored. - 10.03.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Arad;
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad;
Judecători:;
Instanță de recurs: Curtea de Apel Timișoara
Judecători:;;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
