Anulare act. Decizia 178/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 178/2008
Ședința publică de la 10 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ana Doriani JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - președintele Curții de Apel
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1016/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea asistată de av. și av. A pentru pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare comunicându-se un exemplar cu mandatara contestatoarei.
Părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata contestatoarei susține contestația, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată în scris în sensul anulării deciziei contestată și admiterii recursului formulat de contestatoare, apreciind că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Avocata pârâtei intimate pune concluzii de respingerea ca nefondată a contestației în anulare și menținerea ca fiind legală și temeinică decizia contestată. Cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de muncă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr-, contestatoarea a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Filiala AIS. să se dispună:
- anularea deciziei nr.28/16.02.2007 emisă de intimată, cu toate consecințele ce decurg din acestea;
- să fie obligată intimata la plata drepturilor salariale începând cu data emiterii deciziei până la data rămânerii definitive a hotărârii, indexate la data efectuării plății;
- să fie obligată intimata la plata daunelor cominatorii în sumă de 100 lei pe fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii sale contestatoarea susține că prin decizia atacată i-au fost modificate atribuțiile de serviciu abuziv, fără să fie consultată și fără a avea nici o abatere de la disciplina muncii. Această modificare, susține în continuare contestatoarea echivalează cu o desfacere a contractului de muncă, cu atât mai mult cu cât a fost obligată să semneze noile sarcini de serviciu. Se arată, de asemenea, că nu s-a efectuat anchetă administrativă, nu au fost respectate dispozițiile art.71 din M la nivel național, nu s-a constituit în mod legal comisia de anchetă și nici nu au fost respectate termenele din articolul de mai sus.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata Filiala AIS. solicită respingerea contestației, motivând că afirmațiile contestatoarei în sensul că i-a fost modificat contractul individual de muncă prin decizia contestată sunt lipsite de conținut, deoarece a avut loc doar o redistribuire de sarcini între două casiere luându-se în considerare pregătirea acestora.
Prin sentința civilă nr.614/16.05.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar susmenționat s-a respins contestația formulată în cauză de contestatoarea în contradictoriu cu intimata Filiala AIS.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență, cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente, că prin decizia atacată nu s-au modificat atribuțiile contestatoarei ci doar s-au predat - primit bunurile și valorile deținute de către contestatoare și invers, iar dispunerea unei inventarieri nu poate avea semnificația unei desfaceri disciplinare a contractului de muncă. Prin noua fișă a postului contestatoarea are aceleași atribuții potrivit postului ocupat de casier, iar faptul că urmează să desfășoare o activitate de teren nu reprezintă o schimbare a locului de muncă. Ca atare, conchide prima instanță, schimbarea intervenită în modalitatea de exercitare a atribuțiilor contestatoarei nu este una abuzivă, ci are în vedere noile cunoștințe/ abilități ce trebuie să le dețină casiera care își desfășoară activitatea la sediul intimatei și care presupun cunoștințe de operare pe calculator și de contabilitate primară, cunoștințe pe care contestatoarea nu le are.
Recursul exercitat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat, conform deciziei nr.1016/17.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
S-a reținut în considerentele acestei decizii că prin decizia atacată, așa cum justificat a reținut instanța de fond nu avut loc o modificarea a Contractului individual de muncă al recurentei în ce privește elementele sus enunțate. Faptul că prin atribuțiile menționate în noua fișă a postului (29,30) activitatea sa se desfășoară și în teren nu reprezintă o modificare a locului muncii, acesta rămânând același - secția, nici a felului muncii, atribuțiile sale fiind conforme postului ocupat - de casieră. Redistribuirea sarcinilor între persoanele care ocupă același post - în speță de casiere nu poate avea semnificația unei modificări a contractului de muncă, conform celor susținute de recurentă, ci reprezintă expresia prerogativei de direcție a angajatorului.
Împotriva acestei decizii a promovat contestația în anulare de față contestatoarea solicitând admiterea acesteia anularea deciziei atacate și admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr.614/2007 pronunțată de Tribunalul Alba; admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea contestației în anulare se arată că decizia atacată este rezultatul unei greșeli materiale, în înțelesul art.318 alin1 Cod pr.civilă, care constă în interpretarea eronată a unui element esențial al contractului individual de muncă și anume-felul muncii. Ca atare, arată, în continuare contestatoarea schimbarea felului muncii fără consimțământul său, constituie o modificare esențială a contractului individual de muncă, dispusă unilateral de angajator.
Intimata Filiala AIS RL a depus întâmpinare în această fază procesuală, solicitând respingerea contestației în anulare formulate în cauză ca netemeinică, deoarece așa cum corect au reținut cele două instanțe nu ne găsim în prezența unei decizii de modificare a contractului individual de muncă, nu s-a modificat nici un element al acestui contract, contestatoarea a fost și este casieră la același loc de muncă - secția.
CURTEA, analizând contestația în anulare de față prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și dispozițiile legale incidente constată următoarele:
Contestația în anulare, în cauză, este nefondată.
Potrivit art. 318 al.(1 )cod procedură civilă" hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare."
Dispozițiile tezei I din conținutul acestui text de lege, se referă la erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare șunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. Contestația în anulare este menită să sancționeze săvârșirea unor importante neregularități procedurale, de natură a nesocoti principiul dreptului la apărare sau al contradictorialității - aspecte care nu pot fi reținute în speță.
Fiind o cale extraordinară de atac, în contestația în anulare nu poate avea loc o reexaminare a fondului sau o apreciere a probelor, ori o interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural, deoarece acestea sunt motive de reformare a hotărâri ce pot fi analizate doar în cadrul căi ordinare de atac, respectiv recursul.
Stabilind un câmp limitat de aplicare a contestației în anulare legiuitorul a înlăturat posibilitatea părții de a deschide calea unui recurs la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță pentru motivul greșitei stabiliri a stării de fapt sau aplicării greșite a legii.
În plus, legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceiași instanță, pe motiv că s-a stabilit eronat situația de fapt.
Or, în speță, motivele invocate de contestatoare vizează tocmai modul de apreciere a probelor dosarului și de interpretare a dispozițiilor legii de către instanța de recurs ceea ce excede cadrul procesual reglementat strict și limitativ de legiuitor pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 320 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare cu care a fost investită.
Urmare a respingerii contestației, în aplicarea art.274 Cod pr.civilă va fi obligată contestatoarea, ca parte căzută în pretenții, să plătească intimatei A suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocațial probat cu chitanța depusă la fila 28.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 1016/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Obligă contestatoarea să plătească intimatei A suma de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.03.2008.
PREȘEDINTE: Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Adriana Petrașcu Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 12 Martie 2008
Președinte:Ana DorianiJudecători:Ana Doriani, Manuela Stoica, Adriana Petrașcu Elena Truță
