Anulare act. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.180/2008-
Ședința publică din data de 6 februarie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Maria Galeș |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentele pârâte, domiciliată în B,-, județul B și SC SRL, cu sediul în B, str. -, nr. 5. județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți ORTODOXĂ B 3, cu sediul în B,-, județul B, ORTODOXĂ B 1, cu sediul în B,-, județul B, ORTODOXĂ B 2, cu sediul în B,-, județul B, COMISIA LOCALĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, județul B și intimata reclamantă ROMÂNĂ CU -, din B, str. -, nr. 27, județul B, împotriva deciziei civile nr. 704/A din 5 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 1560 din 7 decembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dosar nr. 1347/R/2006, având a obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 23 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru data de 30 ianuarie 2008 și respectiv 6 februarie 2008.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1560/07.12.2006 a Judecătoriei Beiuș, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta - B, împotriva pârâtelor Ortodoxă B 1,2 și 3, Comisia Locală B pentru Aplicarea Legii nr.18/1991, Comisia Județeană B pentru Aplicarea Legii nr.18/1991, SC SRL B, ca fiind fără obiect.
A obligat reclamanta la plata sumei de 1560 RON cu titlu cheltuieli de judecată către pârâta SC SRL
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, față de soluționarea în fond a cauzei prin sentința civilă nr.1266/2004, a fost modificată starea de fapt inițială ca urmare a eliberării în favoarea pârâtelor Parohiile Ortodoxe 1,2 și 3 Bat itlului de proprietate nr.949/2004 asupra nr.top 1048 și 1049, care constituie obiectul acțiunii de față, iar în atare situație încheierea de întabulare 21576/1949 ce constituie obiectul prezentei acțiuni nu-și mai produce efectele juridice fiind rămasă fără obiect, deoarece Parohiile ca urmare a eliberării titlului și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară dându-se o nouă încheiere de întabulare cu nr. 3056/2004.
A apreciat că, atâta timp cât titlul de proprietate nr.949/2004 nu a fost declarat nul de instanță, acesta își produce efectele juridice cu toate consecințele eliberării acesteia.
Consideră că, pentru realizarea dreptului cu privire la imobilele cu nr.top 1048, 1049, trebuie respectată procedura specială a fondului funciar prevăzută de Legea nr.247/2005.
În raport de cele reținute, consideră că, acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtelor amintite mai sus, este lipsită de obiect ca urmare a faptului că încheierea de întabulare cu nr.2576/1949 a fost anulată ca o consecință a înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate al pârâtelor Parohiile Ortodoxe 1,2 și 3 în baza titlului de proprietate nr.949/2004 și a dobândirii unei noi încheieri de întabulare care își va produce efectele juridice.
În baza art.274 Cod procedură civilă, fiind în culpă procesuală, a obligat reclamanta la plata sumei de 1.500 RON cu titlu cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei SC SRL B, reprezentând cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, la 29.01.2007, reclamanta - Unită cu - B, a declarat apel împotriva sentinței 1560/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș considerând-o nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, respectiv a acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 704/A din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul civil formulat de apelanta - Unită cu - B, în contradictoriu cu intimații Ortodoxă B 3, Ortodoxă B 2, ortodoxă B 1, Comisia Locală B pentru Aplicarea Legii nr.18/1991, Comisia Județeană B pentru Aplicarea Legii nr.18/1991, și, împotriva sentinței civile nr.1560/07.12.2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș, care a fost o schimbată în totalitate, în sensul că s-a admis acțiunea reclamantei apelantă și s-a dispus anularea inscripțiilor de carte funciară de sub 1 din colile 5723, 5724 B și a încheierii de întabulare nr.2576/49, a inscripțiilor de carte funciară operate sub 13 în 123 B pentru nr.top 1048, 1049 și restabilirea situației anterioare de
De asemenea, s-a dispus anularea parțială a titlului de proprietate nr.877/96 eliberat de Comisia Județeană B pe seama numitului antecesorul pârâtei și anularea parțială a încheierii de întabulare nr.3030/97 și a inscripțiilor de carte funciară de sub 2 din 5723 și 5724
A fost anulat în parte certificatul de moștenitor nr.162/99, eliberat în dosarul nr.219/99 de notar și încheierea de întabulare nr.3108/99, dar și inscripțiile din cartea funciară de sub 3 din 5723, 5724
S-a dispus anularea încheierii de întabulare nr.2582/2003 privind contractul de vânzare-cumpărare autentificat la. din B cu nr.1476/2003 și a tuturor inscripțiilor de carte funciară privind imobilele cu nr.top 1048 și 1049 sub colile de proprietate înstrăinate, dispunând restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Intimații au fost obligați, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 882,35 lei în favoarea apelantei.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de apel a reținut următoarele considerente:
Instanța de apel în baza art.296 Cod procedură civilă, art. 480 cod civil și următoarele, Legea nr. 115/1938, a apreciat că nelegală hotărârea instanței de fond, motiv pentru care a admis ca fondat apelul civil declarat împotriva sentinței nr.1560/07.012.2006 a Judecătoriei Beiuș care a fost schimbată în totalitate.
Prin hotărârile civile rămase definitive si irevocabile, depuse la dosar, s-a creat cadrul juridic legal, favorabil admiterii apelului privind imobilele, foste proprietate funciară a Bisericii Române Unită cu -
Prin decizia civilă nr. 526/R/ 2006, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, au fost obligate Comisiile de fond funciar, să procedeze la întocmirea documentației legale în vederea eliberării titlului de proprietate asupra tuturor imobilelor înscrise în cărțile funciare 123,1259,1649 și 1650, sub sancțiunea unor daune cominatorii, anulându-se titlul de proprietate emis în mod nelegal și abuziv pe seama celor trei parohii ortodoxe din B, urmând ca numerele top. 1048 1049 sa fie cuprinse ulterior în titlul de proprietate a Bisericii Române Unite cu
În acest context, acțiunea reclamantei apelante pentru rectificare de carte funciară, s-a apreciat ca fiind legală și întemeiată, motiv pentru care instanța de apel, a dispus anularea inscripțiilor de carte funciară de sub 1, din colile de CF.5723, /49, și a inscripțiilor de carte funciară operate sub 13, în CF.123, B, nr.top.1048, 1049, și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Instanța de apel, a avut în vedere Decizia nr. 108/R/2003, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, cât și hotărârile amintite mai sus, care au statuat ca imobilele foste proprietăți Bisericii Române - Unite, au fost trecute în proprietatea Bisericii Ortodoxe printru-un titlu care nu este valabil, respectiv art. 34 din Legea nr.115/38, Legea nr.177/48, art. 37 din Decretul nr. 358/48, sunt neconstituționale din punctul de vedere al Constituției din 1948.
S-a apreciat a fi întemeiată și solicitarea apelantei privind anularea parțială a titlului de proprietate nr.788/1996, eliberat de Comisia Județeana B pe seama numitului, alături de anularea certificatului de moștenitor nr. 162/1999, emis pe seama numitei, cu toate consecințele ulterioare, deoarece titlul de proprietate a fost emis cu inculcarea flagrantă a drepturilor apelantei, și în atare situație nu mai există nici o bază legală pentru păstrarea acestuia.
Din ansamblul probelor existente la dosar, instanța de apel reținut că rezultă culpa Comisiei Locale B cu privire la modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate pe seama defunctului, fraudându-se astfel drepturile și interesele legitime ale apelantei.
În atare situație instanța de apel găsit întemeiată și această cerere a reclamantei apelante, și a dispus anularea în parte a certificatului de moștenitor nr.162/99, eliberat în dosarul nr. 219/99, notar, a încheierii de întabulare nr.3108/99, și a inscripțiilor de carte funciară de sub 2, din CF.5723,5724
Conform principiilor " nullum est, nullum producit effectum" și "resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis", instanța de apel, a dispus anularea încheierii de întabulare nr.2582/2003, privind contractul de vânzare-cumpărare autentificat la., B, sub numărul 1476/2003 și a tuturor inscripțiilor de carte funciară care vizează imobilele cu numerele top.1048,1049, sub cotele de proprietate înstrăinate, dispunând totodată și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Fiind în culpă procesuală, intimații au fost obligați în solidar la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 882,35 lei, în favoarea apelantei.
Împotriva deciziei au declarat recurs și SC SRL, solicitând modificarea acesteia, în sensul menținerii sentinței civile nr. 1560/2006 a Judecătoriei Beiuș.
Criticile recurentelor s-au bazat pe ideea că titlul de proprietate emis în favoarea antecesorului recurentei a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale, astfel încât nu există nici un temei pentru lipsirea acestuia de efecte juridice, caz în care cu atât mai puțin se pune problema anulării actelor de înstrăinare subsecvente.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Litigiul a pornit inițial având ca obiect principal de interes acțiunea Bisericii Române Unite cu - B împotriva a trei parohii ortodoxe de B, în ceea ce privește recunoașterea proprietății asupra imobilelor înscrise în CF nr. 5723, 5724, respectiv CF nr. 123 B, într-o perioadă în care prevederile OUG nr. 94/2000 produseseră în această zonă efecte nesemnificative, efecte care s-au resimțit și în ceea ce privește restituirile de terenuri agricole, chiar dacă aparent acestea din urmă s-au făcut în temeiul Legii Fonfului Funciar și a Legii nr. 1/2000.
Față de suprafețele aflate în litigiu între cele două biserici -greco catolică și respectiv ortodoxă- problema titlului de proprietate eliberat în favoarea defunctului a intervenit doar pentru că acesta fost pus în posesie pe un amplasament încorporat în parcelele litigioase.
Problema dintre cele două biserici a fost însă rezolvată pe parcursul derulării prezentului proces deoarece, într-o primă fază, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 949/18 mai 2004 în favoarea celor trei parohii ortodoxe române din B -motiv pentru care prin sentința civilă nr. 1560/07.12.2006 a Judecătoriei Beiuș acțiunea a și fost respinsă-, titlu care ulterior a fost desființat prin decizia civilă nr. 526/R din 18 aprilie 2007 Tribunalului Bihor, hotărâre irevocabilă prin care s-a dispus anularea titlului de proprietate nr. 949/18 mai 2004 și obligarea Comisiei Locale să întocmească documentația legală în favoarea Bisericii Unite de - B pentru terenurile înscrise în CF nr. 123, 1259, 1649 și 1650 B, în urma anulării dezmembrărilor și înscrierilor din CF. nr.123, 5723, 5724 și 6339
În aceste condiții, singurul aspect rămas nesoluționat îl reprezintă parcelele cu nr. 1048 și 1049 reprezentând în natură 5749 mp. suprafață ce se regăsește în titlul de proprietate nr. 877/1996 eliberat în favoarea lui ( fila 20 recurs).
Practic instanța de apel nici nu motivează soluția de anulare a acestui titlu de proprietate, reținând doar o culpă a Comisiei Locale B și o fraudare a drepturilor și intereselor reclamantei intimate.
În analiza acestui raport juridic se constată că a fost înproprietărit în primăvara anului 1946 prin Reforma agrară cu titlu de recompensă pentru merite și pentru curajul dovedit pe câmpul de luptă, dreptul său fiind întabulat sub 1 în CF nr. 2222 B, asupra parcelei de 1039/7 cu o suprafață de 11.115 mp, adică exact suprafața primită prin titlul de proprietate.
Titlurile de proprietate emise nu pot fi lipsite de efecte juridice decât în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, ori, pe parcursul întregului proces nu s-a făcut nici o dovadă că ar exista condițiile prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997, și doar recurenta a făcut dovada că tatăl său era îndreptățit la eliberarea acestui titlu de proprietate.
Titlul de proprietate legal obținut a fost întabulat, iar la decesul titularului dreptului succesiunea a fost dezbătută, iar recurenta a înstrăinat imobilul în favoarea societății SC SRL, toate operațiunile efectuându-se anterior promovării prezentei acțiuni.
Nici în legătură cu actele subsecvente nu au fost evidențiate motive care să justifice lipsirea acestora de efecte, instanța de apel nemotivând nici această soluție.
Așa fiind, raportat la faptul că reclamanta intimată și-a reglementat în principiu dreptul de proprietate asupra terenurilor revendicate ca urmare a aplicării normelor din legea specială, precum și la faptul că nu s-au evidențiat elemente care să justifice lipsirea de efecte juridice a actelor care au mai rămas în discuție în această fază procesuală, instanța va admite recursul în temeiul art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 al. 1-3 Cod procedură civilă, va modifica decizia în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerii hotărârii instanței de fond de respingere a acțiunii, dar, cu motivarea dezvoltată.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga intimatele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentele pârâte, domiciliată în B,-, județul B și SC SRL, cu sediul în B, str. -, nr. 5. județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți ORTODOXĂ B 3, cu sediul în B,-, județul B, ORTODOXĂ B 1, cu sediul în B,-, județul B, ORTODOXĂ B 2, cu sediul în B,-, județul B, COMISIA LOCALĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, județul B, COMISIA JUDEȚEANĂ B PENTRU APLICAREA LEGII NR. 18/1991, județul B și intimata reclamantă ROMÂNĂ CU -, din B, str. -, nr. 27, județul B, împotriva deciziei civile nr. 704/A din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modifică și respingând apelul, menține în întregime sentința civilă nr. 1560/ 7 decembrie 2006 Judecătoriei Beiuș.
Obligă pe intimate la 300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 22.02.2008
- dactilografiat- grefier -22.02.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
