Anulare act. Decizia 1888/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR 1888/R/2009
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenții, ambii domiciliați în, nr. 353, județul S M și, domiciliat în, nr.526, județul S M în contradictoriu cu intimații, ambii domiciliați în S M, str. -,. 2,.18, județul S M, G, G, cu domiciliul în S M,-, județul S împotriva deciziei civile nr 148/Ap din 1o iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a respins cererea de revizuire privind decizia civilă nr 14 din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Satu Mare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă se prezintă numitul, in calitate de mandatar al recurenților: și - prezenți și avocat, în reprezentarea intimaților, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 7 decembrie 2009 si 14 decembrie 2009 întâmpinare formulată de intimații G și respectiv, după care:
Reprezentantul intimaților invocă excepția de nulitate a recursului întrucât acesta nu a fost motivat în termenul de recurs, solicită admiterea excepție, cu cheltuieli de judecată.
Față de excepția invocată mandatarul recurenților lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin deciziei civile nr 148/Ap din 1o iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis excepția de tardivitate a cererii de revizuire, invocată de intimații.
S-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenții privind decizia civilă nr.14/22.01.2008 a Tribunalului Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, G, G.
Din considerentele deciziei se reține că cererea de revizuire formulată de revizuenți se întemeiată pe disp.art.322 pct.2 și 5 Cod procedură civilă.
Din motivele dezvoltate ale cererii de revizuire, tribunalul reține că disp.art.322 pct.2 Cod procedură civilă au fost indicate formal, motivele invocate vizează situația prev.de disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă, invocând ca și înscris doveditor descoperit după darea hotărârii a cărei revizuire se solicită Raportul de expertiză criminalistică nr.23/29.02.2000, arătând că în posesia acestui raport revizuenții au intrat la sfârșitul lunii noiembrie 2006.
Raportat la această dată, tribunalul a considerat că cererea de revizuire a fost formulată tardiv, cu depășirea termenului prev.de art.324 pct.4 Cod procedură civilă, respectiv termenul de revizuire este de o lună, care curge din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Satu Mare, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.14/22.01.2008, a cărei revizuire se solicită, acest raport de expertiză criminalistică a fost invocat ca și probă de revizuenți, iar în cadrul ședinței publice din 15.01.2008 (fila 15), instanța de apel a înlăturat-o, considerând că este o probă extrajudiciară, astfel că ea nu poate fi primită ca probă, motiv pentru care s-a restituit părții expertiza.
Sub acest aspect, tribunalul a considerat că nu este vorba de un înscris nou care să satisfacă exigențele prev.de disp.art.322 pct.5 Cod procedură civilă, nu este un înscris descoperit după darea hotărârii, ci chiar a fost prezentat instanței de apel, care a înlăturat-o fiind o probă extrajudiciară, de asemenea, nu este un înscris reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Cu privire la temeiul de drept invocat, respectiv art.322 pct.2 Cod procedură civilă, tribunalul a reținut că a fost invocat formal, nefiind arătate în cadrul motivelor de revizuire inadvertențele dintre ceea ce s-a cerut și ceea ce instanța a pronunțat.
Față de cele de mai sus, tribunalul a respins cererea de revizuire ca fiind tardiv introdusă.
Prin Încheierea nr 176/Ap din 16 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mares -a admis cererea formulată de intimații G, G în contradictoriu cu revizuenții, și intimații, și în consecință:
A fost completat dispozitivul Deciziei civile nr.148/Ap din 10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în sensul că a completat dispozitivul deciziei cu un nou alineat, cu următorul conținut:
"Obligă revizuienții, să plătească intimaților G, G 1000 lei cheltuieli de judecată".
Din considerentele încheierii se reține că instanța a considerat că sunt îndeplinite dispozițiile art.281 ind. 2 cod procedură civilă omițând pronunțarea asupra capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată solicitate de către intimații G și G, cerere ce a fost formulată prin întâmpinarea depusă la fila 51 din dosar, constând în onorariu de avocat în cuantum de 1000 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 33/2009, emisă de. Av., achitat, conform chitanței seria A nr. 2/ 04.05.2009.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea de completare formulată de intimații G și G, în contradictoriu cu revizuenții, și intimații, în sensul că a completat dispozitivul deciziei cu un nou alineat, cu următorul conținut: "Obligă revizuienții, să plătească intimaților G, G 1000 lei cheltuieli de judecată".
Împotrivaacestei decizii și a Încheierii nr 176/Ap din 16 iulie 2009 au formulat recurs recurenții revizuienți, și, recursul fiind declarat în termenul legal și legal timbrat, nefiind motivat în fapt, recurenții precizând că vor depune la dosarul cauzei motivele de recurs până la primul termen de judecată.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 299, 316 Cod procedură civilă.
Legal citați intimații G și G au formulat întâmpinare, invocând nulitatea recursului pe considerentul că recurenții nu au depus motivele de recurs în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Intimații și prin întâmpinarea formulată au solicitat, în principal, constatarea nulității recursului întrucât nu a fost motivat în termenul de recurs și, în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Menționează că recursul este nul întrucât nu a fost motivat în termenul de recurs de 15 zile de la comunicarea deciziei recurate, fiind astfel incidente dispozițiile art. 306 al. 1 Cod procedură civilă, iar în ce privește fondul pricinii arată că cererea de revizuire nu se încadrează în nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, astfel că în mod corect a fost respinsă această cerere de către instanța de apel.
Examinând decizia recurată, prin prisma excepției de nulitate instanța va constata nul recursul formulat de recurenți împotriva deciziei nr. 148/Ap din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare precum și împotriva încheierii nr 176/Ap din 16 iulie 2009, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:
Potrivit art. 302 ind. 1 al. 1 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, dezvoltarea lor sau după caz mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Art. 303 al. 1 și 2 Cod procedură civilă prevede obligativitatea motivării recursului prin însăși termenul de recurs sau înăuntrul acestuia.
Termenul de recurs este prevăzut în art. 301 Cod procedură civilă, acesta fiind de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță hotărârea recurată a fost comunicată cu recurenții la data de 19.06.2009, recursul nefiind motivat în termenul de 15 zile de la data comunicării acestei hotărâri iar încheierea a fost comunicată la data de 28 iulie 2009 motivele de recurs privind această încheiere fiind depuse după expirarea termenului prevăzut de art 301 cod procedură civilă. Sancțiunea ce intervine în cazul nemotivării recursului în termen este prevăzută de art. 306 Cod procedură civilă, constând în nulitatea recursului cu excepția cazurilor în care sunt incidente motive de ordine publică ce pot fi invocate și din oficiu de către instanța, ceea ce nu este însă cazul în speță, motiv pentru care în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, art. 303 al. 1 și 2 Cod procedură civilă raportat la art. 301 Cod procedură civilă instanța va constata nulitatea recursului.
Întrucât recurenții sunt în culpă procesuală, în baza art. 274 Cod procedură civilă vor fi obligați aceștia, în solidar, să le plătească intimaților și suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial redus conform dispozițiilor art. 274 al. 3 Cod procedură civilă, raportat la complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
CONSTATĂ recursul civil declarat de recurenții, ambii domiciliați în, nr. 353, județul S M și, domiciliat în, nr.526, județul S M în contradictoriu cu intimații, ambii domiciliați în S M, str. -,. 2,.18, județul S M, G, G, cu domiciliul în S M,-, județul S împotriva deciziei civile nr 148/Ap din 1o iunie 2009 precum și împotriva încheierii nr 176/Ap din 16 iulie 2009 ambele pronunțate de Tribunalul Satu Mare, pe care le menține în întregime.
OBLIGĂ partea recurentă, și să plătească părții intimate, suma de 1000 lei, cheltuieli parțiale în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată ședință publică din 16 decembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red dcz
11.01.2010
Jud revizuire,
Dact CC
11 ex/15.01.2010
9 com/
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
