Anulare act. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- SECȚIA CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE
CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA NR.192/DOSAR NR-
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Roxana Trif- - - JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - JUDECĂTOR 3: Mihail Lohănel
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat dereclamantulîmpotriva deciziei civile nr.16/Ap din 28 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, în temeiul dispozițiilor art.260 alin.(1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 24 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr.7601/2007 Judecătoria Brașova admis excepția inadmisibilității acțiunii și în consecință a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul.
Împotriva sentinței a formulat apel reclamantul.
Prin decizia civilă br.16/Ap/2008 Tribunalul Brașova respins apelul declarat de reclamant și a păstrat sentința civilă apelată.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că apelantul a avut posibilitatea de a supune controlului jurisdicțional legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate în primă instanță, precum și legalitatea actelor și probelor administrate în cursul întregului proces penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, invocând prevederile art.-304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța greșit a reținut excepția inadmisibilității pe motiv că a existat o acțiune în contencios administrativ cu obiect similar, reținând astfel în mod eronat părțile în calitate de pârâți din cele două cauze.
Astfel, se arată că în acțiunea în contencios administrativ parte pârâtă față de prezenta acțiune, a fost Biroul Local de Expertiză Tehnică Judiciară B iar acțiunea nu a fost soluționată pe fond întrucât s-a reținut lipsa capacității procesuale a pârâtei.
De asemenea se arată că, expertiza nr.312/2002 nu a fost contestată în procesul penal și în căile de atac întrucât la acea dată nu avea informațiile legate de expertul.
Ultima critică se referă la reținerea greșită de către instanță a faptului că acțiunea introductivă nu are temei ca acțiune separată.
Examinând hotărârea în raport cu motivele de recurs invocate, curtea reține că recursul este nefundat.
Recurentul invocă în susținerea recursului motivele prevăzute de art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Potrivit art.304 pct.8 Cod procedură civilă, modificarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, atunci când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia. În speță, recurentul nu menționează care este actul juridic dedus judecății interpretat greșit de instanță și în ce constă schimbarea naturii sau înțelesul vădit al acestuia în condițiile în care expertiza la care face referire reclamantul este o probă administrată în cauză, o lucrare științifică de specialitate și nu un act juridic.
Prin urmare, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.304 pct.8 Cod procedură civilă.
Potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, modificarea unei hotărâri se solicită când aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Recurentul nu menționează în ce constă lipsa temeiului legal și respectiv, în ce constă aplicarea greșită a legii, astfel încât, instanța de control să analizeze motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurentul critică reținerea greșită a excepției inadmisibilității acțiunii, însă motivează pe condițiile excepției autorității de lucru judecat, făcând referire la obiectul și părțile celor două acțiuni formulate în justiție.
Ori, acțiunea a fost respinsă ca fiind inadmisibilă și nu pe baza excepției autorității de lucru judecat.
Prin urmare, raportul de expertiză, fiind o probă administrată în cauză pe care instanța o coroborează cu celelalte probe administrate în pronunțarea soluției și nu un act juridic, corect s-a reținut de instanța de apel că recurentul a avut posibilitatea să supună controlului judecătoresc legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de prima instanță precum și legalitatea actelor și probelor administrate.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține decizia recurată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.16/Ap/2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./30.06.2008
Dact./01.07.2008
- 2 exemplare -
Jud. fond -
Jud. apel -
- Șt.
Președinte:Roxana TrifJudecători:Roxana Trif, Dorina Rizea, Mihail Lohănel
