Anulare act. Decizia 195/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR.195/
edin a public de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de reclamantul -,domiciliat în G,str.- Noi nr.57,împotriva deciziei civile nr.631 din 04 decembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intima ii, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal cut în edin a public au spuns:pentru recurentul -,lips,av.,în baza împuterniciri avoca iale pe care o depune la dosar i intimatele -,ambele personal i asistate de av.,conform împuternicirii avoca iale pe care o depune la dosar,lips fiind intimata.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,în sensul recursul este motivat dar netimbrat,dup care;
Ap torul recurentului depune la dosar chitan a nr.-/18.03.2008 cu care face dovada achit rii taxei judiciare de timbru în sum de 6 lei i timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Ap torul intima ilor invoc inadmisibilitatea recursului declarat,având în vedere motivele de recurs invocate nu vizeaz nelegalitatea deciziei recurate,ci doar netemeinicia acesteia.
Curtea,deliberând,une te excep ia cu fondul i acord cuvântul în dezbateri.
Ap torul recurentului,cu privire la excep ia de inadmisibilitate a recursului,solicit respingerea acesteia ca nefondat,întrucât, a cum se arat i în motivele scrise,recursul este întemeiat pe disp.art.304 pct.9 Cod procedur civil.Pe fond,sus ine instan a de apel nu a cut o apreciere corect a probatoriului administrat în cauz i nu a luat în considerare pozi ia recurentului,care a solicitat completarea probatoriului cu proba cu martori.Mai arat din probatoriul administrat în cauz nu rezult starea psihic a defunctului la data încheierii contractului de vânzare cump rare.La aceast dat,defunctul,suferind de ciroz hepatic,avea perioade în care i pierdea cuno tin a, a cum rezult din actele medicale depuse de recurent la dosar.Solicit admiterea recursului a cum a fost formulat,desfiin area hot rârii pronun at de instan a de apel i în rejudecare,admiterea cererii formulat de reclamant.Cu cheltuieli de judecat.
Ap torul intimatelor i -,invoc excep ia inadmisibilit ăț ii recursului declarat.Motivele de recurs invocate nu se încadreaz în nici unul de motivele de nelegalitate prev.de disp.art.304 Cod procedur civil.Chiar dac s-a indicat ca temei de drept art.304 pct.9 Cod procedur civil,practic,în motivarea recursului s-a sus inut instan a de apel nu a cut o apreciere corect a probelor administrate în cauz,motiv de nelegalitate care îns este abrogat.Pe fondul cauzei,consider decizia pronun at de instan a de apel este temeinic i legal.În baza probatoriilor administrate în cauz s-a demonstrat la momentul încheierii contractului de vânzare cump rare,defunctul avea discern mântul strat.Pentru aceste considerente i pentru cele ar tate pe larg în concluziile scrise pe care le depune la dosar,solicit respingerea recursului,ca nefondat.Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de fa ță;
Examinând actele i lucr rile dosarului,constat urm toarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Judec toriei Gala sub nr.11310/C/2005 reclaman ii i au chemat în judecat pe pârâ ii, - i solicitând ca prin hot rârea ce se va pronun a se constate deschis succesiunea numitului, se constate calitatea reclaman ilor de descenden i ai defunctului i nulitatea contractului de vânzare-cump rare privind imobilul din G,-, -.54, se stabileasc masa succesoral i se dispun ie irea din indiviziune.
În motivarea ac iunii au ar tat ei, reclaman ii, sunt fii defunctului dintr-o torie anterioar.Pârâta l-a luat pe so ul ei, defunctul din spital pentru o or în data de 10.05.2005, cu trei zile anterior decesului, încheind un contract de vânzare-cump rare pentru imobilul în discu ie cu fiica acesteia dintr-o torie anterioar, -.
Contractul este lovit de nulitate absolut întrucât defunctul nu se mai afla în deplin tatea capacit ăț ilor mentale, fiind lipsit de discern mânt la data încheierii contractului din cauza bolii de care suferea, ciroza hepatic decompensat.
Pârâ ii au formulat cerere reconven ional solicitând ca la masa partajabil fie aduse i urm toarele bunuri:aportul la capitalul social al SC în suma de 35.000 lei vechi, cota de 1/3 din terenul extravilan în suprafa ță de 8200 mp situate în comuna, jude ul G i din terenul extravilan în suprafa ță de 5000 mp din comuna, jude ul G, precum i cota de 1/3 din terenul în suprafa ță de 1200 mp din comuna Independen a, jude ul G, din suprafa a de 9 ha i 5000 mp din comuna i din suprafa a de 10 ha i 2000 mp situate tot în comuna, jude ul
Prin încheierea din 17.04.2006 s-a disjuns cap tul de cerere privind constatarea nulit ăț ii absolute a contractului de vânzare-cump rare, cauza fiind înregistrat sub nr.5849/C/2006(num r unic -).
Cauza având ca obiect partajul succesoral a fost suspendat în temeiul disp.art.244 al 1 pct.1
La cererea ilor au fost administrate probele cu înscrisuri, cu interogatoriul ilor, cu martori i expertiz medico-legal.
Prin sentin a civil nr. 3845/04.05.2007 a Judec toriei Gala a fost respins ca nefondat ac iunea reclaman ilor privind constatarea nulit ăț ii contractului de vânzare-cump rare privind imobilul situat în G,-, -.54.
Pentru a pronun a aceast sentin ță prima instan ță a re inut urm toarele:
La data de 12.05.2005 a decedat autorul ilor,.
Cu dou zile anterior decesului, la data de 10.05.2005 defunctul i so ia sa, au vândut tre - dreptul lor de proprietate asupra apartamentului nr.54 din G,-, 19, -.2,.3,.3, conform contractului de vânzare-cump rare cu clauza de habita ie viager autentificat sub nr.2081 de i -.
Apartamentul a fost dobândit de vânz tori în timpul toriei prin cump rare de la SC SA, iar prin contractul încheiat la data de 12.05.2005 ace tia i-au rezervat un drept de habita ie viager asupra întregului apartament, cump toarea urmând a intra în st pânirea de fapt dup decesul vânz torilor.
Contractul a fost încheiat la sediul biroului notarial, conform încheierii de autentificare.De altfel,prezen a sa la notar nu a fost contestat de i, reclaman ii solicitând se constate nulitatea absolut a contractului pentru lipsa discern mântului defunctului.
Prima instan ță a constatat îns lipsa discern mântului la încheierea unui act juridic civil este o cauz de nulitate relativ a actului.Ceea ce se sanc ioneaz cu nulitatea absolut a actului este lipsa total a consim țământului care pentru a fi valabil trebuie provin de la o persoan cu discern mânt, fie exprimat cu inten ia de a produce efecte juridice, fie exteriorizat i nu fie alterat de vicii de consim țământ.
Împrejurarea actul a fost încheiat în extremis, cu dou zile înaintea decesului, coroborat cu faptul defunctul suferea de o boal destul de grav, nu este suficient pentru a duce automat la concluzia acesta nu avea discern mânt i, în consecin ță, era în imposibilitate de a- i exprima consim țământul.
Faptul defunctul i-a exprimat în fa a notarului la biroul acestuia i nu în spital, un consim ță mânt valabil rezult chiar din constat rile personale ale notarului, care avea posibilitatea refuze perfectarea actului în situa ia în care ar fi constatat anumite disfunc ii în privin a st rii de tate a vânz torului.Înscrisul autentic face dovada deplin, pân la înscrierea în fals,în ceea ce prive te constat rile personale ale agentului instrumentator(în cauza de fa ță notarul),percepute cu propriile sim uri, potrivit disp.art.1171 i urm civ.
Reclaman ii nu au dovedit faptul starea de boal a defunctului i-a afectat atât de mult discern mântul încât acesta nu a fost capabil exprime un consim ță mânt valabil din punct de vedere juridic.
Prin decizia civil nr.631/2007 a Tribunalului Gala s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Pentru a decide astfel,instan a a re inut urm toarele:
Din raportul de expertiz medico legal psihiatric întocmit de Serviciul de medicin legal G rezult numitul a fost internat în Spitalul Jude ean G cu diagnosticul ciroz hepatic decompensat, în perioada 02.05-13.05.2005., în vârst de 63 de ani, nu a avut antecedente de boal psihic. În afar de data de 09.05.2005, când s-a notat în foaia de observa ie pacientul a fost agitat, necooperant i refuz continuarea tratamentului pe motiv nu mai vrea mai fie chinuit i starea comatoas consemnat pe 13-05-2005, când a i fost externat la cererea familiei, în foaia de observa ie nu au fost consemnate tulbur ri psihice i neurologice care sugereze existen a unei dezordini metabolice cerebrale complexe în cadrul cirozei hepatice decompensate i a celorlalte complica ii ale sale.
În lipsa descrierii în foaia de observa ie a st rii psihice zilnice, nu a putut fi apreciat starea psihic la data de 10.05.2005, când a fost încheiat actul de vânzare cump rare i, în consecin ță, nici capacitatea psihic de apreciere critic asupra con inutului i consecin elor juridice ce decurg din încheierea acestuia, dar fa ță de actele medicale existente i faptul autorul s-a prezentat personal în fa a notarului public, nu s-a exclus posibilitatea ca la data i momentul respectiv fi avut strat capacitatea psihic de apreciere critic asupra con inutului i consecin elor juridice ce decurg din actul civil încheiat.
Concluziile raportului de expertiz coroborate cu declara iile martorilor i interogatoriul reclaman ilor au determinat prima instan ță aprecieze în mod corect inutilitatea aviz rii raportului de expertiz medico-legal.
Martorii audia i la instan a de fond, i, au ar tat defunctul a fost con tient pân în momentul decesului, inclusiv la întocmirea actului de vânzare-cump rare, ar tând totodat formalit ăț ile necesare încheierii contractului au început cu mult înainte de a fi nevoie de internarea sa, inten ia defunctului privind încheierea acestui contract fiind exprimat în fa a martorilor înc din luna aprilie 2005.
Din spunsurile la interogatoriu rezult reclaman ii nu au cunoscut dac în timpul vie ii defunctul a suferit de vreo boal psihic care îi altereze discern mântul. Reclamantul nu l-a vizitat pe tat l u în perioada intern rii premerg toare decesului, iar reclamanta l-a vizitat o singur dat i nu i-a oferit ajutor material, întrucât a spus nu este într-o stare atât de grav.
De altfel, Tribunalul, cu privire la probatoriile solicitate în apel i la reiterarea cererii de avizare a expertizei medico-legale, având în vedere împrejurarea ce s-a solicitat a fi dovedit cu martorii propu i( la momentul perfect rii actului de vânzare-cump rare autorul nu avea discern mânt), concluziile raportului de expertiz medico-legal, faptul reclaman ii au beneficiat de asisten ță calificat la instan a de fond i nu au solicitat proba testimonial, expertiza a fost efectuat în raport de actele medicale existente ( fi șă de internare, foaie de observa ie, acte de la medicul de familie) i constatând nu exist dovezi privind anteceden a unor boli psihice, a apreciat probele solicitate, inclusiv cererea de avizare a expertizei medico-legale nu sunt concludente i utile cauzei.
Mai mult, din OG 1/2000 privind organizarea activit ății i func ionarea institu iilor de medicin legal ( art. 24) i HG 774/2000 pentru aprobarea regulamentului de aplicare a disp. OG 1/2000, rezult avizarea se efectueaz doar când exist puncte de vedere contrare ale speciali tilor în expertiza efectuat de serviciul medico-legal jude ean sau nu exist formulat o concluzie clar cu privire la obiectivele stabilite, ceea ce nu este cazul în spe ță.
Împrejurarea autorul s-a prezentat personal la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cump rare i faptul notarul avea posibilitatea refuze perfectarea actului în cazul în care constata anumite disfunc ii cu privire la starea de tate a autorului, lucru ce nu s-a întâmplat, conduc la concluzia acesta a avut discern mânt i a exprimat un consim țământ valabil din punct de vedere juridic la momentul încheierii actului.
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamantul care a sus inut instan a de apel nu a cut o apreciere corect a probatoriului administrat i instan a trebuia administreze i alte probe în vederea afl rii adev rului.
Instan a a pus în discu ie excep ia de inadmisibilitate a recursului,invocat de intimate,pe care urmeaz o admit din urm toarele considerente:
De i se invoc disp.art.304 pct.9 Cod procedur civil,care se refer la înc lcarea sau aplicarea gre it a legii,din dezvoltarea motivelor de recurs rezult reclamantul apreciaz hot rârea este netemeinic,rezultat al aprecierii gre ite a probatoriilor administrate.Cum în prezent,dup abrogarea disp.art.304 pct.10 i 11 Cod procedur civil,netemeinicia nu mai constituie motiv de recurs,având în vedere nu s-a invocat niciuna din situa iile limitativ prev zute de art.304 Cod procedur civil,va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursulcivil declarat de reclamantul -,domiciliat în G,str.- Noi nr.57,împotriva deciziei civile nr.631 din 04 decembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala în dosarul civil nr.-.
Oblig pe recurent tre intimate la plata a 500 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronun at în edin a public de la 19 Martie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - | Judec tor, |
Grefier, - - |
- /18.04.2008
- /18.04.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
