Anulare act. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.198/R/2008
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana Ionescu
JUDECĂTORI: Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.429 din 7 septembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe pârâta Asociația de proprietari C, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal se prezintă recurentul și intimatul reclamant, asistat de av. din Baroul Cluj cu împuternicire avocvațială la dosar, lipsă fiind pârâta Asociația de Proprietari C-N,-, -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind recurentul în ce calitate a declarat apel și recurs, acesta arată că a declarat apel și recurs în calitate de membru al asociației de proprietari, în numele lui, din interes personal pentru a-și apăra propriile interese.
Față de această împrejurare, instanța invocă excepția inadmisibilității recursului, întrucât este declarat de o persoană fără calitate și acordă cuvântul asupra excepției.
Recurentul solicită respingerea excepției invocate pe motiv că face parte din asociația de proprietari.
Reprezentanta intimatului reclamant, av., arată că este de acord cu excepția invocată pe care de altfel a ridicat-o și prin întâmpinarea depusă la dosar, pe care o susține, și solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil, întrucât a fost formulat de o persoană fără calitatea de reprezentant al pârâtei. Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu de avocat, potrivit chitanței aflată la dosar 7.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2259/2007 a Judecătoriei Cluj -N pronunțata in dosar nr- a fost admisa acțiunea civila formulata de reclamantul in contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari din C-N,- jud. C si în consecință, s-a dispus anularea tuturor hotărârilor adoptate de adunarea generală a proprietarilor de pe- în data de 2.08.2006, privind revocarea reclamantului din funcția de președinte al Asociației de proprietar. Pârâta a fost obligată sa achite reclamantului suma de 312,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că ședința extraordinara a Asociației de proprietari din data de 2.08.2006 nu a fost statutara, nefiind îndeplinite nici una din cerințele prevăzute de Statutul Asociației, deoarece: convocarea nu a fost făcuta de proprietarii de apartamente reprezentând cel puțin 20% din cotele de proprietate sau de comitetul executive, in condițiile art. 24 din statut, potrivit cărora comitetul executiv lucrează valabil in prezenta a Jp lus unu din numărul membrilor săi si adopta hotărâri cu cel puțin 2/3 din numărul voturilor. De asemenea, nu s-a făcut dovada existentei a doua ședințe consecutive si a faptului ca toți membrii asociației au fost convocați pentru ședința din data de 2.08.2006, deoarece convocatorul nu prevede convocarea expresa a membrilor asociației pentru ședința din 2.08.2006 si nici nu a fost semnat de toți destinatarii săi.
Prin decizia civilă nr. 429/7.09.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant si în consecință, anulat apelul declarat de pârâta Asociația de Proprietari-, împotriva sentinței civile nr. 2259/2007, pronunțată în dosar nr-, al Judecătoriei Cluj -
A fost admisă excepția tardivității si în consecință, respins ca tardiv, apelul declarat de reclamantul împotriva aceleiași sentințe.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut că, Asociația de proprietari a fost reprezentata legal in fata primei instanțe de către vicepreședintele său, d1., in condițiile in care președintele asociației fusese demis prin hotărârea adunării generale atacate si este parte adversa cu interese contrare.
Singura persoana îndreptățită sa reprezinte Asociația de proprietari in exercitarea cailor de atac este, in temeiul art. 15 din HG nr. 400/2003, vicepreședintele Asociației, care nu a interes insa să introducă in termenul legal apelul împotriva sentinței pronunțata de Judecătoria Cluj -
Ca urmare a anularii apelului declarat de pârâta Asociația de proprietari ca fiind introdus de o persoana lipsită de calitatea de reprezentant, in temeiul art. 274.pr.civ. pârâta fost obligată sa achite intimatului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecata in apel.
In ceea ce privește apelul declarat de reclamantul, tribunalul a reținut că acesta a fost înregistrat la Judecătoria Cluj -N la data de 6.07.2007 cu depășirea termenului legal de 15 zile de la data comunicării sentinței atacate, respectiv 18.06.2007. Față de acest considerent, in temeiul art. 284.pr.civ. Tribunalul a respins ca tardiv apelul declarat de si a menținut ca temeinică si legală sentința primei instanțe.
Împotriva acestei decizii declarat recurs numitul în favoarea Asociației de Proprietari din C-N,- - solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Cluj -
În motivarea recursului numitul a arătat că este membru al Asociației de Proprietari, că a descoperit numeroase nereguli în conducerea asociației și gestionarea fondurilor asociației.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului declarat de pentru lipsa calității de reprezentant al pârâtei, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil pentru motivele invocate.
Intimatul a arătat că numitul nu a făcut dovada calității de reprezentant al pârâtei în faza de judecare a apelului și nici în faza de recurs nu a depus acte care să-i dovedească această calitate.
În ce privește criticile aduse de numitul deciziei pronunțate în apel, intimatul a arătat că motivele indicate de el nu se încadrează în motivele prev.de art.304 Cod proc.civ.
În ședința publică din 29.11.2007 instanța a pus în vedere numitului să facă dovada calității de reprezentant al intimatei Asociația de Proprietari.
Examinând recursul declarat, curtea apreciază că este nefondat și în baza art.312 alin.1 Cod proc.civ. urmează să-l respingă pentru următoarele considerente:
Acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Cluj - fost promovată de reclamantul împotriva pârâtei Asociației de Proprietari din C-N,-, numitul nefiind parte la judecarea acestei acțiuni.
Prin decizia nr.429/7.09.2007 pronunțată de instanța de apel fost anulat apelul declarat de pârâta Asociației de Proprietari- C-N, urmare admiterii excepției lipsei calității de reprezentant al numitului.
Apelul este o altă etapă a judecății și nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată.
Prin urmare, apelul îi vizează pe cei care au avut calitatea de parte în prima instanță, indiferent de poziția procesuală pe care au avut- Cum apelantul nu a avut calitatea de parte la judecata în prima instanță, legal a fost respins apelul declarat de numitul .
În materie civilă, hotărârile judecătorești își produc efecte numai între părțile care au luat parte la judecarea pricinii. În consecință, cadrul procesual din punct de vedere al părților stabilit la judecata înaintea instanțelor de fond nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului, decât în mod excepțional.
Nici uneia dintre părți nu i se poate răpi dreptul de a recura hotărârea pronunțată în defavoarea sa, după cum nici unei persoane din afara procesului nu i se poate pretinde sau permite să se judece direct în fața instanței de recurs, fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond.
Rezultă că numai părțile de la judecata în fond au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Recurentul nu făcut dovada calității de reprezentant al asociației de proprietari și nu a fost parte la judecarea cauzei în fond, calitatea de membru al asociației neconferindu-i dreptul de promova căile de atac împotriva unei hotărâri la judecata căreia în fond nu a fost parte.
Prin urmare, decizia pronunțată în apel prin care a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant a numitului este legală, astfel că recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 429/7.09.2007 este nefondat și, în consecință, urmează a fi respins ca nefondat.
Urmare respingerii recursului, în baza art.274 Cod proc.civ. numitul va fi obligat să plătească intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței de la fila 7.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.429 din 7 septembrie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact.GC
2 ex/11.02.2008
Jud.apel:,
Președinte:Ana IonescuJudecători:Ana Ionescu, Eugenia Pușcașiu Andrea Țuluș
