Anulare act. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Viorica
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de, împotriva deciziei civile nr. 227 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurenții, și -. și intimații și,lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată după repunerea pe rol,nu se solicită judecata și în lipsă.
Avocat pentru recurenți având cuvântul,solicită atașarea dosarului nr- al Judecătoriei Pașcani,în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1424 din 17 iunie 2008,susținând că în acel dosar există înscrisuri necesare soluționării corecte a cauzei,înscrisuri referitoare la faptul că terenul în litigiu a aparținut și defunctei.
Având în vedere că din conținutul sentinței civile nr. 1424 din 17 iunie 2008 Judecătoriei Pașcani,depusă în copie la dosarul cauzei,rezultă că și recurenții au fost introduși pe titlu alături de defunctul G,instanța constată că nu se mai impune atașarea dosarului nr- al Judecătoriei Pașcani și respinge cererea formulată de apărătorul recurenților.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurenți având cuvântul, solicită a se avea în vedere că așa cum rezultă din conținutul sentinței civile nr. 1424 din 17 iunie 2008 Judecătoriei Pașcani,recurenții sunt comoștenitori alături de G,pentru considerentele expuse în acea hotărâre.
Apărătorul solicită admiterea recursului,casarea deciziei instanței de apel și a sentinței instanței de fond și constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare,întrucât vânzarea terenului s-a făcut fără acordul de voință al moștenitorilor. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata având cuvântul,solicită respingerea recursului,având în vedere că la momentul când s-a perfectat contractul de vânzare-cumpărare, G era singurul proprietar al terenului.
Intimatul solicită respingerea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă 2661 din 22.11.2007 a Judecătoriei Pașcanis -a respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictor cu pârâții și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au solicitat nulitatea relativă a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.8246 din 28.10.2006 încheiat între autorul reclamanților și pârâți pentru suprafața de teren de 31.500. situat în, județul I, cumpărătorii obligându-se să-l întrețină pe vânzător pe tot restul vieții, întreținere evaluată la 10.000 lei iar prețul vânzării a fost de 2000 lei, preț pe care vânzătorul l-a primit integral.
S-a reținut că terenurile ce au făcut obiectul vânzării au fost obținute prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 iar lipsa consimțământului reclamanților în calitate de fii ai vânzătorului nu duce la nulitatea contractului de vânzare-cumpărare întrucât aceștia nu sunt coproprietari ai acestui teren, proprietarul exclusiv al terenului fiind autorul acestora - defunctul
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții motivat de faptul că prima instanță a făcut o interpretare greșită a actului juridic dedus judecății, ignorând în totalitate calitatea de comoștenitor alături de tatăl lor defunctul G și a mamei lor (decedată), ceea ce a dus la încălcarea drepturilor lor succesorale de pe urma acesteia, pârâții cunoscând acest fapt.
Prin decizia civilă 227 din 26.03.2008 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de, și împotriva sentinței civile 2661 din 22.11.2007 a Judecătoriei Pașcani, pe care o păstrează. În temeiul art.246 Cod procedură civilă ia act de renunțarea apelantei la judecata apelului împotriva aceleiași sentințe. Respinge cererea intimaților și privind cheltuielile de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că:
La data de 23.XI.2006 G (tatăl reclamanților) a vândut pârâților-intimați mai multe suprafețe de teren, terenuri dobândite prin reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii 18/1991 conform 40129 din 3.XII.2001, prețul vânzării fiind de 2000 lei pe care vânzătorul l-a primit, precum și obligația de a fi întreținut de către cumpărători pe tot restul vieții, întreținere estimată la suma de 10.000 lei.
Susținerea apelanților că terenurile înscrise în titlul de proprietate ar aparține și mamei lor nu este dovedită de către aceștia, nefăcând dovada modificării titlului în sensul includerii în calitate de coproprietară și a defunctei.
În mod corect prima instanță a constatat că actul de vânzare-cumpărare este încheiat cu respectarea condițiilor prevăzute de art.948 Cod civil, reclamanții nefăcând dovada vicierii consimțământului lui G, acesta fiind singurul titular al titlului de proprietate nr.40129/2001 care a stat la baza actului de vânzare-cumpărare a cărui nulitate parțială relativă s-a solicitat în cauză și nici dovada lipsei obiectului actului juridic, a unei cauze ilicite, a lipsei capacității de a contracta, astfel încât apelul declarat de reclamanți urmând a fi respins, luând act de renunțarea la judecată a apelantei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, și criticând-o pentru nelegalitate potrivit art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că nu s-a avut în vedere faptul că au existat două succesiuni succesive, încheierea actului de vânzare intervenit între defunctul lor tată și pârâți s-a încheiat în condiții dubioase cu încălcarea drepturilor lor succesorale, hotărârea pronunțată fiind dată cu încălcarea legii.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs reține că:
Conform nr.40129 din 3.XII.2001 se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,2000 ha. teren pe numele lui G - tatăl reclamanților. În baza acestui titlu de proprietate, G vinde la data de 23.XI.2006 prin act autentic de vânzare-cumpărare pârâților și mai multe suprafețe de teren din extravilanul și intravilanul satului cu prețul de 2000 lei achitat la data încheierii actului, precum și obligația cumpărătorilor de a-l întreține pe tot restul vieții evaluată la suma de 10.000 lei.
Este adevărat că pe parcursul judecării recursului, reclamanții s-au judecat pentru modificarea 40129/2001 emis pe numele defunctului G, acțiune soluționată irevocabil prin sentința civilă 1424 din 17.06.2008 a Judecătoriei Pașcani în sensul includerii în titlu alături de defunct și a reclamanților, și.
Chiar în această situație, din probele administrate în cauză nu rezultă că la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, când vânzătorul era singurul titular al dreptului de proprietate, contractul s-ar fi făcut cu eludarea legii sau a drepturilor cuvenite reclamanților în sensul lipsei consimțământului acestora la vânzarea terenurilor ale căror proprietari nu erau.
În speță soluția respingerii acțiunii privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare întocmit de autorul reclamanților în calitate de unic proprietar al terenurilor este legală și temeinică, reclamanții nefăcând dovada reconstituirii dreptului de proprietate potrivit Legii 18/1991 pentru terenul ce a făcut obiect al înstrăinării și în beneficiul mamei lor ai cărei moștenitori sunt, actele depuse la dosarul cauzei confirmând faptul că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut doar în beneficiul vânzătorului.
Pentru toate aceste considerente, raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă a se respinge recursul formulat de, și împotriva deciziei civile 227 din 26.03.2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de, împotriva deciziei civile nr.227/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași (sentința civilă nr.2661/22.XI.2007 a Judecătoriei Pașcani ), pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
Judecătoria Pașcani:
-
19.2009.-
2 ex.-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Valeria Cormanencu Stanciu, Viorica
