Anulare act. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.6097/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR.2
Ședința publică de la 03 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
GREFIER - - -
*****************
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în anulare formulată de petentulSpitalul Clinic Județean de Urgență Cîmpotriva hotărârii arbitrale nr.29 din 15.11.2007 pronunțată de Casa Națională de Asigurări de Sănătate - Colegiul Medicilor din România - Ordinul Medicali și din România în dosarul nr.29/2007, în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimataCasa de Asigurări de Sănătate D,prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar-fila 7, lipsind petentul Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 01.02.2010, concluzii scrise din partea petentului Spitalul Clinic Județean de Urgență C, precum și întâmpinare din partea intimatei Casa de Asigurări de Sănătate
Curtea, în ședință publică, acordă intimatei cuvântul în susținerea excepției inadmisibilității acțiunii în anulare dedusă judecății, invocată de aceasta pe cale de întâmpinare.
Intimata Casa de Asigurări de Sănătate D, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită a se observa că această excepție se întemeiază pe dispozițiile art.364 cod proc. civilă, întrucât acest articol se referă la faptul că o hotărâre arbitrală poate fi admisibilă doar pentru motivele limitativ prevăzute de lege, respectiv, lit."a-i" ale art.364 cod proc. civilă.
Astfel, motivele acțiunii în anulare invocate de către petentul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, nu pot fi încadrate în niciunul din lit. "a-i" ale art.364 cod proc. civilă, nici măcar indicarea acestui temei de drept nu poate conduce la admisibilitatea prezente acțiuni.
Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate cât și pe fondul pricinii.
CURTEA,
Prin hotărârea arbitrală nr.29/2007, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate- Colegiul Medicilor din România-Ordinul Medicali și din România, a fost respinsă cererea de arbitrare formulată de reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență C, în contradictoriu cu pârâta Casa de Asigurări de Sănătate
Pentru a pronunța această hotărâre, Comisia Centrală de Arbitraj a reținut următoarea situație de fapt dedusă judecății:
Cererea de arbitrare formulată de reclamantul Spitalul Județean de Urgență C are ca obiect solicitarea acestuia de obligare a pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate D la plata sumei de 2.016.499,86 lei RON reprezentând servicii medicale spitalicești aferente anului 2006.
Motivele de fapt învederate în acțiune constau în faptul că reclamantul Spitalul Clinic Județean de Urgență Caî ncheiat în anul 2006 contractul de furnizare de servicii medicale spitalicești nr. 239/2006, în baza Contractului-cadru privind condițiile acordării asistenței medicale în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, aprobat prin HG nr. 52/2005, cu modificările și completările ulterioare și a Normelor metodologice de aplicare ale acestuia, aprobate prin ordinul ministrul sănătății și al președintelui CNAS nr-, cu modificările și completările ulterioare, serviciile medicale spitalicești contractate pentru afecțiunile acute urmând a fi decontate în baza indicatorului tarif pe caz rezolvat -. Valoarea totală a contractului, prevăzută la art. 7 alin.1, a fost defalcată pe trimestre și luni, decontarea urmând a se realiza în baza documentelor justificative depuse în acest sens.
Pârâta CAS Dad econtat lunar sumele la nivelul contractului nr. 239/2006 încheiat de părți în baza documentelor justificative.
Organul jurisdicțional a reținut că regularizarea trimestrială, potrivit Normelor metodologice de aplicare a Contractului cadru, aprobate pentru anul 2006 prin ordinul ministrului sănătății și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr-, cu modificările și completările ulterioare și respectiv nr-, cu modificările și completările ulterioare se realizează în funcție de: numărul total de cazuri externate, raportate și validate, pentru perioada de la începutul anului până la sfârșitul trimestrului respectiv; indicele de case-mix realizat în perioada de la începutul anului până la sfârșitul trimestrului respectiv; tariful pe caz ponderat stabilit pentru anul 2006; coeficientul k al cazurilor extreme.
Comisia de arbitraj a invocat dispozițiile art.8 alin.(l) lit.a), pct.2, paragraful 4 din anexa 19 la Normele metodologice, aprobate prin ordinul comun al ministrului sănătății publice și al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate nr-, potrivit cărora casele de asigurări de sănătate pot accepta la decontare depășiri de maximum 5% față de numărul de cazuri contractate, dacă spitalul a luat decizia de creștere a numărului de internări, după epuizarea posibilității de înscriere pe listele de așteptare a cazurilor programabile, și dacă această creștere se regăsește ca economii înregistrate la sumele care se decontează din fondul alocat asistenței medicale spitalicești la alte spitale/secții din județul respectiv, în condițiile încadrării în fondurile alocate asistenței medicale spitalicești la nivelul caselor de asigurări de sănătate respective.
Din dispozițiile exprese ale textelor de lege mai sus menționate, Comisia de arbitraj a apreciat că, în condițiile în care aceste servicii nu au fost contractate de pârâta CAS D, neexistând sume alocate și angajate în acest sens, întrucât nu a existat la nivel județean o diminuare a numărului de cazuri la alte unități sanitare cu paturi, acestea nu puteau fi decontate reclamantei Spitalul Clinic Județean de Urgență C, motiv pentru care cererea de arbitrare este neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, invocând art.364 Cod proc.civ. și Regulamentul privind activitatea arbitrilor din Comisia Centrala de Arbitraj pentru soluționarea litigiilor dintre furnizorii de servicii medicale și casele de asigurări de sănătate, reclamanta Spitalul Clinic Județean de Urgenta Caf ormulat acțiune în anulare reluând, în esență, descrierea situației de fapt, prin următoarele considerente:
A încheiat contractul de furnizare servicii medicale nr. 239/2006, pentru care plata se face pe baza indicatorului" tarif pe caz rezolvat " (), in conformitate cu dispozițiile Ordinului MS și Președintelui CNAS nr- cu aplicabilitate din 01.01.2006, completat cu Ordinul Comun al MS si Președintelui CNAS nr- cu aplicabilitate din 01.05.2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare a Contractului Cadru privind condițiile acordării asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate.
A arătat reclamanta că, în calitate de furnizor de servicii medicale spitalicești, s-a conformat precizărilor din cadrul legislativ menționat mai sus, depunând la CAS D documente justificative pentru serviciile medicale spitalicești furnizate, in vederea facturării și implicit a rambursării contravalorii acestora.
Astfel, a susținut reclamanta, la regularizarea pentru 12 luni de activitate (respectiv anul 2006), conducerea CAS D nu a decontat suma de 2.016.499,86 lei ce reprezintă regularizarea pentru anul 2006 deși documentele justificative depuse spre decontare la CAS D s-au întocmit in baza rapoartelor de activitate pe baza grupelor de diagnostic transmise de CNAS B si al S B, confirmate prin semnătura si stampila de Președintele CNAS si Directorul General al transmise de către aceștia atât spitalului cat si CAS D, la datele specificate in graficul impus de proiectul Național.
Reclamanta a arătat că aceste rapoarte de activitate reprezintă cazurile validate in baza cărora CAS D trebuie sa deconteze valoarea serviciilor medicale pentru pacienții rezolvați, externați si validați si pentru care spitalul a efectuat cheltuieli cu resursa umana si materiala.
De asemenea reclamanta a redat calculul sumei de bani pretinsă prin acțiune, prezentând o recapitulație pentru 12 luni (01.01.2006 - 31.12.2006) din care rezultă un total realizat de 55.193.981,04 lei, finanțare efectiva de 53.177.481,18 lei și o diferența de finanțat de 2.016.499,86 lei
A susținut reclamanta că în anexa nr.22, Contract de Furnizare Servicii Medicale, Cap. VI, Art.7, alin.5 legiuitorul a prevăzut modalitatea de decontare a serviciilor medicale "trimestrial pana la data de 25 lunii următoare încheierii trimestrului se fac regularizările si decontările, ținându-se seama de realizarea indicatorilor trimestriali comparativ cu cei contractați ".
La termenul de judecată din 3.02.2010, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în anulare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoare:
În ceea ce privește admisibilitatea prezentei acțiuni în anulare,Curtea apreciază aceasta este calea de atac prevăzută de lege împotriva unei hotărâri arbitrale, prin urmare îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de lege.
Faptul că acțiunea se încadrează sau nu într-unul din cazurile prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 364 lit. a-i cod proc. civilă, nu reprezintă un aspect al admisibilității căii de atac, așa cum a susținut pârâta, ci o problemă de temeinicie, ce urmează a fi analizată pe fondul cauzei.
Prin urmare, Curtea va respinge excepția inadmisibilității acțiunii și va analiza conținutul acesteia prin raportare la dispozițiile art. 364 cod proc. civilă.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 364 cod proc. civilă, hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din motivele reglementate la lit. a-i ale acestui articol, respectiv când:
a)litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului;
b)tribunalul arbitrai a soluționat litigiul fara sa existe o convenție arbitrala sau in temeiul unei convenții nule sau inoperante;
c)tribunalul arbitrai nu a fost constituit in conformitate cu convenția arbitrala;
d)partea a lipsit la termenul când au avut loc dezbaterile si procedura de citare nu a fost legal îndeplinita;
e)hotărârea a fost pronunțata după expirarea termenului arbitrajului prevăzut de art. 3533.
f)tribunalul arbitrai s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
g)hotărârea arbitrala nu cuprinde dispozitivul si motivele, nu arata data si locul pronunțării, nu este semnata de arbitri;
h)dispozitivul hotărârii arbitrale cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire;
i)hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Verificând îndeplinirea dispozițiilor legale menționate anterior cu referire la acțiunea în anulare dedusă prezentei judecăți, Curtea constată că, în speță, reclamanta nu invocă în fapt și în drept și nu dovedește existența niciunui motiv din cele strict și limitativ prevăzute de lege, ci reia criticile formulate pe fondul drepturilor pretinse.
Aceste critici însă, nu pot fi analizate de către C decât dacă ar fi constat, în prealabil, vreuna dintre încălcările menționate anterior ale art. 364 lit. a- i, cod proc. civilă, întrucât calea de atac a acțiunii în anulare nu are un caracter devolutiv de natură a atrage rejudecarea în totalitate a cauzei.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 364 cod proc. civilă, Curtea va respinge acțiunea în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în anulare formulată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENTA cu sediul în C,-, județul D împotriva Hotărârii arbitrale nr. nr.29/15.11.2007, pronunțată de Comisia Centrală de Arbitraj a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate- Colegiul Medicilor din România-Ordinul Medicali și din România,în dosarul nr.29/2007, în contradictoriu cu CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE cu sediul în C,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.:
Dact.:
4 ex./3.03.2010
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona
