Anulare act. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 9 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de reclamantul domiciliat O-/B - 9. 8 în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat O-, domiciliată A- Județul A, domiciliată nr. 22, domiciliat nr. 134, domiciliată nr. 115, Copil - domiciliată nr. 5, domiciliat nt. 81, II domiciliat nr. 17 Județul A, II domiciliat Județul A împotriva deciziei civile nr. 601/A din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 4356 din 13 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4905/2003, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul și intimatul pârât lipsă fiind restul intimaților pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 9,5 lei achitată prin chitanța nr. 9-1-1 din 9 ianuarie 2008 emisă de Direcția Finanțe Locale O și timbre judiciare în sumă de 0,15 lei, după care:
Recurentul reclamant depune la dosar copia adresei nr. 1611 din 7 septembrie 2007 emisă de primăria și copia contractului de donație autentificat sub nr. 2974 din 5 mai 1995 de notariatul de Stat Local Arată că nu este mulțumit de raportul de expertiză efectuat în cauză deoarece expertul a luat în calcul doar două dintre cele trei imobile pe care le-a evaluat dar cu privire la cel din nu s-a pronunțat, că a contestat lucrarea de expertiză dar nu a solicitat contraexpertiză în cauză.
Intimatul pârât arată că nu au nici o pretenție față de acel imobil și că mai mult acesta a fost vândut încă din anul 1973.
Părțile nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul părților asupra recursului.
Recurentul reclamant susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, modificarea deciziei în sensul de a fi scos din masa succesorală imobilul de la nr. administrativ 94 și să fie clarificată situația imobilului din localitatea, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului arătând că susține întâmpinarea depusă la dosarul înregistrat la Tribunalul Bihor, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 16 ianuarie 2008 2 cam.272 pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 9 ianuarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Termen de pronunțare:16 ianuarie 2008 2 cam. 272
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția civilă mixtă-
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 55/R/2008
Ședința publică din 16 ianuarie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de reclamantul domiciliat O-/B - 9. 8 în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat O-, domiciliată A- Județul A, domiciliată nr. 22, domiciliat nr. 134, domiciliată nr. 115, Copil - domiciliată nr. 5, domiciliat nt. 81, II domiciliat nr. 17 Județul A, II domiciliat Județul A împotriva deciziei civile nr. 601/A din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, prin care a fost păstrată sentința civilă nr. 4356 din 13 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4905/2003, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 ianuarie 2008 care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru termenul de azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4356/13.06.2006, pronunțată de Jud.O în dosar nr.4905/2003, a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul; a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional și pârâții reconvenționali, Copil -,; s-a constatat că după defunctul senior, decedat la data de 01.04.1997, au rămas ca moștenitori soția supraviețuitoare în cotă de parte și cei 8 copii: Copil -, copii care moștenesc în părți egale cota de părți; s-a constatat că după defuncta, decedată la data de 10.05.2002, au rămas ca moștenitori cei 6 copii, respectiv:, ,; s-a constatat că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei face parte și imobilul înscris în CF 158 nr.top.66 și 67, în natură teren intravilan în suprafață de 968., fiecărui copil revenind cota de 1/6 parte; s-a constatat că de pe urma defunctei a rămas un pasiv succesoral constând în cheltuieli de înmormântare în valoare de 10.000.000 lei, suportate integral de pârâtul reclamant reconvențional, obligând reclamantul pârât reconvențional să-i plătească cota parte de 1.667.000 lei, adică 166,7 RON, la valoarea reactualizată cu începere din luna mai 2002; a fost obligat reclamantul pârât reconvențional să plătească pârâtului reclamant reconvențional suma de 692.166 lei, adică 69 RON, cu titlu de cotă parte din taxele succesorale notariale, actualizată cu începere din luna mai 2002; s-a dispus reducțiunea la cotitatea disponibilă a donației din partea defuncților senior și către reclamantul pârât reconvențional având ca obiect imobilul (casă de locuit) situat în loc. nr.94, înscris în CF 1038, nr.top.677 și 678, în cotă de 4/7 parte, în echivalent valoric, obligând reclamantul pârât reconvențional să plătească pârâtului reclamant reconvențional suma de 1.119,5 RON cu titlu de sultă; s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în loc. nr.136, înscris în CF 867 nr.top.686, în natură casă de locuit și teren în suprafață de 2469/17297, prin atribuirea acestuia în natură, în întregime, pârâtului reclamant reconvențional, cu obligarea acestuia de a plăti reclamantului pârât reconvențional suma de 2.325 RON cu titlu de sultă; s-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate dobândit de cu titlu de partaj; au fost respinse celelalte capete de cerere; a fost obligat pârâtul reclamant reconvențional să plătească reclamantului pârât reconvențional suma de 5,5 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar; a fost obligat reclamantul pârât reconvențional să plătească pârâtului reclamant reconvențional suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu expertiză; a fost obligat reclamantul pârât reconvențional să plătească expertului în specialitatea construcții suma de 100 RON cu titlu de diferență onorariu expertiză; a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul, care formează obiectul dosarului conexat nr.1312/2003; s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în loc. nr.136, înscris în CF 867 nr.top.686, conform celor de mai sus, cu întabularea în CF a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului, cu plata sultei; s-a dispus obligarea pârâtului să plătească reclamantului suma de 166,7 RON reprezentând cota parte din cheltuielile de înmormântare după mama părților și a sumei de 69 RON reprezentând cota parte din taxele succesorale notariale, conform celor de mai sus, în valoare actualizată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
De pe urma defunctului senior, decedat la data de 01.04.1997, au calitate succesorală:, în cotă de parte, în calitate de soție supraviețuitoare și cei 8 copii - Copil -, și, în cote părți egale asupra cotei de .
După defuncta, decedată la data de 10.05.2002, au calitate succesorală cei 6 copii, respectiv:, în părți egale.
De pe urma defunctei a rămas un pasiv succesoral constând în cheltuieli de înmormântare în valoare de 10.000.000 lei, suportate integral de către pârâtul reclamant reconvențional.
Imobilul situat în, jud. A, cuprins în titlul de proprietate nr.-, nr.top. 1503/1/4, în natură teren arabil extravilan, în suprafață de 2 ha 5700. nu face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, titlul de proprietate fiind emis pe numele lui, motiv pentru care s-a respins acest capăt de cerere.
Contribuția reclamantului pârât reconvențional la îmbunătățirile aduse imobilului situat în nr.136 înscris în CF 867, constând în munca proprie depusă la ridicarea construcției, transportul materialelor de construcție și a deșeurilor de asfalt, intră în categoria actelor dezinteresate, fiind recompensate prin ajutor reciproc, respingându-se cererea privind includerea contribuției acestuia în masa succesorală.
Părțile nu au produs în fața instanței probe pertinente și concludente privind existența la data decesului părinților a bunurilor mobile constând în mobilă de bucătărie, mobilă de cameră, ferestrău electric de tăiat lemne, masă circulară electrică, obiecte de îmbrăcăminte și haine de pat, s-a respins cererea privind includerea acestora în masa succesorală.
Imobilul situat în loc. nr.94, înscris în a fost donat de părinții părților reclamantului în baza contractului de donație autentificat, cu scutire în raport, iar în anul 1995, imobilul a fost vândut cumpărătorului.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză nu rezultă cu certitudine cui au aparținut banii din care a fost plătit imobilul, iar ceilalți moștenitori afirmă că plata s-a efectuat din banii părinților părților.
Pârâtul reclamant reconvențional recunoaște că imobilul a fost cumpărat la prețul de 35.000 lei, din care 20.000 lei au fost achitați de către părinți, iar 15.000 lei de către reclamantul pârât reconvențional.
Luând în examinare această recunoaștere coroborată cu prevederile contractului de donație, s-a constatat că imobilul situat în nr.94 a constituit proprietatea reclamantului pârât reconvențional în proporție de 3/7 părți și proprietatea defuncților și sen. în proporție de 4/7 părți, urmând să se efectueze reducțiunea donației privind acest imobil pentru cota de 4/7 părți, în echivalent valoric, imobilul fiind înstrăinat anterior deschiderii succesiunii.
De reducțiunea donației va profita doar succesorul, ceilalți moștenitori neformulând cerere în acest sens.
Conform raportului de expertiză efectuat, valoarea actualizată a imobilului este de 176.000.000 lei, iar suma pe care va trebui să o plătească lui, cu titlu de sultă, este de 1119,5 lei.
Din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei face parte și imobilul situat în, jud. A, în natură teren intravilan în suprafață de 968. Casa situată pe acest teren a fost demolată, acest teren fiind partajat în natură, fiecărui moștenitor revenindu-i cota de 1/6 părți.
S-au respins capetele de cerere privind anularea certificatului de moștenitor, întrucât atât cotele succesorale, numărul și calitatea moștenitorilor rămași de pe urma celor doi defuncți au fost corect stabilite, constatând că din masa succesorală rămasă după ei mai fac parte și bunurile enumerate în cuprinsul hotărârii.
Conform raportului de expertiză, imobilul situat în loc. nr.136, este de 171.700.000 lei, lui revenind să plătească lui o sultă în valoare de 23.251.042 lei.
Cu privire la dosarul conexat, nr.1312/2003, s-a dispus conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel, solicitând instanței schimbarea în parte a sentinței apelate, în sensul respingerii cererii de reducțiune la cotitatea disponibilă a donației, a includerii în masa succesorală a terenului extravilan în suprafață de 2 ha 5700. inclusă în titlul de proprietate eliberat pe numele lui, includerea valorii construcției înscrise în CF 15 în valoare de 9.000 lei, reactualizarea și includerea valorii lucrărilor de întreținere pe care le-a efectuat la imobilul din nr.136, scăderea din pasivul succesoral - cheltuieli de înmormântare a sumei de 6,5 mil.lei, primită de pârâtul ca ajutor de înmormântare și înlăturarea dispozițiilor privind plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 601/A din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantul,.în O, str. C,- nr.3. -.9,.8, jud.B, în contradictoriu cu intimații,.în O, str. - nr.51, jud.B,.în A,-, jud.A,.în loc. nr.22, jud.A,.în loc. nr.134, jud.B,.A,.în loc. nr.22, jud.A,.în loc. nr.115, jud.B, Copil -,.în loc. nr.5, jud.B, și,.în loc. nr.81, jud.A, împotriva sentinței civile nr.4356 din 13.06.2006, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat -o în totalitate.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că, în mod corect, prima instanță a dispus reducțiunea donației la nivelul cotității disponibile, în condițiile în care din declarațiile martorilor audiați în cauză nu rezultă cu certitudine cui au aparținut banii din care a fost plătit imobilul, iar recunoașterea cu privire la acest aspect din cuprinsul actului nu este suficientă - a se vedea depoziția martorei -, care a declarat că "părinții părților l-au cumpărat din banii lui ".
Dacă apelantul ar fi contribuit integral la cumpărarea acestui imobil din banii proprii, nimic nu l-ar fi împiedicat să-l cumpere el, și nu părinții săi.
În ce privește martora, cu toate că tribunalul a încuviințat audierea acesteia, apelantul nu a fost în măsură să o prezinte instanței, pentru a i se lua depoziția.
Terenul extravilan, în suprafață de 2 ha 5700. pentru care i s-a eliberat titlu de proprietate lui, nu poate fi inclus în masa succesorală a lui, întrucât în cauză nu s-a dezbătut succesiunea după acesta.
În privința imobilului situat în, în mod corect, prima instanță, în lipsa unei expertize de evaluare a acestuia, l-a partajat în natură fiecărui moștenitor, revenindu-i o cotă de 1/6 părți, nici una dintre părți nesolicitând evaluarea acestuia.
Contribuția apelantului la îmbunătățirile aduse imobilului din nr.136, constând în munca proprie depusă la ridicarea construcției, transportul materialelor de construcție și a deșeurilor de asfalt, intră în categoria "actelor dezinteresate", făcute în ajutorul și sprijinul părinților săi, fiind recompensate prin ajutor reciproc.
Din probele administrate la dosar nu reiese faptul că intimatul ar fi încasat suma de 6,5 mil.lei ca ajutor de înmormântare, apelantul putând să facă dovada acestui fapt prin efectuarea unor demersuri personale la Primăria în cauză.
Cu privire la cheltuielile succesorale, acestea trebuie suportate de toți moștenitorii proporțional cu cota parte ce le revine, deci inclusiv de apelant.
Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză a declarat recurs solicitând modificarea acestora și reiterând criticile formulate în fața instanței de apel.
O parte din criticile formulate vizează aspecte de netemeinicie, ce nu pot fi cercetate de instanța de recurs, neconstituind motive de casare sau de modificare în înțelesul celor prevăzute de art. 304 cod procedură civilă.
Astfel, modul de apreciere a probelor administrate, modul în care expertul a răspuns la obiectivele stabilite (cu atât mai mult cu cât aceste critici nu sunt identice cu obiecțiunile formulate după depunerea expertizei, obiecțiuni la care expertul a și răspuns - cu atât mai mult cu cât o parte din problemele invocate de recurent nici nu sunt de competența expertului ci sunt probleme de fond care au fost dezlegate de instanță), modul de atribuire a bunurilor în natură nu reprezentă critici vizând legalitatea hotărârilor pronunțate.
Ceea ce a făcut obiectul cercetării instanței de recurs a fost, însă, problema reducțiunii donației reținute ca fiind făcuta în favoarea recurentului de către părinții defuncți ai părților, în condițiile în care acesta a contestat că actul juridic reprezintă o donație.
La dosarul cauzei s-a depus( fila 75 dosar fond) contractul prin care și au donat fiului, cu scutire de raport, imobilul înscris in CF 1038.
Din probele administrate în cauză se reține că recurentul nu a locuit în imobilul respectiv, aspect necontestat de către proprietarul tabular. ceea ce pune sub semnul întrebării cauza actului juridic de cumpărare invocat de către recurent.
Acesta a susținut de-a lungul procesului că motivul pentru care contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat cu părinții săi a fost acela că era în divorț cu soția lui, motiv pentru care nu a dorit să aducă imobilul în masa bunurilor de împărțit. Din succesiunea actelor se constată, însă, că antecesorii părților au cumpărat imobilul în 8 iunie 1976 și l-au donat recurentului aproximativ după 20 de ani, iar donatarul a și înstrăinat bunul după 3 luni, încasând prețul. După cum afirma recurentul însuși el a divorțat de șotia lui în anul 1978, ulterior desfacerii căsătoriei putând să transfere dreptul de proprietate în favoarea lui daca afirmația că el a fost cel care a suportat contravaloarea acestuia ar fi fost reală. Proprietarii tabulari au fost cei care au deținut toate atributele proprietății neexistând nici un indiciu, în afara declarației părinților din cuprinsul actului de donație, în sensul că prețul ar fi fost achitat de către donatar. Această mențiune poate să fie justificată în conținutul actului pentru a justifica scutirea de raport și pentru a-l pune la adăpost pe donatar de anumite efecte ale viciilor de consimțământ ce ar fi putut fi invocate de către fratele său.
Declarația donatorilor din contractul de donație că banii cu care au cumpărat imobilului aparțin donatarului, nu se coroborează cu o nici altă probă, iar pe de altă parte recurentul a fost avantajat ca urmare a clauzei privind scutirea de raport, reducțiunea fiindu-i mult mai favorabilă. Mai mult, toți ceilalți copii ai defuncților sn și au confirmat titlul transferului imobilului din patrimoniul antecesorilor în patrimoniul recurentului cu titlu de donație, nici unul dintre frați neconfirmând varianta susținută de.
În aceste condiții, instanța apreciază că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, respingând recursul ca nefondat.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul domiciliat O-/B - 9. 8 în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat O-, domiciliată A- Județul A, domiciliată nr. 22, domiciliat nr. 134, domiciliată nr. 115, Copil - domiciliată nr. 5, domiciliat nt. 81, II domiciliat nr. 17 Județul A, II domiciliat Județul A împotriva deciziei civile nr. 601/A din 14 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.CD
29. 01.2008.
Jud fond
Jud apel -
Dact IC/2 ex./ 29. 01.2008.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
