Anulare act.
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ECIZIA CIVILĂ NR. 486
ȘEDINȚA PUBLICĂ D-IE 2008
PREȘEDINTE: Niculina Țiț judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
GREFIER - POLITIC
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurenții-reclamanți și, împotriva deciziei civile nr.639 din 29.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr.1007/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta-reclamantă (Fostă ) asistată de avocat și intimata-pârâtă asistată de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, învederând instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin Compartiment Arhivă, de către intimați recipisele de consemnare a 49.348 RON, la dispoziția recurenților prin executor și împuternicire avocațială a d-nei. av., după care:
Avocat pentru recurenții-reclamanți depune la dosarul cauzei copie de pe anunț publicitar din ziar și invocă excepția nulității promovării recursului potrivit art.2811Cod procedură civilă. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat pentru intimații-pârâți și depune la dosarul cauzei chitanță reprezentând onorariu avocat și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Avocat având cuvântul pe excepție pentru recurenții-reclamanți și solicită admiterea excepției nulității promovării recursului întrucât, arată că, sentința civilă putea fi atacată doar cu recurs. Solicită admiterea recursului, desființarea deciziei civile și trimiterea cauzei în rejudecare la Tribunalul Neamț pentru competentă soluționare. Pe fond solicită admiterea recursului, desființarea deciziei civile ca nelegală și netemeinică, respingerea apelului și menținerea sentinței civile pronunțate de Judecătoria Piatra Neamț ca fiind legală și temeinică. Solicită obligarea intimaților-pârâți și la plata cheltuielilor de judecată. În susținerea recursului arată că recurenții-reclamanți au plătit prețul integral, au plătit ipoteca și au dorit să intre în posesia apartamentului. Mai arată că, cumpărătorii promitenți au somat legal vânzătorii prin executor judecătoresc în ianuarie și februarie 2003, dar aceștia nu au vrut să perfecteze contractul de vânzare-cumpărare, deci culpa neexecutabilă aparține promitenților-vânzători care au refuzat semnarea contractului. În cadrul antecontractului s-a inserat un pact comisoriu de gradul IV în favoarea promitenților-cumpărători. Precizează că recurenții-reclamanți au fost la notar, au lăsat procură, dar vânzătorii nu s-au prezentat la notar în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare. În concluzie solicită admiterea recursului, desființarea deciziei civile în principal și trimiterea cauzei în rejudecare la Tribunalul Neamț, iar în subsidiar constatarea nulității hotărârii, desființarea deciziei civile, respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de Judecătoria Piatra Neamț care a perfectat contractul de vânzare-cumpărare, cu cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pe excepție pentru intimații-pârâți și solicită respingerea excepției nulității hotărârii pronunțate de Curtea de APEL BACĂU, iar pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. În combaterea recursului avocat arată că în mod corect se invocă o serie de măsuri, în schimb ce nu este corect arată că recurenții nu au în vedere clauzele din antecontract și modul cum funcționează acele clauze. Precizează că pactul comisoriu de gr.IV este legal de obligațiile specifice vânzării și cumpărării. Au arătat în antecontract care este obligația și anume aceea de a se prezenta în fața notarului până la data de 23 octombrie 2002 pentru perfectarea contractului, dar nu s-au prezentat la notar și nu au nicio dovadă. Mai arată că în afară de acest pact, mai există 2 clauze în antecontract. O clauză care este inoperabilă și anume că au dreptul să acționeze în instanță pentru a cere autentificarea contractului de vânzare-cumpărare. Ultima clauză stipulată în favoarea vânzătorilor era aceea că recurenții înțelegeau să se prezinte la notar până la 23 octombrie 2002, iar în caz contrar, dacă s-ar răzgândi ar pierde banii. Arată că recurenții-reclamanți au refuzat să-și însușească banii depuși la. și li s-a reactualizat suma. În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurenților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată, sens în care a depus chitanță reprezentând onorariu avocat la dosarul cauzei.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4248/13.XI.2003 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -a admis acțiunea principală formulată de reclamanții și s-a perfectat contractul de vânzare-cumpărare încheiat de părți la data de 11.2002 având ca obiect imobilul situat în P N, str. -, nr. 7, - 36,.B,.15.
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâți.
Au fost obligați pârâții la plata sumei de 27.501.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11.10.2002, în urma unui anunț dat la publicitate, reclamanții- pârâți și au încheiat cu pârâții-reclamanți și, un antecontract autentificat la. - sub nr. 4713. Prin acest antecontract pârâții-reclamanți promiteau să vândă reclamanților-pârâți apartamentul situat în P N,-, -.36,.B, parter,.16, jud. N, pentru care au primit prețul integral în valoare de 400.000.000 lei. În actul autentificat părțile au invocat clauza conform căreia urma a se încheia contractul de vânzare- cumpărare, neperfectarea contractului determinând ca antecontractul să fie considerat rezolvit de drept, fără punere în întârziere și fără nici o altă formalitate.
Deoarece părțile nu au procedat la autentificarea actului de vânzare-cumpărare, așa cum se stabilise în antecontract, la data de 29.01.2003, pârâții-reclamanți au fost somați în sensul prezentării lor la sediul notarului public pe data de 4.02.2003 ora 11,00 în vederea perfectării convenției.
Față de cele declarate de reclamanții-pârâți, pârâții-reclamanți s-au apărat invocând simulația acestui antecontract în sensul că au primit banii de la numiții și G însă cu titlu de împrumut, pentru care au încheiat cu reclamanții - pârâți actul de notariat, la data scadentă urmând ca fiecare să se supună de drept situației anterioare încheierii convenției.
Susținerea pârâților-reclamanți nu nici o relevanță juridică, atâta timp cât simulația constituie o operație juridică ce constă în încheierea unui act juridic aparent, menit să dea impresia creării unei situații juridice diferite față de cea reală și încheierea concomitentă a unui alt act juridic, secret, precizând adevăratele raporturi juridice pe care părțile înțeleg să le stabilească în realitate.
Pârâții-reclamanți nu pot susține existența simulării contractului prin invocarea existenței unui act secret, respectiv împrumutul făcut de la. Acesta în primul rând că un prim act arată că au dobândit un împrumut de la la data de 9.07.2002, încheind actul de restituire de la 15.11.2002, iar în ai doilea rând încheierea la 9.07.2002 a unei chitanțe prin care pârâții-reclamanți împrumutau suma de 12.500 Euro, cu dată scadentă la 30.10.2002.
Una dintre condițiile simulației este ca actele secrete să poarte datele de încheiere fie anterior actelor publice, fie cel mai târziu în aceeași zi.
Mai mult, simulația trebuie să fie încheiată între aceleași părți, cu privire la obiect, bunuri apropiate ca gen și natură.
În speța de față, având în vedere clauzele antecontractului, pârâți-reclamanți s-au obligat ca pe data de 23.10.2002 să se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actului de vânzare-cumpărare a apartamentului.
Reclamanții-pârâți, au făcut toate demersurile pentru respectarea obligațiilor, în sensul că au achitat debitul restant al pârâților-reclamanți de la, în valoare de 5.870.000 lei, făcând formele de radiere a ipotecii instituite pe apartament, chiar întocmirea unei somații pentru încheierea actului autentic de înstrăinare.
Pârâții-reclamanți nu se pot prevala nici de consecințele juridice ce rezultă din antecontract autentic, atâta timp cât voința reală de înstrăinare a apartamentului rezultă din cuprinsul anunțului publicitar.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 1175 și următ. Cod civil, simulația unui contract nu poate fi dovedită decât cu un contraînscris, respectiv actul secret, aparent, în câtul de față acesta fiind inexistent. Susținerea pârâților-reclamanți că nu s-ar fi încheiat acest din urmă act din cauza relațiilor de prietenie.
Prin Decizia civilă 639/29.04.2004 a Curții de APEL BACĂU, a fost admis apelul declarat de pârâții. A fost schimbată în tot sentința apelată în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii principale pentru perfectarea convenției de vânzare-cumpărare.
A fost admisă acțiunea conexă formulată de pârâții și în consecință, a fost anulat antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11 oct. 2002 și autentificat sub nr.4713/2002 privind apartamentul în litigiu. S-a dispus repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâților să restituie reclamanților suma de 400.000.000 lei vechi reactualizată la data executării.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin acțiunea conexă pârâții au solicitat ca în principal să se constate desființat de drept antecontractul de vânzare-cumpărare ca o consecință a pactului comisoriu înserat în contract iar în subsidiar constatarea caracterului simulat a contractului de vânzare-cumpărare, motivat de faptul că acesta ar reprezenta în realitate o garanție pentru un împrumut pe care l-a efectuat de la numita.
Examinând antecontractul de vânzare-cumpărare, instanța a constatat că părțile au stipulat un pact comisoriu de gradul IV prin care părțile au convenit, ca în cazul neperfectării contractului în formă autentică până la data de 23.2002 antecontractul se consideră rezolvit de drept fără punere în întârziere și fără nici o altă formalitate.
Fiind în prezența celui mai energic pact, ajungerea la termen a obligației neexecutate are ca efect desființarea antecontractului de plin drept și ca atare instanța de judecată sesizată de oricare din părți nu are altă posibilitate decât să constate că antecontractul este de plin drept desființat.
în antecontract a unui pact comisoriu expres de gr. IV face inoperante celelalte clauze de dezicere inserate în antecontract, întrucât acestea prin conținutul lor sunt contrare pactului comisoriu de gradul IV.
În raport de aceste dispoziții legale, instanța a constatat că pactul comisoriu de gr.IV își produce pe deplin efectele, antecontractul fiind desființat de drept, creditorul nemaiavând posibilitatea să solicite executarea acestuia ci doar restituirea prestațiilor efectuate în baza acestuia.
Împotriva acestei decizii au declarat prezentul recurs intimații-reclamanți () și.
Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție care potrivit art.II alin.1-4 Legea 219/2005 l-a înaintat spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU, fiind înregistrat sub nr.6476/17.2005.
Prin motivele de recurs, se critică decizia pronunțată sub aspecte ce vizează nelegalitatea acesteia. Astfel s-a arătat că instanța de apel s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, deoarece intimații-pârâți au solicitat doar a se constata că respectivul antecontract este simulat, nesolicitând nici constatarea nulității, nici rezilierea și nici repunerea în situația anterioară.
S-a mai arătat că simulația nu fost dovedită, iar hotărârea primei instanțe a fost legală și temeinică deoarece s-au avut în vedere dispozițiile art.969 cod civil și art.1073 și 1077 Cod civil care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și s-a substituit astfel consimțământul debitorilor obligației de a face, pronunțând o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
S-a mai arătat că instanța de apel trebuia să țină cont de toate clauzele înscrise în contract.
În completarea motivelor de recurs se arată că susținerea instanței privind pactului comisoriu expres de gr.IV ce are ca efect desființarea contractului este nelegală, deoarece și aceste clauze vizează rezoluțiunea în cazul neexecutării contractului nefiind înlăturată facultatea de a se cere executarea contractului și de a nu se ajunge la desființarea sa; au mai arătat că ei și-au îndeplinit obligația și au achitat suma, pe care cealaltă parte au folosit-o, fiind realizată o îmbogățire a acestora fără o justă cauză.
La termenul din 4.06.2008, recurenții au invocat excepția nulității prezentului recurs, deoarece cauza comportă doar calea de atac a recursului, astfel încât aceasta trebuie rejudecată în fața tribunalului, ca instanță de recurs.
Cu privire la această excepție, Curtea urmează a reține că sentința civilă în litigiul de față a fost pronunțată la data de 13.11.2003, astfel încât hotărârile sunt supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. În consecință aceasta urmează a fi respinsă.
În ceea ce privește motivele de recurs, vizând nelegalitatea deciziei instanței de apel, curtea urmează a le respinge, reținând următoarele:
Astfel, curtea va reține că, pactele comisorii exprese pot fi stipulate în orice contract, inclusiv într-o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare. Deoarece promisiunea bilaterală, ca antecontract, dă naștere la obligații reciproce de a face, adică de a încheia în viitor, contractul promis de vânzare-cumpărare, rezultă că, în speță, pactul a fost stipulat pentru neexecutarea acestor obligații specifice, și nu pentru plata prețului sau predarea bunului, elemente ce intră în compunerea obiectului contractului de vânzare-cumpărare, act juridic ce nu era încă în ființă.
În consecință, a reținut instanța de apel, că față de redactarea în cuprinsul antecontractului de vindere cumpărare a pactului comisoriu expres cel mai energic - prin care în caz de neexecutare, antecontractul se consideră desființat de drept fără punere în întârziere și fără nici o altă formalitate, este de prisos verificarea celorlalte clauze de dezicere.
De principiu înscrierea unei astfel de convenții au drept efect desființarea necondiționată a contractului, de îndată ce a expirat termenul de executare, fără ca obligația să fi fost adusă la îndeplinire.
Instanța de apel analizând aceste aspecte, a dat eficiență acestor dispoziții, astfel încât a pronunțat o hotărâre legală.
Pentru aceste considerente, potrivit art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă vor fi obligați recurenții ca părți aflate în culpă procesuală la plata cheltuielilor de judecată către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția nulității hotărârii recurate.
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenții-reclamanți și, împotriva deciziei civile nr.639 din 29.04.2004, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, în dosarul nr.1007/2004, în contradictoriu cu intimații-pârâți și.
Obligă recurenții să plătească intimaților și 3000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
- - Pt. judecător aflat în,
- -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ,
- -
GREFIER, POLITIC
Red.
Red. /
Red.;Tehnored./2 ex.;19/24.06.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
