Anulare act. Decizia 213/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 213/2010-
Ședința publică din data de 3 februarie 2010
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea contestației în anulare declarată de contestatoarea, domiciliată în, nr.76, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în, nr. 168, județul S M, domiciliat în, nr. 461, județul S M, domiciliată în, nr. 490, județul S M, domiciliat în, nr. 53, județul S M, G, domiciliat în, nr. 76, județul S M și, domiciliat în, nr. 483, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1192/R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 27 ianuarie 2010, dată la care părțile prezente au pus concluzii în contestația în anulare, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 3 februarie 2010, pentru ca părțile să aibă posibilitatea de a formula la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1192/R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a anulat ca netimbrat recursul civil declarat de reclamantul HG, împotriva deciziei civile nr.12/Ap din 17.01.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost menținută în întregime.
Părțile recurente G și au fost obligate să plătească părților intimate G și suma de 140 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest sens, instanța de recurs a reținut că potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, recurentul reclamant G avea obligația ca pentru primul termen de judecată din 13.2008 să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 9,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, obligație pe care nu a onorat-o nici pentru următorul termen de judecată din 09.09.2008.
În ceea ce privește cererea depusă la dosar de petenta, aceasta nu a fost considerată cerere de recurs, nefăcându-se dovada înregistrării la instanță, deși la termenul anterior i s-a pus în vedere acest lucru mandatarului acesteia.
Fiind în culpă procesuală, instanța i-a obligat pe petenții G și la 140 lei cheltuieli de judecată în recurs, în favoarea intimaților G și, reprezentând cheltuieli de deplasare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea, contestație însușită și de recurentul contestator G, solicitând admiterea contestației și anularea deciziei pronunțate de instanța de recurs cu consecința fixării unui nou termen pentru rejudecarea recursului formulat împotriva deciziei civile nr. 12/Ap din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-.
În motivare se arată că în mod greșit instanța de recurs a dispus anularea ca netimbrat a recursului formulat de G, întrucât acest recurs a fost legal timbrat de către contestatoarea, astfel că împrejurarea că recurentul G nu a timbrat recursul nu poate constitui temei pentru anularea recursului său în condițiile în care taxa de timbru se datorează în solidar de către recurenți, taxă de timbru care există în dosarul de recurs.
Consideră decizia nelegală și sub aspectul înlăturării cererii de recurs formulat de recurenta pe considerentul că nu s-a făcut dovada înregistrării acestei cereri la ribunalul Satu Mare, atâta vreme cât prevederile art. 302 din Codul d e procedură civilă au fost declarate neconstituționale în partea în care prevede sancțiunea nulității, conform deciziei nr. 737/24.06.2008 a Curții Constituționale.
În concluzie susține că decizia pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei grave erori materiale fiind incidente astfel dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, nefiind incidente cazurile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, în condițiile în care contestatoarea nu a avut calitatea de recurentă în dosarul - neputând face dovada înregistrării cererii de recurs deși i s-a pus în vedere acest lucru.
Sub aspectul taxei de timbru arată că nu se poate reține că taxa de timbru a fost achitată pentru recursul formulat de recurentul G, cei doi nefiind într-o coparticipare procesuală.
Examinând decizia contestată prin raportare la temeiurile de fapt și de drept invocate în susținerea contestației în anulare instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din actele dosarului recurentul G, domiciliat în O, localitatea, nr. 76, este moștenitor al apelantului, alături de, apelantul decedând pe parcursul derulării apelului. În acest sens, au fost introduși în cauză, moștenitorii mai sus indicați-descendenți ai defunctului care au înțeles să continue procesul pornit de antecesorul comun, atacând cu recurs decizia pronunțată de instanța de apel. Susținerile intimatului în sensul că aceștia nu se află într-o coparticipare procesuală sunt nefondate în condițiile în care, așa cum mai sus s-a reținut aceștia sunt moștenitori ai defunctului, fiind introduși în cauză și continuând procesul în această calitate, coparticipare procesuală ce derivă totodată și din natura raportului juridic existent între părți.
În consecință, ca excepție de la principiul independenței procesuale prevăzute de art. 48 al. 1 Cod procedură civilă, avându-se în vedere raporturile juridice dintre cele două părți, se apreciază ca fiind incidente dispozițiile art. 48 al. 2 Cod procedură civilă în sensul că actele de procedură îndeplinite doar de o parte profită și celeilalte părți aflată în raport de solidaritate cum este și cazul în speță, astfel că taxa de timbru achitată de către contestatoarea profită în cazul recursului declarat de fratele său G în condiții în care, în cauză nu au fost declarate două recursuri distincte de către cei doi frați, înlăturându-se astfel sancțiunea prevăzută de art. 20 al. 3 din Legea nr. 146/1997.
Criticile contestatoarei în ce privește recursul său urmează a fi înlăturate, acest recurs nefiind înregistrat la nici o instanță, nefiind luat în considerare pe acest considerent și nu pe considerentul invocat în cadrul contestației în anulare, neputându-se reține astfel existența unei erori materiale prin raportare la decizia nr. 737/24.06.2008 a Curții Constituționale.
Apreciind însă că soluția pronunțată de instanța de recurs în sensul anulării recursului formulat de recurentul G, ca netimbrat este rezultatul unei erori materiale, în condițiile în care a fost legal timbrat de către conform chitanței depuse de dosarul de recurs (fila 17), între cele două părți existând coparticipare procesuală, fiind descendenții apelantului, în temeiul art.318 Cod procedură civilă instanța va admite contestația în anulare și va dispune anularea deciziei de recurs, urmând a fixa termen pentru rejudecarea recursului pentru data de 17 martie 2010, cam 39 ora 9.00.
Cheltuielile de judecată urmează a fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondată contestația în anulare declarată de declarată de contestatoarea, domiciliată în, nr.76, județul S M și însușită de G, domiciliat în, nr. 76, județul S M (moștenitorul defunctului ), în contradictoriu cu intimații, domiciliat în, nr. 168, județul S M, domiciliat în, nr. 461, județul S M, domiciliată în, nr. 490, județul S M, domiciliat în, nr. 53, județul S M și, domiciliat în, nr. 483, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1192/R din 9 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea,pe care o anulează și fixează termen pentru judecarea recursului la data de 17 martie 2010 cam 39, ora 9,00.
Cheltuielile de judecată și onorariu vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 3 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători recurs-
- redactat decizie - judecător - 22.02.2010
- dactilografiat grefier - 23.02.2010 - 9 ex.
- comunicat 24.02.2010- 7 ex.
-, domiciliată în, nr.76, județul S M
- G, domiciliat în, nr. 76, județul S M (moștenitorul defunctului )
-, domiciliat în, nr. 168, județul S
-, domiciliat în, nr. 461, județul S
-, domiciliată în, nr. 490, județul S
-, domiciliat în, nr. 53, județul S M
-, domiciliat în, nr. 483, județul S
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Aurora Popa, Doina Măduța
