Anulare act. Decizia 2131/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2131/R/2008
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriellavicepreședinte instanța
GREFIER: TARȚA
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ B împotrivasentinței civile nr. 2477 din 17 decembrie 2007a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect litigiu de muncă- anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul pârâtei recurente Banca Comercială Română, consilier juridic cu delegație la dosarul cauzei, și reclamantul intimat l, asistat de avocat din Baroul Arad.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatului și este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 31 octombrie 2008 pârâta recurentă a depus la dosar, prin fax, note de ședință, din care un exemplar a fost comunicat și reclamantului intimat.
La termenul de azi, reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar delegația de reprezentare, chitanțele prin care se atestă plata onorariului avocațial, două bonuri fiscale din care rezultă valoarea combustibilului necesar deplasării la instanță, și în copie, sentința civilă nr. 453 din 11 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- cu titlu de practică judiciară.
Întrebat fiind, reclamantul intimat arată că a renunțat la serviciile doamnei avocat care l-a apărat la termenul trecut.
Reprezentantul pârâtei arată că nu va susține recursul, până nu va face o scurtă precizare, și anume, se poate constata că reclamantul intimat prin ultimul înscris depus la dosar în sensul că înțelege să renunțe la judecată cu condiția ca pârâta recurentă să-i acorde întreg pachetul de independență, și-a mărit pretențiile, întrucât inițial a solicitat acordarea programului "retragerea de aur".
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia în principal casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Sălaj, iar în subsidiar modificarea în întregime a sentinței în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii promovate de reclamant, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică, cu obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 9480,20 lei, reprezentând onorariile celor doi avocați și cheltuielile de transport la instanță.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2477 din 17 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-a respins excepția necompetenței materiale a Tribunalului Sălaj.
S-a admis acțiunea reclamantului și s-a anulat înscrisul nr. 8765 din 12 septembrie 2007 emis de către BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - Direcția Resurse Umane, ce constituie răspuns către reclamant.
Pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ a fost obligată să ia act de acceptarea de către reclamant a ofertei privind lansarea programului "Retragerea de aur" modificată și să emită decizia de încetare a contractului de muncă al reclamantului prin acordul părților, în temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii, în condițiile ofertei programului "Retragerea de aur".
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul în calitatea de angajat a promovat acțiunea solicitând angajatorului recunoașterea și acordarea beneficiului decurgând din programul "Retragerea de aur" cu finalitatea încetării raporturilor de muncă în temeiul art. 55 lit. b Codul muncii.
Programul inițiat de angajator vizează exclusiv angajații, are caracter de protecție socială și efect asupra contractului individual de muncă, deci este un act de dreptul muncii și atrage competența materială a instanțelor specialiste în litigii de muncă și asigurări sociale, în speță Tribunalul Sălaj.
Banca Comercială Română a promovat programul "Retragerea de aur", cu începere de la 1 ianuarie 2007, adresat salariaților care în cursul anului 2007 mai au între 5 și 7 ani până la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă și nu se încadrează în condițiile pentru pensionare anticipată.
S-a stabilit că înscrierea în program se face pe baza cererii salariatului eligibil care pot fi trimise Direcției Resurse Umane până la data de 30 iunie 2007, inclusiv.
Încetarea contractelor individuale de muncă ale salariaților care optează pentru acest program se va face în temeiul art. 5 lit. b din Codul muncii.
La data încetării contractului individual de muncă, pentru salariații care optează pentru programul "Retragerea de aur", nu se aplică prevederile contractului colectiv de muncă.
Ulterior, s-au completat condițiile, s-a mărit perioada la 8 ani, până la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, s-a lărgit sfera de cuprindere a angajaților în sensul că programul se aplică și celor care nu îndeplinesc condițiile de eligibilitate în anul 2007 dar au o situație deosebită, justificată de motive medicale. Alte condiții nu sunt stipulate în program.
Reclamantul are vârsta de 59 ani, are o vechime în muncă de peste 5 ani, a depus cererea de acceptare a ofertei "Retragerea de aur" la data de 19 iunie 2007, mai are până la îndeplinirea condițiilor de pensie pentru limită de vârstă între 5 și 8 ani, nu se încadrează în condițiile pentru pensionare anticipată.
Deci, toate condițiile prevăzute în programul "Retragerea de aur" sunt îndeplinite.
Angajatorul poate iniția orice acte sau clauze ce vizează protecția socială a angajaților, care, odată acceptate de angajați, devine parte a conținutului contractului individual de muncă și generează drepturi și obligații corelative.
În cauză, programul "Retragerea de aur", chiar dacă nu este expus în legislația muncii, se încadrează în spiritul acesteia, nu contravine principiilor acesteia, deci echivalează, prin natura juridică și efecte, unei clauze specifice, legale.
Enumerarea clauzelor de Codul muncii (art. 17, art. 20) nu este limitativă, ci exemplificativă, condiția pentru validitatea unei clauze este să nu fie interzisă.
În conținutul programului este inserată mențiunea că "În cazurile excepționale în care aceste cereri nu vor fi aprobate, ele nu vor produce efecte".
Această menționare trebuie interpretată prin prisma condițiilor de eligibilitate prevăzute în program, în sensul că dacă cererile unor angajați nu îndeplinesc condițiile limitativ enumerate în program, nu va produce efecte.
O altă interpretare, ca cea dată de angajator, lasă loc arbitrajului, aplicării programului și acordării beneficiului în mod arbitrar, discriminatoriu, preferențial, cu înfrângerea dispozițiilor imperative ale art. 5 rap. la art. 39 lit. d din Codul muncii privind discriminarea, respectiv dreptul la egalitatea de șanse și tratament. Programul "Retragerea de aur" se aplică unitar, la nivelul întregii entități juridice, respectiv Banca Comercială Română, nu la nivelul filialelor, agențiilor, sucursale, direcții, compartimente de muncă, cu respectarea dreptului la opțiune a fiecărui angajat.
Din momentul acceptării ofertei de către angajat, se naște obligația corelativă a angajatorului de a proceda la valorificarea cererii, la acordarea drepturilor prevăzute în program în mod egal și nediscriminatoriu, în final la încetarea contractului individual de muncă în temeiul art. 55 lit. b Codul muncii.
Față de cele ce preced instanța a admis cererea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ, solicitând admiterea recursului și casarea în întregime a sentinței atacate în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului arată că judecarea cererii formulată de reclamant s-a făcut în lipsa Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care nu a fost citat în cauză, deși în motivarea acțiunii reclamantul a arătat că se consideră discriminat și și-a întemeiat acțiunea pe prevederile Ordonanței nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Mai arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.18(1) proc.civ. având în vedere că în speța dedusă judecății nu sunt incidente normele de drept specifice conflictelor de muncă, fiind o acțiune civilă de drept comun trebuia judecat de Judecătoria sectorului 3, instanța de la locul unde își are sediul social pârâta.
Consideră că atât interpretarea dată actului dedus judecății cât și motivarea sentinței recurate sunt complet greșite. În cadrul raportului juridic de muncă dintre BCR și reclamantul, nu s-au născut drepturi sau obligații noi, așa cum în mod greșit a interpretat instanța de fond, față de raportul juridic reglementat prin contractul individual de muncă.
Programul "Retragerea de aur" a oferit salariatului o facilitate privind încetarea raportului juridic de muncă, prin acordul părților, cu oferirea unor sume de bani cu titlu de recompense și nu drepturi salariale. Participarea la program a fost condiționată de acordul ambelor părți, prevăzând în acest sens ca în cazurile excepționale în care cererile nu vor fi aprobate, ele nu vor produce efecte.
Consideră că neaprobarea cererii reclamantului de înscriere în programul inițiat de bancă nu constituie discriminare directă, cererea nefiind aprobată din motive obiective generate de politica financiară și de resurse umane a BCR.
Reclamantul, prin întâmpinarea de la 16-19 solicită respingerea recursului, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâtă Curtea reține următoarele:
Conform celor rezultate din actele ce au fost depuse la dosarul cauzei, în cursul anului 2007 pârâta a demarat în cursul anului 2007, un program intitulat "Retragerea de aur" adresat salariaților
În esență, programul constă în recompensarea salariaților cu mai multe salarii, salariați care în cursul anului 2007 mai aveau între 5 și 7 ani până la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă și nu se încadrau în condițiile pentru pensionare anticipată și care sunt de acord cu încetarea contractului de muncă în temeiul art.55 lit.b muncii, respectiv prin acordul părților.
Este de remarcat faptul că înscrierea în acest program așa cum rezultă din conținutul comunicării făcută în acest sens ar duce în mod obligatoriu la aprobarea ei, pârâta fiind cea care avea dreptul de analiză asupra eligibilității angajaților ce urmau să beneficieze de acest program, ținând cont de linia funcțională din care făcea parte angajatul și de politica financiară, de resurse umane atât în cadrul fiecărei entități cât și a pârâtei în ansamblu.
În acest context a fost analizată și cererea reclamantului de înscriere în program, pârâta ținând cont de anumite motive obiective determinate de nevoile de personal existente la acea vreme în bancă nu a aprobat cererea fapt care a fost adus la cunoștința potențialilor solicitanți chiar prin conținutul ofertelor făcute, în care se menționează că pot exista și situații în care cererile să nu fie aprobate.
Așadar, este de observat că programul a avut în vedere doar oferirea unor facilități pentru salariați, în scopul evitării afectării acestora datorită politicii de diminuare a numărului salariaților promovată de bancă.
Rezultă astfel că în cadrul raportului juridic de muncă dintre pârâta și reclamant, nu s-au născut drepturi sau obligații noi față de cele reglementate de contractul individual de muncă și de contractul colectiv de muncă, pârâta fiind cea care are dreptul de a aprecia în raport de interesele sale, de politica financiară și resurse umane asupra eligibilității, respectiv selectării persoanelor care pot beneficia de program.
Din acest punct de vedere și contrar și celor reținute de instanța de fond în considerentele sentinței, nu se poate susține în nici un caz că reclamantul ar fi supus vreunei discriminări în înțelesul Ordonanței nr.137/2000 și ale art.5 din muncii, nefăcându-se dovada vreunui act sau fapt de excludere, deosebire, restricție sau preferință, întemeiate pe unul sau mai multe dintre criticile care au ca scop sau ca efect neacordarea, retragerea ori înlăturarea recunoașterii folosinței sau exercitării drepturilor prevăzute în legislația muncii, ori alte acte normative.
De fapt, așa cum mai sus s-a arătat programul "retragerea de aur" nu reprezintă un drept prevăzut de legislația muncii, iar de acest program nu au putut beneficia toți cei care au formulat cereri în acest sens, lucru dovedit cu documentația depusă de pârâtă la dosar (filele 29-31 dos.fond).
Este adevărat că această ofertă de program, făcută de pârâtă, chiar dacă nu se regăsește în legislația muncii, se încadrează în spiritul acesteia și nu contravine principiilor acesteia dar cu toate acestea nu trebuie interpretat, așa cum greșit a făcut tribunalul, că ea devine și obligatorie pentru pârâtă, cât timp este de știut că regulile contractului civil guvernează raporturile juridice de dreptul muncii dintre angajați și angajatori, deci va fi necesar ca în cadrul oricărui raport juridic de dreptul muncii să întâlnim și acel element esențial al acordului de voință al celor două părți contractante, ori este foarte clar din cele reținute din oferta făcută de către pârâtă că aplicarea programului nu era obligatoriu față de toți cei care solicită acest lucru.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute constatând că tribunalul a pronunțat o soluție bazată pe o interpretare eronată a stării de fapt și de drept a cauzei, în raport și de dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ împotriva sentinței civile nr.2477 din 17 decembrie 2007 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea formulată de pentru obligare la acceptarea ofertei din programul "Retragerea de aur".
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
TARȚA
Red.AR
Dact./3ex.
17.12.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
