Anulare act. Decizia 221/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 221/2008-
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Maria Galeș |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul, domiciliat în S M,-,. 15, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliată în S M,-, - 39,. 4, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1268/R din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, prin care a fost menținută decizia civilă nr. 51/Ap din 14 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, respectiv decizie prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 4266 din 17 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 628/2004, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă contestatorul -personal și reprezentanta intimaților și -ambii lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 95 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinete Asociate de Avocați"-".
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată conform chitanței seria - nr. 7-1-57, emisă de Primăria Municipiului O-Direcția Finanțe Locale și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, după care:
Contestatorul depune la dosar completare la motivele contestației în anulare, care se comunică cu reprezentanta intimaților, aceasta la rândul ei depunând la dosar concluzii.
Întrebate fiind, părțile prezente arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra căii extraordinare de atac.
Contestatorul solicită admiterea căii de atac exercitate împotriva deciziei pronunțate în recurs de Curtea de APEL ORADEA, rejudecarea recursului conform motivelor invocate și în cadrul completării la contestația în anulare azi depuse la dosar.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea contestației în anulare formulate de partea adversă, ca nefondată, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de recurs, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
Reprezentanta intimaților arată că prezenta cale de atac deși întemeiată pe prevederile art. 318 Cod procedură civilă, nu invocă și nu dovedește nici unul din cazurile prevăzute de textul de lege susmenționat, contestatorul urmărind să obțină o rejudecare a recursului, dar fără să înțeleagă că pentru a se putea rejudeca recursul ar trebui mai întâi admisă contestația în anulare.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1268/R din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă, împotriva deciziei civile nr. 51/Ap din 14.03.2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost menținută în întregime.
Partea recurentă, a fost obligată să plătească părții intimate suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
S-a reținut că ntr-adevăr, cererea de recurs a fost formulată doar de către apelantul pârât, subdobânditor al imobilului în litigiu, nu și de către pârâta, ori, întrucât recurentul are interes procesual în menținerea actului de dobândire al dreptului de proprietate de către antecesoarea sa, este cert că acest aspect îi conferă implicit și calitate procesuală în promovarea prezentului recurs, chiar în lipsa recursului nedeclarat de pârâtă, pe calea acțiunii oblice, criticile formulate de intimat în acest sens fiind neavenite.
De asemenea,s-a apreciat că ambele instanței au reținut corect că, la Cabinetul Avocatului, în 24.11.2000 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare referitor la imobilul în litigiu, prin care i-ar fi vândut intimatei, fiind înscrisă mențiunea că prețul de 70.000.000 ROL a fost achitat, apoi la aceiași dată, s-a menționat cu toate acestea, pe verso-ul acelui script că se încheie un act adițional conform căruia din preț s-a achitat doar 1950 USD, restul urmând a fi achitat doar la întabulare. Mai mult, în aceeași zi, între părți s- mai încheiat un contract prin care s-a stipulat că prețul s-a achitat integral.
Tocmai aceste inadvertențe ivite la aceeași dată, au fost clarificate în baza declarațiilor date de avocatul redactor în dosarul penal nr. 1115/P/ 2004 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, conform cărora la insistențele și revenirile intimaților s-au încheiat mai multe înscrisuri din care inițial a reieșit plata integrală a prețului, apoi doar a avansului. C de-al doilea contract nu a fost însă înregistrat la Cabinetul și nici nu trebuia să ajungă în posesia părților decât la solicitarea lor, ori, acesta probabil le-a fost dat de fiica sa ce nu cunoștea acest aspect.
Așadar din antecontractele sus menționate reiese clar că părțile au oscilat referitor la plata prețului, dacă s- achitat integral sau nu, dar, esențială este și depoziția martorului, din care a reieșit că intimatul avea nevoie în perioada contractării de bani, a căutat în mass media oferte în acest sens și i-a găsit chiar pe recurent și intimata pârâtă care i-a și rezolvat problema lipsei banilor prin încheierea contractului ce urma să fie anulat în momentul restituirii.
Sigur că, raportat la probele administrate, notorietatea valorii bunului în litigiu în momentul încheierii convențiilor, este cert că, față de chiar oscilația contractanților referitor la achitarea sau nu integrale a prețului stabilit, acesta a fost unul neserios, neexistând o proporție între acesta și valoarea imobilului - fiind incident art. 1303 cod civil și astfel fraudate interesele vânzătorului, incidente motive de nulitate absolută a contractelor de vânzare-cumpărare.
Unul din elementele esențiale de validitate a vânzării, este ca prețul să fie serios, în sensul art. 1303 Cod civil, în doctrină precizându-se că prețul serios este acela real, nefictiv. Seriozitatea prețului indică o echivalență valorică relativă, raportată atât la valoarea lucrului vândut cât și la subiectivismul părților ce sunt libere a aprecia întinderea valorii lucrului în momentul vânzării. Întrucât seriozitatea prețului este o problemă de fapt, deci instanțele sunt suverane în acest sens, ceea ce de altfel a și aplicat în acest sens.
Mai mult, astfel cum s-a arătat mai sus, intimatul a intenționat doar să împrumute o sumă de bani, nu să vândă imobilul, faptul că aceasta a fost practic intenția lui, rezidă din oscilația părților cu ocazia încheierii contractelor susmenționate, toate acestea punând în evidență existența unei cauze ilicite, aspect ce atrage aplicarea art. 948 Cod civil.
Faptul că între părți s-a încheiat un veritabil contract de împrumut și nu de vânzare-cumpărare, reiese chiar și din aceea că nu s-a procedat la întabulare decât după mai mult timp în favoarea cumpărătoarei, mai mult, chiar și la data la care s-a revândut la recurent imobilul, acesta figura în evidențele fiscale pe numele intimatului reclamant. Nu a avut relevanță împrejurarea că reclamantul a promovat acțiunea doar în anul 2004 întrucât, doar dacă se depășeau 3 ani de zile iar subdobânditorul recurent era de bună-credință, ar fi avut aplicare dispozițiile art. 36 din DL nr. 105/1938. În măsura în care nu au trecut 3 ani de la data la care recurentul s-a întabulat până la introducerea acțiunii, este irelevantă buna sau reaua credință, dispoziția legală susmenționată fiind în sensul că, s-a anulat dreptul antecesorului, acest aspect se răsfrânge și asupra subdobânditorului chiar de bună-credință, cu condiția nerespectării termenului susmenționat, criticile fiind neavenite.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă a respins ca nefondat recursul, fiind menținută în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală recurentului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța l-a obligat să-i plătească intimatului, 1500 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
Împotriva deciziei, recurentul a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii și rejudecarea recursului.
Din cercetarea motivelor invocate se constată însă -aspect invocat și de intimatul cu în cuprinsul întâmpinării depuse- că prezenta cerere reprezintă o reiterare a tuturor motivelor de recurs ce au fost pe deplin analizate prin decizia atacată.
Contestatorul trece în revistă practic probele administrate în dosar și dezvoltă interpretarea care, în opinia sa, ar trebui dat acestor probe, concluzionând în final că recursul ce a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de APEL ORADEA, trebuia în realitate admis, soluția de respingere fiind nelegală.
Instanța nu poate să dea curs unei asemenea analize deoarece contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă doar pentru motivele expres prevăzute de lege, ori, contestatorul nu invocă nici unul din aceste motive, și nici instanța nu constată vreun motiv de ordine publică ce să determine nulitatea hotărârii, dintre cele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă.
Pentru cele toate arătate, contestația în anulare va fi respinsă, iar cheltuielile de judecată nu vor fi acordate, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul, domiciliat în S M,-,. 15, județul S M, în contradictoriu cu intimații, domiciliat în S M,-, județul S M și, domiciliată în S M,-, - 39,. 4, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 1268/R din 15 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- judecători recurs -
- redactat decizie - judecător - 21.02.2008
- dactilografiat grefier -21.02.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
