Anulare act. Decizia 226/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.226/2008-
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Aurora Popa | - - | - JUDECĂTOR 2: Maria Galeș |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant, domiciliată în,-,. 3,. 7, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți, - toți cu domiciliul în,-,. 3,. 7, județul B, domiciliată în O, str. - -, - 10,. 32, județul B și, domiciliată în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 810/I/A din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 3933 din 30 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 856/2006, având ca obiect: anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurenta reclamantă -personal și asistată de reprezentantul acesteia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 78/2007 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și reprezentantul intimaților și - ambii personal, avocat HG, în baza împuternicirii avocațiale din 10.01.2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Invididual, prezenți fiind și intimații, și - toți personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 04.02.2008 întâmpinare din partea intimaților și, după care:
Se comunică cu reprezentantul recurentei reclamante un exemplar al întâmpinării comunicate la dosar de intimații pârâți.
Întrebați fiind, reprezentanții părților arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, modificarea în tot a deciziei recurate în sensul respingerii apelului, cu consecința admiterii acțiunii în anularea contractului de întreținere și al contractului de vânzare-cumpărare, rectificarea înscrierilor din cartea funciară, cu obligarea intimaților și la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul recurentei arată că hotărârea instanței de apel este nelegală, fiind dată cu aplicarea și încălcarea greșită a legii deoarece contractul de întreținere cu defunctul soț al recurentei, respectiv Caf ost încheiat fără știrea și consimțământul soției, respectiv al recurentei, imobilul reprezentând bunul comun al părților, dobândit în timpul căsătoriei, urmând în consecință regimul juridic al comunității matrimoniale de bunuri.
Reprezentantul intimaților pârâți solicită respingerea recursului declarat de partea recurentă, ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul intimaților apreciază că instanța de apel a reținut în mod corect probele administrate în cauză, în opinia acestuia, nu se pune problema relei-credințe a intimaților, în cartea funciară fiind trecut doar defunctul ca proprietar, notarul care a întocmit actul contestat neimpunând prezența recurentei la semnarea actului.
În cei cinci ani de la achiziționarea imobilului din litigiu intimata s-a comportat ca un real proprietar, făcând serioase investiții, iar din interogatoriul luat recurentei rezultă cu claritate faptul că fiica acesteia s-a comportat ca proprietar în tot răstimpul de la dobândirea imobilului.
În opinia reprezentantului intimatei, contractul de întreținere este valabil.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3933 din 30.05.2006 a Judecătoriei Oradea, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și și în consecință, s-a dispus anularea contractului de întreținere autentificat sub nr. 2466 din data de 10.12.2003 de BNP, încheiat între numitul C și pârâta.
S-a dispus rectificarea înscrierii din CF individual nr. - de sub B 2 și a încheierii de carte funciară corespunzătoare, cu restabilirea situației anterioare de carte funciară.
S-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 476 din data de 24.02.2006 de P, încheiat între pârâta și pârâtul.
S-a dispus rectificarea înscrierii din CF individual nr. 10068 de sub B 3 și a încheierii de carte funciară corespunzătoare, cu restabilirea situației anterioare de carte funciară.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta împotriva pârâților și.
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele și împotriva lui și.
A obligat pârâții și să plătească în solidar reclamantei suma de 512,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii, instanța a arătat că defunctul Caî ncheiat contractul de întreținere mai sus menționat cu fiica sa - având ca obiect apartamentul arătat, însă acesta a fost dobândit în timpul căsătoriei cu reclamanta și urmând regimul comunității materiale de bunuri nu putea fi înstrăinat fără consimțământul expres al acesteia.
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta nu avea cunoștință despre încheierea contractului de întreținere și înstrăinarea imobilului de către fostul său soț, nu și-a dat consimțământul la încheierea acestuia și nici nu l-a confirmat ulterior în mod expres sau tacit, aflând despre existența acestui act ulterior decesului soțului.
Ca urmare, s-a impus anularea contractului de întreținere și a contractului subsecvent de înstrăinare către pârâtul, făcut de către întreținătoarea și a înscrierilor corespunzătoare de carte funciară.
Cererea formulată de reclamanta a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Acțiunea a fost respinsă față de pârâtele și, fiicele defunctului C pentru lipsa calității procesuale pasive, acestea nefiind titulare în raportul juridic dedus judecății.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel apelanții și, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanta - și pe cale de consecință - menținerea contractului de întreținere și a actului de vânzare cumpărare subsecvent.
Prin decizia civilă nr. 810/A din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanții și, în contradictoriu cu intimații, și, împotriva sentinței civile nr. 3933 din 30.05.2006 pronunțată de Judecătoria Oradea, care a fost schimbată în totalitate, în sensul că:
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților și sub aspectul tuturor dispozițiilor.
Intimații au fost obligați să plătească apelanților suma de 1.012 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Apartamentul în litigiu, înscris în CF 10068, top. 883/5, în natură reprezentând apartament compus din 3 camere și dependințe, a fost cumpărat de la defunctul C de la SC SA prin contractul de vânzare-cumpărare 1796/1992, acesta intabulându-se în anul 1996 sub B 1.
Prin contractul de întreținere autentic 2466 încheiat la. - defunctul a transmis întreg dreptul său de proprietate asupra apartamentului susmenționat fiicei sale - în schimbul întreținerii.
Fiind dobândit de soți în timpul căsătoriei, s-a reținut că apartamentul avea calitatea de bun comun, însă o asemenea mențiune nu s-a făcut în cartea funciară, iar notarul care a întocmit actul nu a pretins ca la întocmirea acestuia să fie prezentă și soția reclamantă.
Ulterior, apelanta a vândut apartamentul apelantului prin contractul de vânzare-cumpărare autentic nr. 476/2006 întocmit la..
Din declarațiile martorilor audiați a rezultat că apelanta și-a îndeplinit obligațiile față de defunct, l-a întreținut și l-a înmormântat așa cum se cuvine, astfel încât cu privire la cota sa parte din apartament - înstrăinarea a rămas valabilă.
Această cotă parte însă nu se cunoaște, instanța nefiind investită cu un capăt de cerere în acest sens, iar în lipsa unei asemenea investiri nu putea dispune nici cu privire la cota de părți - cât îi conferă unuia dintre soți prezumția de comunitate, aceasta dacă nu se dovedește că bunul ar fi fost propriu al defunctului conform înscrierii în CF.
Așadar, tribunalul apreciat că în mod greșit prima instanță a dispus anularea în întregime a contractului de întreținere - fără să cunoască cota contributivă a fiecăruia dintre soți, deoarece față de defunct, așa cum s-a mai arătat, obligația de întreținere s-a îndeplinit și instanța nu mai putea dispune cu privire la ea.
Față de cele de mai sus, s-a apreciat că cele solicitate prin acțiune pot fi analizate doar în urma unui eventual partaj, acțiunea de față fiind introdusă prematur față de inexistența unui partaj între soți, voluntar ori pe cale judecătorească și a efectuării succesiunii.
Față de prevederile art. 296 Cod procedură civilă a fost admis apelul în parte - conform dispozitivului deciziei recurate.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea deciziei, în sensul respingerii apelului și menținerii hotărârii instanței de fond.
În motivarea recursului recurenta a arătat că a solicitat lipsirea de efecte juridice a unui contract prin care fost înstrăinat un imobil bun comun, ori, într-o astfel de situație nu există nici o justificare pentru menținerea valabilității acestuia, iar, pe de altă parte, fiica sa a înstrăinat imobilul cu rea-credință, reflectată și de cererea de evacuare formulată de cumpărător, care este concubinul pârâtei.
Pârâții intimați s-au opus admiterii acțiunii, cu mențiunea că a efectuat investiții de mare valoare la apartamentul din litigiu, iar invocând buna sa credință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că imobilul înscris în CF 10.068 a fost cumpărat de C prin contractul 1796/10.12.1992 (fila 9 dosar fond), perioadă în care era căsătorit cu recurenta.
Potrivit adeverinței eliberate de societatea care a înstrăinat imobilul, rezultă că în anul 1992 recurenta era angajata acestei societăți, soțul ei fiind deja pensionat de invaliditate.
Față de aceste considerente, imobilul intră, fără putință de tăgadă, în categoria bunurilor comune, înstrăinarea neputându-se face decât cu acordul celuilalt soț.
În aceste limite contractul autentificat sub nr. 2466/10 decembrie 2003 de a, prin care Caî nstrăinat imobilul în favoarea fiicei părților, pârâta, în schimbul întreținerii lui, contract ce nu poartă semnătura recurentei, este lovit de nulitate relativă, iar acțiunea este formulată în termenul de prescripție prevăzut de Decretul -Lege nr. 167/1958.
Pentru cota recurentei s-ar putea chiar pune problema nulității absolute pentru lipsa cauzei, deoarece în contractele cu titlu oneros contraprestația este esențială pentru validitatea actului, ori, din contractul analizat soția nu beneficiază de nici o contraprestație, întreținerea fiind asumată exclusiv în favoarea lui
La data încheierii contractului de întreținere înstrăinătorul era grav bolnav, decedând de cancer la 11 decembrie 2004.
Față de cadrul procesual stabilit de reclamantă instanța apreciază că este aplicabilă sancțiunea nulității relative întregului contract, lipsa acordului recurentei determinând această sancțiune, indiferent de cota ce revine soției din bunul comun (care, în măsura în care nu a fost contestată, este cea prezumată de lege ca fiind de 50%).
Investițiile făcute de conferă acesteia un drept de creanță, dar în nici un caz nu reprezintă un motiv care să justifice respingerea acțiunii.
În ceea ce privește contractul de înstrăinare încheiat de cu, acesta este nul absolut deoarece cauza încheierii lui a constituit-o lezarea intereselor reclamantei. Contractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat la 24 februarie 2006, în timp ce acțiunea a fost formulată la 20 ianuarie 2006, pârâta primind citație la 26 ianuarie 2006 (fila 26 dosar fond).
Potrivit răspunsurilor la interogatoriu dată de pârâți (filele 52 și 53 dosar fond), este concubinul pârâtei și locuiesc amândoi cu reclamanta în apartamentul din litigiu, astfel încât a avut cunoștință de existența acțiunii formulate de reclamantă.
La dosarul cauzei s-a depus acțiunea formulată de, prin care acesta a solicitat evacuarea recurentei, cu atât mai mult fiind justificată soluția de lipsire de efecte juridice celor două contracte, recurenta fiind în pericolul de a fi evacuată din imobilul ce reprezintă proprietatea ei în cotă de 5/8 părți.
Urmează ca la dezbaterea succesiunii, recurenta și fiicele defunctului, să stabilească cotele ce le revin din imobil, creanța pârâtei și modul de partajare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurentul reclamant, domiciliată în,-,. 3,. 7, județul B, în contradictoriu cu intimații pârâți, - toți cu domiciliul în,-,. 3,. 7, județul B, domiciliată în O, str. - -, - 10,. 32, județul B și, domiciliată în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 810/I/A din 2 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modifică și respingând apelul, păstrează în totalitate sentința civilă nr. 3933 din 30 mai 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Obligă părțile intimate să plătească recurentei suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs și apel.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător - 21.02.2008
- dactilografiat grefier -21.02.2008-2 ex.
Președinte:Aurora PopaJudecători:Aurora Popa, Maria Galeș, Dana Cigan
