Anulare act. Decizia 228/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.228/
Ședința publică din 24 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în com. sat, jud.B împotriva deciziei civile nr.1025/R/20.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit contestatorul și intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar concluzii scrise de către contestator; contestatorul și intimata au solicitat judecarea contestației în lipsă; după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, și având în vedere că părțile au solicitat judecarea contestației în lipsă constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI -Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr-;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin contestația formulată și înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr.965/113/21.04.2008 contestatorul Gac hemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând anularea deciziei nr.-/23.10.2007 emisă de aceasta și restituirea sumelor reținute necuvenit din pensie.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că în mod greșit s-a stabilit prin decizie că a desfășurat o activitate profesională în perioada pensiei de invaliditate, fiind debitor cu suma de 3548 lei.
A mai arătat că a contestat această decizie la Casa Județeană de Pensii B, dar contestația i-a fost respinsă prin adresa nr.nr.4524/28.01.2008, apreciindu-se că cererea este nelegală.
Contestatorul a apreciat că nu îi sunt aplicabile prevederile art.94 și 96 din Legea nr.19/2000, deoarece fiind ales în funcția de consilier local poate cumula pensia anticipată cu indemnizația prevăzută de art.34 din Legea nr.393/2004, așa cum a stabilit și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.54/2007 pronunțată în recurs în interesul legii.
Ca temei al cererii sale contestatorul a invocat art.92, 94 și 96 din Legea nr.19/2000, Legea nr.554/2004, art.112 și următoarele din Codul d e procedură civilă, art.34 din Legea nr.393/2004, precum și art.329 alin.3 Cod procedură civilă, iar ca dovadă a celor susținute a depus acte.
Prin decizia civilă nr.1025/R/20.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale s-a respins recursul declarat de contestator, ca nefondat.
Au fost avute în vedere următoarele considerente:
În dosarul nr. 2074/2008 al Tribunalului Brăila, fila 33, contestatorul a precizat că temeiul juridic pe care înțelege să-l invoce în susținerea cererii sale este Legea nr. 19/2000, art. 5 și art. 6 în care se precizează care sunt persoanele obligate de a depune declarații la CNPAS.
Legea nr. 554/2004 a invocat-o în subsidiar astfel că apreciază că judecarea cauzei revine instanței competente să judece cererea principală.
În atari condiții, în mod corect instanța de contencios administrativ și-a declinat competența în favoarea instanței civile - complet specializat.
Pe cale de consecință, tardivitatea cererii formulate în temeiul Legii nr. 19/2000 nu poate fi pusă la îndoială în raport de prevederile art. 87.
De altfel, în cuprinsul deciziei nr. -/23.10.2007 comunicată contestatorului se face precizarea că în conformitate cu dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia de pensie poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare la instanța competentă.
Contestatorul a recunoscut că decizia i-a fost comunicată prin poștă la data de 06.11.2007 după care a solicitat precizări intimatei primind răspunsuri de la aceasta la data de 30.11.2007 și 18.01.2008.
Cum contestația este formulată la data de 16.04.2008 așa cum rezultă din dosarul nr- al Tribunalului Brăila, termenul de 45 de zile prevăzut de art. 87 din Legea nr. 19/2000 este depășit.
Împotriva acestei decizii civile a formulat contestație în anulare contestatorul pentru motivul prev.de art.318 al.1 Cod procedură civilă respectiv instanța de recurs când a soluționat recursul nu a analizat decizia contestată și prin prisma disp.art. 5 și 6 din Legea 19/2000 și dacă în cauză devin incidente disp.Legii 554/2004.
De asemenea, a invocat în cererea de recurs și prev.art.3041Cod procedură civilă, în sensul ca instanța să nu se limiteze doar la motivele de casare prev.de art.304 Cod procedură civilă.
În concluzie, a solicitat admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare,ca nefondată.
Instanța, analizând contestația în anulare în funcție de motivele invocate, apreciază că este nefondată pentru următoarele motive:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată numai în cazurile limitative arătate de art.317 Cod procedură civilă (lipsa de procedură și necompetența instanței) și art.318 Cod procedură civilă (greșeala materială și omisiunea de a cerceta vreunul din motivele de casare).
Finalitatea acesteia este anularea unei hotărâri irevocabile, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actului de procedură ori dacă soluția pronunțată este rezultatul unei erori materiale evidente.
Greșelile instanței de recurs, care deschide calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
Pe această cale nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate.
Deși invocă faptul că instanța de recurs nu a analizat decizia contestată și prin prisma prev.art.5 și 6 din Legea 19/2000 și a Legii 554/2004, în realitate contestatorul este nemulțumit de faptul că instanța nu i-a preluat punctul de vedere și argumentele și nu a anulat decizia contestată.
Însă se poate constata faptul că prin decizia civilă nre.1025/R/20.10.2009, Curtea de APEL GALAȚIa analizat acest motiv de recurs la fila 18 considerentelor deciziei, arătând în fond că,Legea nr.554/2004 a invocat-o în subsidiar astfel se apreciază că judecarea cauzei revine instanței competente să judece cererea principală. În atare condiții, în mod corect instanța de contencios administrativ și-a declinat competența în favoarea instanței civile-complet specializat.
În consecință, din considerentele deciziei contestate rezultă că soluția pronunțată de instanța de recurs a avut în vedere toate motivele invocate de recurent, nefiind obligatoriu ca instanța să răspundă în mod distinct la fiecare argument al acestuia.
Este evident că în speță contestatorul este nemulțumit de soluția pronunțată de instanța de recurs, dar pe calea contestației în anulare nu este admisibil să se examineze justețea soluției pronunțate.
Întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.318 Cod procedură civilă, contestația va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în com. sat, jud.B împotriva deciziei civile nr.1025/R/20.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 Februarie 2010.
Președinte, | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./09.03.2010
Tehnored./4 ex./ 09 Martie 2010
Fond:-
Asistenți jud.-C-
Recurs.--
Com. 2 ex.părți/
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
