Anulare act. Decizia 23/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-- 10.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.23/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 806/R/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, pentru anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâții intimați lipsă, domnul avocat -,lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că reclamanta recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciare de 0,30 lei. Pârâții intimați au depus, la data de 08.01.2010, întâmpinare.
Instanța, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă, art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul pârâților intimați solicită, în principal, respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar ca nefondat, conform întâmpinării. Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr. -, în valoare de 1.500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea ulterior precizată înregistrată la Judecătoria Arad sub nr. dosar -, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții și ca instanța să constate nulitatea/anularea contractului de întreținere autentificat sub nr. 916/15.06.2006 de Asociați ""; să constate nulitatea absolută a testamentului defunctei, testament autentificat sub nr. 915/15.07.2006; să constate că este singura moștenitoare legală a defunctei și să-i fie atribuit în această calitate imobilul înscris în 4862.
Prin sentința civilă nr. 10095/12.12.2007, instanța a respins cererea precizată.
Împotriva sentinței a declarat apel (calificat de instanță ca fiind recurs) reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 806/R/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, recursul a fost respins ca nefondat.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând casarea ei cu trimitere spre rejudecare în apel la Tribunalul Arad.
În motivare a invocat greșita recalificare de către tribunal a căii de atac incidente în cauză, obiectul principal al cererii fiind cererea în constatarea nulității absolute a actelor; doar ca o consecință a admiterii acestei cereri urma să i se recunoască reclamantei calitatea de unic moștenitor al defunctei și să i se atribuie imobilul în litigiu, dispozițiile art. 2821Cod procedură civilă fiind de strictă interpretare.
În drept a invocat dispozițiile art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă.
Pe cale de întâmpinare, intimații au solicitat respingerea recursului.
La termenul din 13.01.2010 în ședință publică, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuție din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești care date în primă instanță în cererile introduse pe cale privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei.
În baza certificatului de atestare fiscală privind imobilul în litigiu, prima instanță (și, ulterior, tribunalul) a stabilit valoarea obiectului pricinii ca fiind 32.743 lei ( 33, 35 dosar fond), valoare ce nu a fost contestată de reclamantă.
Este de observat, în primul rând că, în contra celor susținute de recurentă, finalitatea demersului său judiciar îl reprezintă recunoașterea dreptului său de proprietate asupra imobilului din litigiu și înscrierea acestui drept în cartea funciară, aspect ce atrage natura cererii reclamantei ca fiind una în realizare și nu una în constatare.
În al doilea rând, din cuprinsul deciziei nr. 32/2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție asupra unui recurs în interesul legii, inclusiv cererile în constatarea unui drept patrimonial urmează sub aspectul căilor de atac regula instituită de dispozițiile art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă, această decizie fiind avută în vedere de tribunal la recalificarea căii de atac promovată de reclamantă.
În consecință, având în vedere că în mod corect a făcut Tribunalul Arad aplicarea dispozițiilor art. 2821Cod procedură civilă și a soluționat cauza ca instanță de recurs, văzând că dispozițiile art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă interzic declararea recursului împotriva unei decizii date de instanța de recurs, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 2821alin. 1 Cod procedură civilă, art. 299 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 806/R/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenta la plata către intimații și a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 806/R/7.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata către intimații și a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 13.01.2010
Tehnored. - 21.01.2010; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Arad
Judecător:
Instanță de recurs: Tribunalul Arad
Judecători:;;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
